ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1991/2023

Ședința publică din data de 6 aprilie 2023

Asupra conflictului negativ de competență de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Urziceni la data de 8 iulie 2022, sub nr. x/2022, petentul A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Brașov, anularea procesului-verbal de contravenție nr. x, întocmit la data de 06.07.2022.

2.1. Hotărârea Judecătoriei Urziceni

Prin sentința civilă nr. 1499 din 19 octombrie 2022, Judecătoria Urziceni a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat în favoarea Judecătoriei Brașov competența de soluționare a plângerii contravenționale, formulată de petentul A. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Brașov.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut incidența dispozițiilor art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, dispoziții derogatorii de la dreptul comun, reprezentat în materie contravențională de O.G. nr. 2/2001, precum și faptul că locul constatării faptei contravenționale este situat în pe DN1 – km 159 direcția Brașov către Predeal, astfel încât, competența de soluționare a cauzei revine Judecătoriei Brașov în a cărei circumscripție se află localitatea Predeal, județul Brașov.

2.2. Hotărârea Judecătoriei Brașov

Prin sentința civilă nr. 1301 din 17 februarie 2023, Judecătoria Brașov a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a plângerii contravenționale în favoarea Tribunalului Brașov, a constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat judecata cauzei și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului de competență.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut, în esență, incidența prevederilor art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 107/2002, publicată în Monitorul Oficial nr. 391/21.04.2022, în vigoare din data de 24.04.2022, care instituie un caz de competență alternativă atât în favoarea judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, cât și în a celei în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul contravenientul.

A mai reținut că dacă voința legiuitorului ar fi fost ca derogarea de competență să nu opereze și în cazul contravențiilor rutiere, ar fi menționat expres în conținutul art. 32 alin. (1), astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 107/2002.

Aplicând dispozițiile anterior menționate, față de domiciliul petentului, situat în comuna Bărbulești, județ Ialomița, în circumscripția Judecătoriei Urziceni, instanța a apreciat că Judecătoria Urziceni este competentă de a soluționa cauza.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență.

Prealabil, Înalta Curte constată că, în dispozitivul sentinței pronunțate de Judecătoria Brașov, a doua instanță aflată în conflict, s-a strecurat o eroare materială, întrucât, așa cum rezultă din considerentele sale, aceasta și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Urziceni, iar nu a Tribunalului Brașov, cum greșit s-a menționat în dispozitiv.

Așadar, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Conflictul negativ de competență între cele două instanțe a fost generat de aspectul competenței teritoriale, în raport cu prevederile legale incidente în materie.

Prin procesul-verbal nr. x/27.06.2022 ce face obiectul acțiunii pendinte, petentul a fost sancționat pentru săvârșirea unor contravenții prevăzute de O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, întrucât, în data de 27.06.2022, a condus autoturismul marca x, cu numărul de înmatriculare x, pe DN1, KM 159+400, din direcția Brașov către Predeal, efectuând manevra neregulamentară de depășire a autoutilitarei marca x, cu numărul de înmatriculare x, în zona de acțiune a indicatorului "depășire interzisă", trecând în acest sens și peste marcajul longitudinal simplu continuu, precum și pentru că nu purta centura de siguranță în timp ce conducea și nu a avut asupra sa permisul de conducere.

În raport de faptele contravenționale reținute în cuprinsul procesului-verbal de contravenție atacat, Înalta Curte constată că este vorba de săvârșirea unor contravenții privind circulația pe drumurile publice, situație în raport de care devin incidente dispozițiile legii speciale O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, act normativ special ce derogă de la norma generală, O.G. nr. 2/2001, conform principiului specialia generalibus derogant.

Conform dispozițiilor art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circuația pe drumurile publice, "Împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta".

Locul constatării faptei este cel înscris în cuprinsul procesului-verbal de contravenție contestat, indiferent dacă fapta contravențională este reprezentată de o acțiune sau omisiune.

În speță, așa cum rezultă din procesul-verbal atacat, contravenția reținută a fost constatată pe DN1, km 159+400, direcția Brașov către Predeal, astfel încât, potrivit art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, instanța competentă să soluționeze prezenta cauză este Judecătoria Brașov.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Brașov, în a cărei rază de competență a fost săvârșită contravenția.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe petentul A., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Brașov prin reprezentant legal, în favoarea Judecătoriei Brașov.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 6 aprilie 2023.