ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 178/2023

Ședința publică din data de 17 ianuarie 2023

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, la data de 20.12.2021, reclamanții A., B., C. și D., în contradictoriu cu pârâții: Ministerul Justiției, Curtea de Apel Ploiești și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, au solicitat anularea situației de discriminare creată de către pârâții Ministerul Justiției și Curtea de Apel Ploiești; obligarea pârâtului Ministerul Justiției să aprobe modificarea statului de funcții și, subsecvent, pe pârâta Curtea de Apel Ploiești să emită decizia de încadrare a reclamanților în funcția de grefier arhivar cu studii superioare, începând cu data de 17.12.2018 (data susținerii și afișării rezultatelor examenului de promovare); obligarea pârâtei Curtea de Apel Ploiești să plătească, pentru perioada 17.12.2018 și până la momentul realizării efective a dreptului solicitat la petitul 2, diferența dintre venitul la care erau îndreptățiți (ca urmare a promovării în funcția de grefier arhivar cu studii superioare) și venitul efectiv plătit, sumă care va fi actualizată cu indicele de inflație, la care se va aplica dobânda legală penalizatoare, calculată de la data exigibilității fiecărei obligații lunare de plată, până la data plății efective.

2.1. Prin sentința civilă nr. 3510/2022 din 16 iunie 2022, Tribunalul Argeș – secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale a admis excepția necompetenței materiale și teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București– secția de contencios administrativ și fiscal.

Tribunalul Argeș a apreciat că, față de art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 și art. 99 alin. (2) din C. proc. civ., precum și față de împrejurarea că prin cererea de chemare în judecată, reclamanții solicită obligarea unei autorități publice centrale, respectiv Ministerul Justiției, la emiterea unui ordin de modificare a statelor de funcții și personal ale Curții de Apel Ploiești, în cauză competența de soluționare a cauzei aparține curții de apel.

De asemenea, dată fiind calitatea reclamanților, respectiv de grefieri arhivari cu studii medii în cadrul Judecătoriei Câmpina și Judecătoriei Sinaia, prin prisma dispozițiilor art. 127 din C. proc. civ., raportat la calitatea de pârât a Curții de Apel Ploiești, a reținut că nu poate fi declinată competența de soluționare în favoarea acestei instanțe, ci se impune declinarea cauzei în favoarea unei alte Curți de Apel învecinate acesteia și prin raportare la calitatea de autoritate centrală și sediul celuilalt pârât, respectiv în favoarea Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal.

2.2. Prin sentința civilă nr. 1956 din 28 octombrie 2022, Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeș, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

Constatând ivit conflictul negativ de competență, a suspendat din oficiu judecata cauzei și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului de competență.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea de Apel București a reținut că reclamanții, care ocupă o funcție publică, solicită realizarea unei modificări a raporturilor de serviciu guvernat de prevederile Legii nr. 567/2004.

Potrivit dispozițiilor art. 95 alin. (1) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea și al personalului care funcționează în cadrul Institutului Național de Expertize Criminalistice "Litigiile în legătură cu aplicarea prevederilor prezentei legi se soluționează de tribunalele de muncă și asigurări sociale."

În cauză, reclamanții, care își desfășoară activitatea în circumscripția Curții de Apel Ploiești, au făcut aplicarea prevederilor art. 127 C. proc. civ. și s-au adresat instanței de dreptul muncii competente din raza unei curți de apel învecinate, respectiv Curtea de Apel Pitești.

În consecință, instanța a constatat că, în cauză, competența de soluționare a cauzei revine instanței inițial sesizate – Tribunalul Argeș, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

În subsidiar, a reținut că, chiar dacă ar fi considerat valid raționamentul Tribunalului Argeș, iar competența de soluționare ar reveni secției de contencios administrativ și fiscal a curții de apel, în raport cu alegerea făcută de reclamanți în temeiul dispozițiilor art. 127 alin. (1)-(3) C. proc. civ., competența de soluționare ar reveni Curții de Apel Pitești – secția de contencios administrativ și fiscal, iar nu Curții de Apel București.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (1), (13)4 și 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează să pronunțe regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei și dispozițiile legale incidente pricinii.

Înalta Curte reține că obiectul cererii de chemare în judecată îl reprezintă obligarea pârâților Ministerul Justiției și Curtea de Apel Ploiești la modificarea statului de funcții și la emiterea deciziei de încadrare în funcția de grefier arhivar cu studii superioare.

Se reține că, la data de 17.12.2018, Curtea de Apel Ploiești a organizat un examen, în condițiile Hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 181/2007 pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea și desfășurarea concursului ori examenului pentru definitivare în funcție, promovare în grade sau trepte profesionale superioare ori din funcția de grefier cu studii medii în cea de grefier cu studii superioare, în cadrul aceleiași instanțe sau aceluiași parchet, precum și în funcții de execuție a personalului auxiliar de specialitate la instanțe și parchete superioare, iar reclamanții, invocând promovarea acestui examen întrucât sunt îndeplinite condițiile art. 28 alin. (11) din Hotărârea C.S.M. nr. 181/2007, au solicitat numirea în funcția de grefieri arhivari cu studii superioare în cadrul Judecătoriei Câmpina și respectiv Judecătoriei Sinaia, în raport cu dispozițiile art. 39 din Hotărârea C.S.M. nr. 181/2007.

În cauză, este de menționat că reclamanții fac parte din categoria profesională a personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești, însă nu sunt incidente prevederile art. 7 din Anexa V la Legea nr. 153/2017, întrucât nu este în discuție o plângere formulată împotriva hotărârilor prin care se soluționează contestația împotriva actului administrativ de stabilire a drepturilor salariale, și nu este vorba nici despre un raport de serviciu al unui funcționar public, având în vedere categoria profesională din care fac parte reclamanții, care are statut separat de cel al funcționarilor publici, reglementat de Legea nr. 567/2004.

Prezentul demers judiciar privește cenzurarea refuzului nejustificat al autorităților pârâte de a emite acte administrative, în conformitate cu dispozițiile art. 8 din Legea nr. 554/2004.

Potrivit art. 2 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 554/2004, contenciosul administrativ este definit ca fiind "activitatea de soluționare de către instanțele de contencios administrativ competente potrivit legii organice a litigiilor în care cel puțin una dintre părți este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, în sensul prezentei legi, fie din nesoluționarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim."

În temeiul dispozițiilor art. 2 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, se asimilează actelor administrative unilaterale și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului în termenul legal.

Din această perspectivă, Înalta Curte constată, în raport cu obiectul cererii deduse judecății, că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, modificată și completată, care prevăd:

"(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel".

Pentru stabilirea competenței materiale, prevederile menționate instituie două criterii, respectiv criteriul poziționării autorității emitente în sistemul autorităților publice și criteriul valoric, astfel cum s-a reținut, cu caracter unitar, în jurisprudența Înaltei Curți.

În cauză, este relevant criteriul rangului autorității publice, având în vedere că se invocă refuzul nejustificat al pârâților de emitere a unor acte administrative, respectiv se solicită, în principal, obligarea Ministerului Justiției (autoritate publică centrală) la emiterea unui ordin privind modificarea statului de funcții, conform art. 135 din Legea nr. 304/2004, și, în consecință, obligarea Curții de Apel Ploiești la emiterea deciziilor de încadrare a reclamanților în funcția de grefieri arhivari cu studii superioare.

Prin urmare, în ce privește competența sub aspect material, având în vedere calitatea prim pârâtului de autoritate publică centrală, devin aplicabile dispozițiile art. 10 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 554/2004, potrivit cu care "litigiile (…) privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale (…) se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel", astfel că cererea dedusă judecății este de competența secției de contencios administrativ și fiscal a curții de apel.

În ceea ce privește competența teritorială, Înalta Curte reține că potrivit art. 10 alin. (3) teza I din Legea nr. 554/2004, "Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său". Cu toate acestea, dată fiind calitatea reclamanților de grefieri în cadrul unor instanțe din circumscripția Curții de Apel Ploiești, precum și faptul că aceasta din urmă are calitatea de pârâtă în cauză, devin incidente prevederile art. 127 din C. proc. civ., putând fi sesizată oricare dintre curțile de apel învecinate.

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența soluționării cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe reclamanții A., B., C. și D. în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Ploiești și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării în favoarea Curții de Apel București – secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 17 ianuarie 2023.