ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1089/2023

Ședința publică din data de 28 februarie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București – secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, la data de 12.05.2017, reclamanta A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâții ANAF-DGAF - Direcția Regională Antifraudă Fiscală București și Agenția Națională de Administrare Fiscală, solicitând instanței să constate:

• că acțiunea formulată de reclamantă împotriva Procesului-verbal de control nr. x/7 întocmit la data de 20.12.2016 de ANAF - Direcția Generală Antifraudă Fiscală - Direcția Regională Antifraudă Fiscală București întemeiată pe dispozițiile art. 268 CPF2015 este o contestație ce se încadrează în Titlul VIII - Soluționarea contestațiilor formulate împotriva actelor administrativ fiscale — Capitolul I — Dreptul la contestație;

• refuzul pârâtelor de a soluționa contestația formulată de reclamantă împotriva Procesului-verbal de control nr. x/7 din data de 20.12.2016 și

• obligarea pârâților să soluționeze contestația formulată împotriva Procesului-verbal de control nr. x/7 întocmit la data de 20.12.2016 și emiterea actului administrativ fiscal de soluționare a contestației.

Prin sentința civilă nr. 4624 din 28 noiembrie 2017, Curtea de Apel București – secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâții ANAF - DGAF - Direcția Regională Antifraudă Fiscală București și Agenția Națională de Administrare Fiscală, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta A. S.R.L., întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și, în rejudecare, admiterea acțiunii.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate excepția perimării recursului îndreptat împotriva sentinței civile nr. 4624 din 28 noiembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București – secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, Înalta Curte constată următoarele:

Conform prevederilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni".

La termenul din 08.02.2022, judecata cauzei a fost suspendată în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., constatându-se că părțile nu s-au înfățișat la strigarea pricinii și nici nu au cerut, în scris, judecarea cauzei în lipsă.

La data de 19.10.2022, în baza referatului grefei, s-a fixat termen de judecată la data de 28.02.2023, în vederea discutării excepției perimării.

Conform prevederilor art. 417 C. proc. civ., "Perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes".

De la data suspendării cauzei și până la data la care s-a dispus prin rezoluție, repunerea cauzei pe rol pentru analizarea îndeplinirii condițiilor privitoare la perimarea cererii, Înalta Curte constată că nu au fost făcute din partea părților acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea recursului, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., republicat.

Procedând la verificarea condițiilor ce se cer a fi întrunite, cumulativ, pentru constatarea perimării, Înalta Curte constată că ultimul act de procedură îndeplinit în cauză a fost măsura dispusă în cadrul încheierii din data de 08.02.2022, când instanța a dispus suspendarea judecării recursului, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

Termenul de perimare este un termen procedural pe luni, care se calculează potrivit regulilor de drept comun, respectiv art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ., termen care, în prezenta cauză, a început să curgă la data de 08.02.2022 și s-a împlinit în data 08.08.2022.

Având în vedere că în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda cursul perimării, potrivit dispozițiilor art. 417-418 din C. proc. civ., se va face aplicarea prevederilor art. 420 alin. (1) din același cod, constatându-se din oficiu perimarea judecății recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 4624 din 28 noiembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București – secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.

Cu recurs la Completul de 5 Judecători, în termen de 5 zile de la pronunțare.

Recursul se depune la secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 28 februarie 2023.