Decizia nr. 1079/2023 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată la data de 6.05.2019 pe rolul Tribunalului Botoșani, secția a II - a civilă, de contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2019, disjuns din dosarul nr. x/2019 (ca efect al declinării de la Judecătoria Botoșani), reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Stat în Construcții – I.J.C. Botoșani, a formulat contestație împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor emis de IJC Botoșani, nr. x/31.10.2018, solicitând anularea acestuia, cu cheltuieli de judecată, disjungerea cu sesizarea parchetului pentru faptele penale ce stau la baza emiterii sancțiunii, repararea prejudiciul creat prin distrugere de material de construcții și cheltuieli diverse în valoare de aproximativ 22.000 RON.

Soluția instanței de fond Prin sentința nr. 70 din 26.02. 2020 pronunțată de Tribunalului Botoșani, secția a II - a civilă, de contencios administrativ și fiscal s-a constatat decăderea petentului din dreptul de a-și completa acțiunea (cu un capăt de cerere având ca obiect "despăgubiri"); a fost respinsă excepția inadmisibilității; a fost respinsă, ca neîntemeiată, acțiunea formulată.

Recursul Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul A., criticând-o pentru nelegalitate, dosarul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel Suceava sub nr. x/2019* la data de 09.06.2020.

Soluția pronunțată în recurs Prin Decizia nr. 63 din 01.02.2021, Curtea de Apel Suceava – secția de contencios administrativ și fiscal a respins recursul, ca nefondat.

Contestația în anulare Împotriva acestei decizii, contestatorul A. a formulat contestație în anulare.

Soluția pronunțată în contestația în anulare Prin Decizia nr. 479 din 14.06.2021, Curtea de Apel Suceava – secția de contencios administrativ și fiscal a respins, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 63 din 01.02.2021 pronunțată de Curtea de Apel Suceava – secția de contencios administrativ și fiscal în dosar nr. x/2019, intimat fiind Inspectoratul de Stat în Construcții București - prin Inspectoratul Județean în Construcții Botoșani.

Calea de atac exercitată Împotriva Deciziei nr. 479 din 14.06. 2021 a Curții de Apel Suceava – secția de contencios administrativ și fiscal a declarat recurs contestatorul A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. II. Soluția instanței de recurs Examinând cu prioritate condițiile de admisibilitate a recursului, Înalta Curte constată că recursul declarat de recurentul A. este inadmisibil, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituția României: "Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii." Înalta Curte va avea în vedere că sfera hotărârilor supuse căii de atac a recursului este determinată, cu caracter general, de dispozițiile art. 483 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora sunt supuse recursului hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege. Din interpretarea acestor prevederi legale rezultă că pot face obiect al recursului doar hotărârile primei instanțe, când sunt date fără drept de apel, sau hotărârile instanței de apel, fiind delimitată astfel, expres și limitativ, categoria hotărârilor judecătorești supuse acestei căi de atac. Conform dispozițiilor art. 508 alin. (4) "Hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată." Din datele speței de față rezultă că recursul a fost promovat împotriva Deciziei nr. 479 din 14.06. 2021 a Curții de Apel Suceava – secția de contencios administrativ și fiscal, prin care s-a respins contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 63 din 01.02.2021, pronunțată de Curtea de Apel Suceava – secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2019, prin care a fost respins recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 70 din 26.02. 2020 a Tribunalului Botoșani, secția a II - a civilă, de contencios administrativ și fiscal, iar respectiva decizie (Decizia nr. 63 din 01.02.2021) este definitivă și nu putea fi atacată cu recurs. Prin urmare, recursul declarat de recurentul A. împotriva Deciziei nr. 479 din 14.06. 2021privește o hotărâre cu caracter definitiv, potrivit art. 634 alin. (1) și alin. (2) din C. proc. civ., republicat, care nu face parte din categoria hotărârilor susceptibile de recurs în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ. Cu alte cuvinte, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești. Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituția României arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii, cu respectarea acesteia. Recunoașterea unor căi de atac, în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală, constituie o încălcare a principiului legalității, consacrat expres de dispozițiile art. 7 din C. proc. civ., precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și a autorităților. Or, normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, potrivit principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția României, neobservarea acestora fiind sancționată cu nulitatea hotărârii judecătorești pronunțate cu nesocotirea lor. Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A..