ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1057/2023

Ședința publică din data de 28 februarie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Oradea – secția de contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2022, reclamantul A. a chemat în judecată pârâtul Ministerul Educației, solicitând instanței să pronunțe o hotărâre prin care să dispună suspendarea efectelor Ordinului nr. 5379/2022, emis de către pârât, până la pronunțarea instanței de fond.

Reclamantul a formulat și o excepție de neconstituționalitate, respectiv excepția de neconstituționalitate a art. 82, alin. (1) din Legea nr. 1/2011, Legea educației naționale.

Prin sentința nr. 278 din 17 noiembrie 2022, Curtea de Apel Oradea – secția de contencios administrativ și fiscal a respins ca inadmisibilă cererea reclamantului privind sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a art. 82, alin. (1) din Legea nr. 1/2011, Legea educației naționale și a respins cererea de suspendare a efectelor Ordinului nr. 5379/2022 formulată de către reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației.

Împotriva soluției de respingere ca inadmisibilă a cererii de sesizare a Curții Constituționale, pronunțată prin sentința nr. 278 din 17 noiembrie 2022 de către Curtea de Apel Oradea – secția de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul A., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și, în rejudecare, admiterea cererii de sesizare a Curții Constituționale.

În motivarea recursului, recurentul - reclamant a susținut că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a cererii de sesizare a Curții Constituționale, astfel: pe rolul instanței judecătorești Curtea de Apel Oradea există dosarul nr. x/2022 având ca obiect suspendarea efectelor Ordinului nr. 5379/2022 emis de Ministrul Educației pentru aprobarea Criteriilor generale de acordare a burselor elevilor din învățământul preuniversitar; recurentul - reclamant este parte în litigiul ce face obiectul dosarului nr. x/2022; dispoziția legislativă pe care o consideră neconstituțională este art. 82 alin. (1) din Legea nr. 1/2011 referitoare la discriminarea dintre elevii care urmează cursurile învățământului preuniversitar de stat și cel privat care este acreditat și face parte din rețeaua națională, dispoziție legală ce încalcă prevederile art. 32, art. 49 alin. (2) și art. 53 din Constituția României.

În ceea ce privește condiția ca legea/dispoziția legală a cărei neconstituționalitate se invocă să aibă legătură cu soluționarea cauzei, recurentul a susținut că legea face vorbire despre legătura cu "soluționarea cauzei", ceea ce nu se limitează doar la "soluția" care urmează a fi pronunțată în cauza respectivă.

În virtutea unei verificări stricte a îndeplinirii condițiilor de admisibilitate prevăzute de lege ale cererii, instanțele de judecată trebuie să sesizeze Curtea Constituțională chiar și în situația în care aceasta din urmă ar respinge excepția ca inadmisibilă.

În prezenta speță, consideră că excepția invocată are legătură directă cu soluționarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2022, iar o eventuală decizie de admitere a excepției de neconstituționalitate ar avea drept consecință constatarea nelegalității actelor administrative contestate.

În fine, a arătat recurentul că prevederile ce fac obiectul excepției de neconstituționalitate nu au fost constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale.

Prin cererea de recurs, recurentul a prezentat și motivele care creează contextul invocării excepției de neconstituționalitate.

Astfel, prin Ordinul nr. 5379/2022, elevii din învățământul privat au fost excluși de la acordarea burselor de merit, burselor de studiu și burselor de ajutor social cu toate că situațiile faptice sunt identice cu cele din instituțiile din învățământul de stat.

Acest Ordin privind criteriile de acordare a burselor încalcă atât prevederile legale ale Legii nr. 1/2011, cât și cele constituționale – art. 32 alin. (4), art. 49 alin. (2), art. 53, precum și legislația UE.

Intimatul-pârât Ministerul Educației a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

II. Considerentele și soluția Înaltei Curți asupra recursului

Analizând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate de recurentă, în ceea ce privește respingerea cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 82 alin. (1) din Legea nr. 1/2011, Înalta Curte apreciază că recursul este nefondat.

Astfel cum rezultă din practicaua prezentei decizii, recurentul – reclamant a încadrat recursul în dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ.

Însă, în ceea ce privește motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., se constată că acesta a fost invocat doar formal, astfel încât Înalta Curte apreciază că, în cauză, nu este incident acest motiv de casare.

În ceea ce privește motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., potrivit căruia, casarea unei hotărârii se poate cere când "aceasta a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material", Înalta Curte reține următoarele:

Dispozițiile art. 146 lit. d) din Constituția României permit efectuarea controlului de constituționalitate posterior, având ca obiect constituționalitatea legilor și ordonanțelor, invocată pe cale de excepție în fața instanțelor judecătorești.

În vederea exercițiului dreptului de a invoca excepția de neconstituționalitate, dispozițiile art. 29 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale a României reglementează condițiile de admisibilitate.

Potrivit art. 29 alin. (1), excepția poate fi invocată numai cu privire la acte normative sau dispoziții din acte normative ce prezintă legătură cu fondul cauzei, indiferent de faza procesuală sau de obiectul litigiului.

În speță, litigiul are ca obiect o cerere de suspendare a Ordinului nr. 5379/2022 emis de pârâtul Ministerul Educației, formulată în condițiile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, cerere ce se soluționează de urgență și cu precădere și în soluționarea căreia nu se antamează fondul litigiului.

Cererea de suspendare presupune, în esență, verificarea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate privind existența unui caz bine justificat și necesitatea prevenirii unei pagube iminente.

Urmează a fi reținut faptul că ambele condiții de admisibilitate prezintă o definiție legală, potrivit reglementărilor art. 2 lit. ș) și t) din Legea contenciosului administrativ și care este în măsură să excludă o analiză a fondului dreptului dedus judecății.

Ori, din acest punct de vedere, în condițiile în care cererea de suspendare a Ordinului 5379/2022 presupune o analiză formală a unor cauze de nelegalitate, o eventuală declarare ca neconstituțională a dispozițiilor art. 82 alin. (1) din Legea nr. 1/2011 nu ar avea o influență hotărâtoare asupra modului de soluționare a acțiunii, textul atacat nefiind esențial pentru soluționarea cauzei, care are ca obiect, așa cum s-a arătat mai sus, suspendarea efectelor ordinului anterior menționat.

Prin urmare, în mod corect instanța de fond a considerat că nu se impune sesizarea Curții Constituționale pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 82 alin. (1) din Legea nr. 1/2011, invocată de reclamant, respingând cererea de sesizare, ca inadmisibilă.

Având în vedere aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 496 C. proc. civ., respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței nr. 278 din 17 noiembrie 2022 a Curții de Apel Oradea – secția de contencios administrativ și fiscal, în ceea ce privește soluția de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 82 alin. (1) din Legea nr. 1/2011.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței nr. 278/CA/2022 din 17 noiembrie 2022 a Curții de Apel Oradea – secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 28 februarie 2023.