ÎCCJ, Decizia nr. 31/2023
ÎCCJ, Decizia nr. 31/2023 (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Deliberând asupra apelului de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
A. JUDECATA ÎN FOND
I. Prin Sentința penală nr. 269 din 22 iunie 2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2015, s-a dispus:
I. 1. În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul A., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) și alin. (5) alin. (1) C. pen. (34 acte materiale).
În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A., pentru instigare la infracțiunea de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 47 C. pen. raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) și art. 5 alin. (1) C. pen. (13 acte materiale);
În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A., pentru săvârșirea infracțiunii de folosire a influenței sau autorității în scopul obținerii de foloase necuvenite, prevăzute de art. 13 din Legea nr. 78/2000.
II. 1. În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul B., pentru complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu, în formă continuată prevăzută de art. 48 alin. (1) C. pen. raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) și art. 5 alin. (1) C. pen. (34 acte materiale);
În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul B., pentru complicitate la instigare la infracțiunea de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. (1) C. pen. raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) și art. 5 alin. (1) C. pen. (13 acte materiale);
III. În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpata C., pentru complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu, în formă continuată, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) și art. 5 alin. (1) C. pen. (14 acte materiale).
IV. În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpata D., pentru complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu, în formă continuată, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) și art. 5 alin. (1) C. pen. (40 acte materiale).
V. În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul E., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) și art. 5 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale);
VI. În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul F., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen.
VII. În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul G., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) și art. 5 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale);
VIII. În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul H., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) și art. 5 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale);
IX. În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul I., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) și art. 5 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale);
X. În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul J., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) și art. 5 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale);
XI. În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul K., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) și art. 5 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale);
XII. În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul L., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, în formă continuată prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) și art. 5 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale);
XIII. În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul M., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, în formă continuată prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) și art. 5 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale);
XIV. În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpata N., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) și art. 5 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale);
XV. În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul O., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen.
XVI. În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul P., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) și art. 5 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale);
XVII. În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul Q., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) și art. 5 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale);
XVIII. În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul R., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) și art. 5 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale);
XIX. În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul S., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) și art. 5 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale);
XX. În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul T., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) și art. 5 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale);
XXI. În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul U., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) și art. 5 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale);
XXII. În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul V., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen.
XXIII. În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul W., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) și art. 5 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale);
XXIV. În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul X., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) și art. 5 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale);
XXV. În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul Y., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) și art. 5 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale);
XXVI. În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul Z., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen.
XXVII. În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul AA., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen.
XXVIII. În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul BB., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) și art. 5 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale);
XXIX. În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul CC., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzute de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) și art. 5 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale);
XXX. În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul DD., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) și art. 5 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale);
XXXI. În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul EE., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) și art. 5 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale);
XXXII. În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul FF., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, prevăzute de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen.
XXXIII. În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul GG., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen.
XXXIV. În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul HH., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen.
XXXV. În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul II., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen.
XXXVI. În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul JJ., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen.
XXXVII. În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul KK., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen.
XXXVIII. În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul LL., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen.
XXXIX. În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul MM., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen.
XL. În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul NN., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen.
XLI. În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul OO., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen.
XLII. În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul PP., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen.
XLIII. În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. b) teza a II-a C. proc. pen., a achitat pe inculpatul inculpatul QQ., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 C. pen., cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen.
A fost respinsă acțiunea civilă exercitată de Consiliul Județean Argeș și de Unitățile Administrativ Teritoriale Valea Danului, Micești, Coșești, Leordeni, Stâlpeni, Budeasa, Mihăești, Mărăcineni, Țițești, Corbeni, Vedea, Uda, Nucșoara și Domnești.
S-a luat act că nu s-au constituit parte civilă în cauză, Unitățile Administrativ Teritoriale Cuca, Dragoslavele, Dâmbovicioara, Moșoaia, Stoenești, Corbi, Lunca Corbului, Morărești, Sălătrucu, Șuici, Mălureni, Cotmeana, Stolnici, Mozăceni, Cocu, Băbana, Brăduleț, Bughea de Sus, Rociu, Mioarele și Negrași.
S-a constatat că măsura asiguratorie dispusă prin ordonanța nr. x/2011 din 27.07.2015, asupra bunurilor aparținând inculpatei D., a fost ridicată prin încheierea nr. 604 din 11.08.2015, pronunțată în Dosarul nr. x/2015
S-a constatat că măsurile asiguratorii dispuse în cauză asupra bunurilor mobile/imobile aparținând inculpaților E., F., G., H., I., J., L., O., Q., R., S., T., U., Z., AA., BB., CC., DD., FF., GG., HH., II., LL., NN., OO., PP., QQ., K., P., V., W., X., JJ., KK., MM., N. și EE. au fost ridicate prin încheierea din 07.05.2015, definitivă prin Decizia penală nr. 186 din data de 28 iunie 2021, pronunțată Înalta Curte de Casație Și Justiție - Completul de 5 Judecători, în Dosarul nr. x/2021.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Onorariile integrale cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpații L., P., S., BB., II., PP., H., M., U., AA. și JJ., în sumă de câte 1800 RON, au rămas în sarcina statului.
Onorariile integrale cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru părțile civile/persoane vătămate Unitățile Administrativ Teritorial Comunale Micești, Dâmbovicioara, Mihăești, Cotmeana, Vedea și Rociu, în sumă de câte 800 RON, au rămas în sarcina statului.
Onorariile parțiale cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpații Y., FF., I. și J., până la prezentarea apărătorilor aleși, în sumă de câte 800 RON, au rămas în sarcina statului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Rechizitoriul nr. x din 18 noiembrie 2015 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Pitești, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților:
1). A., președinte al Consiliului Județean Argeș și președinte al Organizației Județene Argeș a RR. la data comiterii faptelor, cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- fapta persoanei care îndeplinește o funcție de conducere într-un partid, într-un sindicat sau patronat, ori în cadrul unei persoane juridice fără scop patrimonial, de a folosi influența ori autoritatea sa în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul, de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, prevăzută și pedepsită de art. 13 din Legea nr. 78/2000, constând în aceea că în calitate de Președinte al Consiliului Județean Argeș și președinte al Organizației Județene Argeș a RR., și-a folosit influența și autoritatea în scopul ca SS., judecător la Curtea de Apel Pitești, să obțină foloase necuvenite, respectiv funcția de președinte al Curții de Apel Pitești;
- abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit în formă continuată prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (34 de acte materiale) și art. 5 alin. (1) C. pen. constând în aceea că, în calitate de președinte al Consiliului Județean Argeș, în baza înțelegerii cu inculpatul B., nu și-a îndeplinit în mod corespunzător atribuțiile de serviciu, cu consecința directă a prejudicierii bugetului, în condițiile în care, cu încălcarea dispozițiilor legale referitoare la promovarea concurenței între operatorii economici, garantarea tratamentului egal și nediscriminatoriu operatorilor economici, asigurarea transparenței și integrității procesului de achiziție publică, asigurarea utilizării eficiente a fondurilor publice, a propus Consiliului Județean Argeș prin notele de fundamentare care au stat la baza adoptării hotărârilor din 30.08.2007 și din 19.03.2008 ale Consiliului Județean Argeș, alocarea fondurilor pentru unitățile administrativ teritoriale Cuca, Valea Danului, Micești, Dragoslavele, Dîmbovicioara, Moșoaia, Stoenești, Coșești, Corbi, Leordeni, Stâlpeni, Budeasa, Mihăești, Lunca Corbului, Morărești, Sălătrucu, Șuici, Mălureni, Mărăcineni, pentru ca acestea să încheie cele 34 de contracte de prestări servicii având ca obiect "elaborarea studiului de fezabilitate privind strategiile de dezvoltare locală/strategie de dezvoltare locală", "identificare linii de finanțare", "aplicație cămin cultural", cu încălcarea principiilor care stau la baza atribuirii contractelor de achiziție publică prevăzute de O.U.G. nr. 34/2006 și a determinat conducătorii unităților administrativ teritoriale să încheie aceste contracte, cu consecința producerii unei pagube de 430.184,73 RON, creându-se astfel un folos necuvenit SC TT. București și implicit inculpatului B.;
- instigare la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 47 C. pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen. constând în aceea că, în baza înțelegerii cu inculpatul B. și cu sprijinul acestuia, a determinat, prin demersurile realizate, primarul comunei Cotmeana, inculpatul AA. să încheie contractul de prestări servicii înregistrat la Primăria Cotmeana sub nr. x/13.11.2007 având ca obiect "Studiu de fezabilitate pentru dezvoltare locală a comunei Cotmeana" în valoare de 19.883,39 RON cu SC TT. București, în folosul acesteia și al inculpatului B., cu încălcarea dispozițiilor legale referitoare la promovarea concurenței între operatorii economici, garantarea tratamentului egal și nediscriminatoriu operatorilor economici, asigurarea transparenței și integrității procesului de achiziție publică, asigurarea utilizării eficiente a fondurilor publice, precum și a reglementărilor legale în materia achizițiilor publice, cu consecința prejudicierii bugetelor unităților administrativ teritoriale, în condițiile în care prin aceste strategii de dezvoltare locală nu au fost identificate nevoile reale ale comunității și nu a constituit un instrument concret de lucru în activitatea administrației publice locale;
- instigare la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată prevăzută de art. 47 C. pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale) și art. 5 alin. (1) C. pen. constând în aceea că în baza înțelegerii cu inculpatul B. și cu sprijinul acestuia, a determinat, prin demersurile realizate, primarul comunei Țițești, inculpatul BB., să încheie contractele înregistrate la CL Țițești sub nr. x/23.08.2007 având ca obiect "Elaborare studiu de fezabilitate pentru dezvoltare locală" în valoare de 18.771,22 RON și nr. 4062/23.08.2007 având ca obiect "Consultanță identificare linii de finanțare" în valoare de 15.481,42 RON cu SC TT. București, în folosul acesteia și al inculpatului B., cu încălcarea dispozițiilor legale referitoare la promovarea concurenței între operatorii economici, garantarea tratamentului egal și nediscriminatoriu operatorilor economici, asigurarea transparenței și integrității procesului de achiziție publică, asigurarea utilizării eficiente a fondurilor publice, precum și a reglementărilor legale în materia achizițiilor publice, cu consecința prejudicierii bugetelor unităților administrativ teritoriale, în condițiile în care prin aceste strategii de dezvoltare locală nu au fost identificate nevoile reale ale comunității și nu a constituit un instrument concret de lucru în activitatea administrației publice locale, iar prin executarea contractelor de consultanță, nu au fost realizate activități concrete care să sprijine dezvoltarea comunităților locale;
- instigare la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată prevăzută de art. 47 C. pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale) și art. 5 alin. (1) C. pen. constând în aceea că, în baza înțelegerii cu inculpatul B. și cu sprijinul acestuia, a determinat, prin demersurile realizate, primarul comunei Stolnici, inculpatul CC., să încheie contractele înregistrate la CL Stolnici sub nr. x/23.08.2007 având ca obiect "Elaborare studiu de fezabilitate pentru dezvoltare locală" în valoare de 18.771,22 RON și nr. 3212/23.08.2007 având ca obiect "Consultanță identificare linii de finanțare" în valoare de 1.935,17 RON cu SC TT. București, în folosul acesteia și al inculpatului B., cu încălcarea dispozițiilor legale referitoare la promovarea concurenței între operatorii economici, garantarea tratamentului egal și nediscriminatoriu operatorilor economici, asigurarea transparenței și integrității procesului de achiziție publică, asigurarea utilizării eficiente a fondurilor publice, precum și a reglementărilor legale în materia achizițiilor publice, cu consecința prejudicierii bugetelor unităților administrativ teritoriale, în condițiile în care prin aceste strategii de dezvoltare locală nu au fost identificate nevoile reale ale comunității și nu a constituit un instrument concret de lucru în activitatea administrației publice locale, iar prin executarea contractelor de consultanță identificare linii de finanțare nu au fost realizate activități concrete care să sprijine dezvoltarea comunităților locale;
- instigare la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată prevăzută de art. 47 C. pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale) și art. 5 alin. (1) C. pen. constând în aceea că, în baza înțelegerii cu inculpatul B. și cu sprijinul acestuia, a determinat, prin demersurile realizate, primarul comunei Corbeni, inculpatul DD. să încheie contractele înregistrate la CL Corbeni sub nr. x/23.08.2007 având ca obiect "Elaborare studiu de fezabilitate pentru dezvoltare locală" în valoare de 18.771,22 RON și nr. 40/23.08.2007 având ca obiect "Consultanță identificare linii de finanțare" în valoare de 3.870,35 RON cu SC TT. București, în folosul acesteia și al inculpatului B., cu încălcarea dispozițiilor legale referitoare la promovarea concurenței între operatorii economici, garantarea tratamentului egal și nediscriminatoriu operatorilor economici, asigurarea transparenței și integrității procesului de achiziție publică, asigurarea utilizării eficiente a fondurilor publice, precum și a reglementărilor legale în materia achizițiilor publice, cu consecința prejudicierii bugetelor unităților administrativ teritoriale, în condițiile în care prin aceste strategii de dezvoltare locală nu au fost identificate nevoile reale ale comunității și nu a constituit un instrument concret de lucru în activitatea administrației publice locale, iar prin executarea contractelor de consultanță identificare linii de finanțare nu au fost realizate activități concrete care să sprijine dezvoltarea comunităților locale;
- instigare la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 47 C. pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen. constând în aceea că, în baza înțelegerii cu inculpatul B. și cu sprijinul acestuia, a determinat, prin demersurile realizate, primarul comunei Mozăceni, inculpatul EE. să încheie contractul înregistrat la CL Mozăceni sub nr. x/23.08.2007 având ca obiect "Consultanță identificare linii de finanțare" în valoare de 1.935,17 RON cu SC TT. București, în folosul acesteia și al inculpatului B., cu încălcarea dispozițiilor legale referitoare la promovarea concurenței între operatorii economici, garantarea tratamentului egal și nediscriminatoriu operatorilor economici, asigurarea transparenței și integrității procesului de achiziție publică, asigurarea utilizării eficiente a fondurilor publice, precum și a reglementărilor legale în materia achizițiilor publice, cu consecința prejudicierii bugetelor unităților administrativ teritoriale, în condițiile în care prin executarea contractelor de consultanță identificare linii de finanțare nu au fost realizate activități concrete care să sprijine dezvoltarea comunităților locale;
- instigare la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 47 C. pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen. constând în aceea că, în baza înțelegerii cu inculpatul B. și cu sprijinul acestuia, a determinat, prin demersurile realizate, primarul comunei Vedea, inculpatul FF. să încheie contractul înregistrat la CL Vedea sub nr. x/23.08.2007 având ca obiect "Elaborare studiu de fezabilitate pentru dezvoltare locală" în valoare de 18.771,22 RON cu SC TT. București, în folosul acesteia și al inculpatului B., cu încălcarea dispozițiilor legale referitoare la promovarea concurenței între operatorii economici, garantarea tratamentului egal și nediscriminatoriu operatorilor economici, asigurarea transparenței și integrității procesului de achiziție publică, asigurarea utilizării eficiente a fondurilor publice, precum și a reglementărilor legale în materia achizițiilor publice, cu consecința prejudicierii bugetelor unităților administrativ teritoriale, în condițiile în care prin aceste strategii de dezvoltare locală nu au fost identificate nevoile reale ale comunității și nu a constituit un instrument concret de lucru în activitatea administrației publice locale.
- instigare la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 47 C. pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen. constând în aceea că în baza înțelegerii cu inculpatul B. și cu sprijinul acestuia, a determinat, prin demersurile realizate, primarul comunei Cocu, inculpatul GG. să încheie contractul înregistrat la CL Cocu, sub nr. x/23.08.2007 având ca obiect "Elaborare studiu de fezabilitate pentru dezvoltare locală" în valoare de 18.771,22 RON cu SC TT. București, în folosul acesteia și al inculpatului B., cu încălcarea dispozițiilor legale referitoare la promovarea concurenței între operatorii economici, garantarea tratamentului egal și nediscriminatoriu operatorilor economici, asigurarea transparenței și integrității procesului de achiziție publică, asigurarea utilizării eficiente a fondurilor publice, precum și a reglementărilor legale în materia achizițiilor publice, cu consecința prejudicierii bugetelor unităților administrativ teritoriale, în condițiile în care prin aceste strategii de dezvoltare locală nu au fost identificate nevoile reale ale comunității și nu a constituit un instrument concret de lucru în activitatea administrației publice locale.
- instigare la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 47 C. pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen. constând în aceea că în baza înțelegerii cu inculpatul B. și cu sprijinul acestuia, a determinat, prin demersurile realizate, primarul comunei Uda, inculpatul HH. să încheie contractul înregistrat la CL Uda sub nr. x/23.08.2007 având ca obiect "Elaborare studiu de fezabilitate pentru dezvoltare locală" în valoare de 18.771,22 RON cu SC TT. București, în folosul acesteia și al inculpatului B., cu încălcarea dispozițiilor legale referitoare la promovarea concurenței între operatorii economici, garantarea tratamentului egal și nediscriminatoriu operatorilor economici, asigurarea transparenței și integrității procesului de achiziție publică, asigurarea utilizării eficiente a fondurilor publice, precum și a reglementărilor legale în materia achizițiilor publice, cu consecința prejudicierii bugetelor unităților administrativ teritoriale, în condițiile în care prin aceste strategii de dezvoltare locală nu au fost identificate nevoile reale ale comunității și nu a constituit un instrument concret de lucru în activitatea administrației publice locale.
- instigare la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 47 C. pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen. constând în aceea că, în baza înțelegerii cu inculpatul B. și cu sprijinul acestuia, a determinat, prin demersurile realizate, primarul comunei Băbana, inculpatul II. să încheie contractul înregistrat la CL Băbana sub nr. x/23.08.2007 având ca obiect "Elaborare studiu de fezabilitate pentru dezvoltare locală" în valoare de 18.771,22 RON cu SC TT. București, în folosul acesteia și al inculpatului B., cu încălcarea dispozițiilor legale referitoare la promovarea concurenței între operatorii economici, garantarea tratamentului egal și nediscriminatoriu operatorilor economici, asigurarea transparenței și integrității procesului de achiziție publică, asigurarea utilizării eficiente a fondurilor publice, precum și a reglementărilor legale în materia achizițiilor publice, cu consecința prejudicierii bugetelor unităților administrativ teritoriale, în condițiile în care prin aceste strategii de dezvoltare locală nu au fost identificate nevoile reale ale comunității și nu a constituit un instrument concret de lucru în activitatea administrației publice locale.
- instigare la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 47 C. pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen. constând în aceea că, în baza înțelegerii cu inculpatul B. și cu sprijinul acestuia, a determinat, prin demersurile realizate, primarul comunei Nucșoara, inculpatul JJ. să încheie contractul de prestări servicii înregistrat la Primăria Nucșoara sub nr. x/23.08.2007 având ca obiect "Identificare linii de finanțare" în valoare de 1.935,17 RON cu SC TT. București, în folosul acesteia și al inculpatului B., cu încălcarea dispozițiilor legale referitoare la promovarea concurenței între operatorii economici, garantarea tratamentului egal și nediscriminatoriu operatorilor economici, asigurarea transparenței și integrității procesului de achiziție publică, asigurarea utilizării eficiente a fondurilor publice, precum și a reglementărilor legale în materia achizițiilor publice, cu consecința prejudicierii bugetelor unităților administrativ teritoriale, în condițiile în care prin acest contract de prestări servicii nu au fost realizate nici un fel de activități.
- toate cu aplic. art. 38 alin. (1) C. pen.
2). B., deputat în Parlamentul României (la data trimiterii în judecată), pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit în formă continuată prevăzută de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (34 de acte materiale) și art. 5 alin. (1) C. pen. constând în ajutorul acordat direct și concret inculpatului A., pentru ca acesta, în calitate de președinte al Consiliului Județean Argeș, să nu își îndeplinească în mod corespunzător atribuțiile de serviciu, cu consecința directă a prejudicierii bugetului, în condițiile în care, cu încălcarea dispozițiilor legale referitoare la promovarea concurenței între operatorii economici, garantarea tratamentului egal și nediscriminatoriu operatorilor economici, asigurarea transparenței și integrității procesului de achiziție publică, asigurarea utilizării eficiente a fondurilor publice, a propus Consiliului Județean Argeș prin notele de fundamentare care au stat la baza adoptării hotărârilor din 30.08.2007 și din 19.03.2008 ale Consiliului Județean Argeș, alocarea fondurilor pentru unitățile administrativ teritoriale Cuca, Valea Danului, Micești, Dragoslavele, Dîmbovicioara, Moșoaia, Stoenești, Coșești, Corbi, Leordeni, Stâlpeni, Budeasa, Mihăești, Lunca Corbului, Morărești, Sălătrucu, Șuici, Mălureni, Mărăcineni, pentru ca acestea să încheie cele 34 de contracte de prestări servicii având ca obiect "elaborarea studiului de fezabilitate privind strategiile de dezvoltare locală/strategie de dezvoltare locală", "identificare linii de finanțare", "aplicație cămin cultural", cu încălcarea principiilor care stau la baza atribuirii contractelor de achiziție publică prevăzute de O.U.G. nr. 34/2006 și să determine conducătorii unităților administrativ teritoriale să încheie aceste contracte, cu consecința producerii unei pagube de 430.184,73 RON, creându-se astfel un folos necuvenit SC TT. București și implicit inculpatului B.
- complicitate morală mijlocită (în forma complicității la instigare) la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen. constând în aceea că a acordat ajutor direct inculpatului A., președinte al Consiliului Județean Argeș ca acesta să determine, prin demersurile realizate, primarul comunei Cotmeana, inculpatul AA. să încheie contractul de prestări servicii înregistrat la Primăria Cotmeana sub nr. x/13.11.2007 având ca obiect "Studiu de fezabilitate pentru dezvoltare locală a comunei Cotmeana" în valoare de 19.883,39 RON cu SC TT. București, în folosul acesteia și al inculpatului B., cu încălcarea dispozițiilor legale referitoare la promovarea concurenței între operatorii economici, garantarea tratamentului egal și nediscriminatoriu operatorilor economici, asigurarea transparenței și integrității procesului de achiziție publică, asigurarea utilizării eficiente a fondurilor publice, precum și a reglementărilor legale în materia achizițiilor publice, cu consecința prejudicierii bugetelor unităților administrativ teritoriale, în condițiile în care prin aceste strategii de dezvoltare locală nu au fost identificate nevoile reale ale comunității și nu a constituit un instrument concret de lucru în activitatea administrației publice locale;
- complicitate morală mijlocită (în forma complicității la instigare) la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată prevăzută de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale) și art. 5 alin. (1) C. pen. constând în aceea că a dat un ajutor direct inculpatului A., președinte al Consiliului Județean Argeș, pentru ca acesta să determine, prin demersurile realizate, primarul comunei Țițești, inculpatul BB., să încheie contractele înregistrate la CL Țițești sub nr. x/23.08.2007 având ca obiect "Elaborare studiu de fezabilitate pentru dezvoltare locală" în valoare de 18.771,22 RON și nr. 4062/23.08.2007 având ca obiect "Consultanță identificare linii de finanțare" în valoare de 15.481,42 RON cu SC TT. București, în folosul acesteia și al inculpatului B., cu încălcarea dispozițiilor legale referitoare la promovarea concurenței între operatorii economici, garantarea tratamentului egal și nediscriminatoriu operatorilor economici, asigurarea transparenței și integrității procesului de achiziție publică, asigurarea utilizării eficiente a fondurilor publice, precum și a reglementărilor legale în materia achizițiilor publice, cu consecința prejudicierii bugetelor unităților administrativ teritoriale, în condițiile în care prin aceste strategii de dezvoltare locală nu au fost identificate nevoile reale ale comunității și nu a constituit un instrument concret de lucru în activitatea administrației publice locale, iar prin executarea contractelor de consultanță identificare linii de finanțare nu au fost realizate activități concrete care să sprijine dezvoltarea comunităților locale;
- complicitate morală mijlocită (în forma complicității la instigare) la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată prevăzută de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale) și art. 5 alin. (1) C. pen. constând în ajutorul acordat direct inculpatului A., președinte al Consiliului Județean Argeș ca acesta să determine, prin demersurile realizate, primarul comunei Stolnici, inculpatul CC., să încheie contractele înregistrate la CL Stolnici sub nr. x/23.08.2007 având ca obiect "Elaborare studiu de fezabilitate pentru dezvoltare locală" în valoare de 18.771,22 RON și nr. 3212/23.08.2007 având ca obiect "Consultanță identificare linii de finanțare" în valoare de 1.935,17 RON, cu SC TT. București, în folosul acesteia și al inculpatului B., cu încălcarea dispozițiilor legale referitoare la promovarea concurenței între operatorii economici, garantarea tratamentului egal și nediscriminatoriu operatorilor economici, asigurarea transparenței și integrității procesului de achiziție publică, asigurarea utilizării eficiente a fondurilor publice, precum și a reglementărilor legale în materia achizițiilor publice, cu consecința prejudicierii bugetelor unităților administrativ teritoriale, în condițiile în care prin aceste strategii de dezvoltare locală nu au fost identificate nevoile reale ale comunității și nu a constituit un instrument concret de lucru în activitatea administrației publice locale, iar prin executarea contractelor de consultanță identificare linii de finanțare nu au fost realizate activități concrete care să sprijine dezvoltarea comunităților locale;
- complicitate morală mijlocită (în forma complicității la instigare) la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată prevăzută de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale) și art. 5 alin. (1) C. pen. constând în ajutor acordat direct inculpatului A., președinte al Consiliului Județean Argeș ca acesta să determine, prin demersurile realizate, primarul comunei Corbeni, inculpatul DD. să încheie contractele înregistrate la CL Corbeni sub nr. x/23.08.2007 având ca obiect "Elaborare studiu de fezabilitate pentru dezvoltare locală" în valoare de 18.771,22 RON și nr. x/23.08.2007 având ca obiect "Consultanță identificare linii de finanțare" în valoare de 3.870,35 RON cu SC TT. București, în folosul acesteia și al inculpatului B., cu încălcarea dispozițiilor legale referitoare la promovarea concurenței între operatorii economici, garantarea tratamentului egal și nediscriminatoriu operatorilor economici, asigurarea transparenței și integrității procesului de achiziție publică, asigurarea utilizării eficiente a fondurilor publice, precum și a reglementărilor legale în materia achizițiilor publice, cu consecința prejudicierii bugetelor unităților administrativ teritoriale, în condițiile în care prin aceste strategii de dezvoltare locală nu au fost identificate nevoile reale ale comunității și nu a constituit un instrument concret de lucru în activitatea administrației publice locale, iar prin executarea contractelor de consultanță identificare linii de finanțare nu au fost realizate activități concrete care să sprijine dezvoltarea comunităților locale;
- complicitate morală mijlocită (în forma complicității la instigare) la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen. constând în ajutorul acordat direct inculpatului A., președinte al Consiliului Județean Argeș ca acesta să determine, prin demersurile realizate, primarul comunei Mozăceni, inculpatul EE. să încheie contractul înregistrat la CL Mozăceni sub nr. x/23.08.2007 având ca obiect "Consultanță identificare linii de finanțare" în valoare de 1.935,17 RON cu SC TT. București, în folosul acesteia și al inculpatului B., cu încălcarea dispozițiilor legale referitoare la promovarea concurenței între operatorii economici, garantarea tratamentului egal și nediscriminatoriu operatorilor economici, asigurarea transparenței și integrității procesului de achiziție publică, asigurarea utilizării eficiente a fondurilor publice, precum și a reglementărilor legale în materia achizițiilor publice, cu consecința prejudicierii bugetelor unităților administrativ teritoriale, în condițiile în care prin executarea contractelor de consultanță identificare linii de finanțare nu au fost realizate activități concrete care să sprijine dezvoltarea comunităților locale;
- complicitate morală mijlocită (în forma complicității la instigare) la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen. constând în aceea că a acordat ajutor direct inculpatului A., președinte al Consiliului Județean Argeș ca acesta să determine, prin demersurile realizate, primarul comunei Vedea, inculpatul FF. să încheie contractul înregistrat la CL Vedea sub nr. x/23.08.2007 având ca obiect "Elaborare studiu de fezabilitate pentru dezvoltare locală" în valoare de 18.771,22 RON cu SC TT. București, în folosul acesteia și al inculpatului B., cu încălcarea dispozițiilor legale referitoare la promovarea concurenței între operatorii economici, garantarea tratamentului egal și nediscriminatoriu operatorilor economici, asigurarea transparenței și integrității procesului de achiziție publică, asigurarea utilizării eficiente a fondurilor publice, precum și a reglementărilor legale în materia achizițiilor publice, cu consecința prejudicierii bugetelor unităților administrativ teritoriale, în condițiile în care prin aceste strategii de dezvoltare locală nu au fost identificate nevoile reale ale comunității și nu a constituit un instrument concret de lucru în activitatea administrației publice locale.
- complicitate morală mijlocită (în forma complicității la instigare) la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen. constând în ajutorul acordat direct inculpatului A., președinte al Consiliului Județean Argeș ca acesta să determine, prin demersurile realizate, primarul comunei Cocu, inculpatul GG. să încheie contractul înregistrat la CL Cocu sub nr. x/23.08.2007 având ca obiect "Elaborare studiu de fezabilitate pentru dezvoltare locală" în valoare de 18.771,22 RON cu SC TT. București, în folosul acesteia și al inculpatului B., cu încălcarea dispozițiilor legale referitoare la promovarea concurenței între operatorii economici, garantarea tratamentului egal și nediscriminatoriu operatorilor economici, asigurarea transparenței și integrității procesului de achiziție publică, asigurarea utilizării eficiente a fondurilor publice, precum și a reglementărilor legale în materia achizițiilor publice, cu consecința prejudicierii bugetelor unităților administrativ teritoriale, în condițiile în care prin aceste strategii de dezvoltare locală nu au fost identificate nevoile reale ale comunității și nu a constituit un instrument concret de lucru în activitatea administrației publice locale.
- complicitate morală mijlocită (în forma complicității la instigare) la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen. constând în ajutorul acordat direct inculpatului A., președinte al Consiliului Județean Argeș ca acesta să determine, prin demersurile realizate, primarul comunei Uda, inculpatul HH. să încheie contractul înregistrat la CL Uda sub nr. x/23.08.2007 având ca obiect "Elaborare studiu de fezabilitate pentru dezvoltare locală" în valoare de 18.771,22 RON cu SC TT. București, în folosul acesteia și al inculpatului B., cu încălcarea dispozițiilor legale referitoare la promovarea concurenței între operatorii economici, garantarea tratamentului egal și nediscriminatoriu operatorilor economici, asigurarea transparenței și integrității procesului de achiziție publică, asigurarea utilizării eficiente a fondurilor publice, precum și a reglementărilor legale în materia achizițiilor publice, cu consecința prejudicierii bugetelor unităților administrativ teritoriale, în condițiile în care prin aceste strategii de dezvoltare locală nu au fost identificate nevoile reale ale comunității și nu a constituit un instrument concret de lucru în activitatea administrației publice locale.
- complicitate morală mijlocită (în forma complicității la instigare) la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen. constând în ajutorul acordat direct inculpatului A., președinte al Consiliului Județean Argeș ca acesta să determine, prin demersurile realizate, primarul comunei Băbana, inculpatul II. să încheie contractul înregistrat la CL Băbana sub nr. x/23.08.2007 având ca obiect "Elaborare studiu de fezabilitate pentru dezvoltare locală" în valoare de 18.771,22 RON cu SC TT. București, în folosul acesteia și al inculpatului B., cu încălcarea dispozițiilor legale referitoare la promovarea concurenței între operatorii economici, garantarea tratamentului egal și nediscriminatoriu operatorilor economici, asigurarea transparenței și integrității procesului de achiziție publică, asigurarea utilizării eficiente a fondurilor publice, precum și a reglementărilor legale în materia achizițiilor publice, cu consecința prejudicierii bugetelor unităților administrativ teritoriale, în condițiile în care prin