ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 9/2023

Ședința publică din data de 05 ianuarie 2023

Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 148/2022 din data de 23 decembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția Penală și pentru Cauze Penale cu Minori și de Familie, a fost respinsă cererea formulată de autoritățile judiciare din Austria cu privire la mandatul european de arestare emis Tribunalul Regional din Wels, Austria la data de 29.11.2022 în dosarul nr. 13Hv 127/22p, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz fizic forma continuată, prev. de art. 107 b și art. 99 StGB din C. pen. din Austria.

S-a respins propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța privind luarea măsurii arestării preventive a persoanei solicitate A. - cetățean român , posesor al C.I. seria x nr. x, eliberată la data de 06.12.2022 de SPC Medgidia, fără antecedente penale (conform Fișei de cazier nr. x/09.12.2022 emisă de Inspectoratul de Poliție al Județului Constanța) .

Pentru a hotărî în acest sens, prima instanță a reținut că prin sesizarea înregistrată pe rolul instanței la data de 14.12.2022, de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța, în temeiul disp. art. 102 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, modificată și completată, au fost înaintate alăturat documentele privind pe numitul A. - cetățean român , posesor al C.I. seria x nr. x, eliberată la data de 06.12.2022 de SPC Medgidia, fără antecedente penale (conform Fișei de cazier nr. x/09.12.2022 emisă de Inspectoratul de Poliție al Județului Constanța), în vederea luării măsurii arestării preventive, pentru punerea în executare a unei semnalări privind mandatul european de arestare emis de Tribunalul Regional din Wels, Austria la data de 29.11.2022 în dosarul nr. 13Hv 127/22p, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz fizic forma continuată, prev. de art. 107 b și art. 99 StGB din C. pen. din Austria, pedeapsa maximă prevăzută de lege fiind închisoarea de până la 15 ani.

Conform dispozițiilor art. 103 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 s-a stabilit termen pentru soluționare la data de 16.12.2022, dată la care s-a dispus amânarea cauzei în vederea angajării unui avocat de către persoana solicitată și în vederea depunerii la dosar a traducerii în limba română a mandatului european de arestare.

La data de 20.12.2022 a fost depus la dosarul cauzei, în dublu exemplar mandatul european de arestare emis de autoritățile judiciare din Austria.

În susținerea cererii, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța a menționat că pe rolul acestei unități de parchet se află înregistrată lucrarea cu nr. 1996/II/5/2022 referitoare la semnalarea autorităților judiciare din Austria privind punerea în executare a mandatului european de arestare menționat mai sus împotriva numitului A., pentru săvârșirea infracțiunilor susmenționate.

Ca stare de fapt, s-a reținut că: În perioada lunii februarie 2017- iunie 2021, în timp ce se afla în loc. Vocklamakt, Austria, persoana solicitată și-a agresat, în mod repetat fiica minoră (născută la data de 20.07.2005) în diferite momente, cauzându-i vătămare, precum roșeața la nivelul pielii, hematoame, răni și zgârieturi. Agresiunile au fost comise săptămânal, prin aplicări de lovituri de pumn la nivelul feței victimei, prin tragerea de păr, prin bătăi cu cureaua, prin lovituri aplicate la nivelul brațelor, picioarelor și spatelui.

În luna august 2019 a amenințat-o de două ori cu moartea, având un cuțit îndreptat spre ea, în luna aprilie 2020 a bătut-o cu un baston de metal acoperit cu cauciuc, în luna noiembrie 2022 a încercat să-și priveze fiica de libertate în momentul în care a venit poliția, i-a spus să se ascundă, i-a luat telefonul mobil și l-a băgat într-o folie de aluminiu.

Aceste fapte penale sunt incriminate și de legea penală română, respectiv infracțiunile de lipsire de libertate în mod ilegal, prev. de art. 205 alin. (1) și alin. (3) lit. b) din C. pen. și rele tratamente aplicate minorului, prev. de art. 197 alin. (1) din C. pen., cu aplic. art. 38 alin. (1) din C. pen., pedeapsa prevăzută de lege fiind închisoarea de până la 10 ani și interzicerea exercitării unor drepturi.

În acest sens, Centrul de Cooperare Polițienească Internațională - Biro SIRENE, prin adresa nr. x din data de 06.12.2022, a solicitat luarea de măsuri pentru căutarea, identificarea și prinderea numitului A. pentru a fi prezentat în fața Curții de Apel Constanța în vederea punerii în executare a semnalării autorităților judiciare din Austria referitoare la mandatul european de arestare arătat mai sus.

Procedând la efectuarea de investigații, lucrători de poliție din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție Constanța - Serviciul de Investigații Criminale, l-au depistat și identificat la adresa din mun. Medgidia, str. x, jud. Constanța pe A., fiind condus la sediul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța, unde i s-a adus la cunoștință în fața procurorului, că autoritățile judiciare din Austria au emis față de el o semnalare privind mandatul european de arestare, pentru săvârșirea infracțiunilor susmenționate.

Conform dispozițiilor art. 102 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, republicată, semnalarea în vederea arestării echivalează cu un mandat european de arestare, iar potrivit art. 102 alin. (5) din aceeași lege, judecătorul poate dispune, prin încheiere motivată, pe baza semnalării transmise prin Organizația Internațională a Poliției Criminale, arestarea provizorie a persoanei solicitate sau poate respinge propunerea procurorului, caz în care poate dispune punerea în libertate a persoanei reținute.

La data de 20.12.2022 a fost depus la dosarul cauzei, în dublu exemplar mandatul european de arestare emis de autoritățile judiciare din Austria, astfel că la termenul de judecată din data de 23.12.2022, Curtea, după ascultarea persoanei solicitate, a pus în discuție solicitarea parchetului de arestare preventivă și de executare a mandatului european de arestare emis de Tribunalul Regional din Wels, Austria la data de 29.11.2022 în dosarul nr. 13Hv 127/22p, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz fizic forma continuată, prev. de art. 107 b și art. 99 StGB din C. pen. din Austria

Instanța a constatat că persoanei solicitate i s-a adus la cunoștință faptul că s-a emis un mandat european de arestare în conformitate cu dispozițiile art. 101 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 republicată.

Mandatul european de arestare este o decizie judiciară emisă de autoritatea judiciară competentă a unui stat membru al Uniunii Europene, în vederea arestării și predării către un alt stat membru, a unei persoane solicitate, care se execută în baza principiului recunoașterii reciproce, în conformitate cu dispozițiile Deciziei - cadru a Consiliului nr. 2002/584/JAI/13.06.2002, cât și cu respectarea drepturilor fundamentale ale omului, așa cum acestea sunt consacrate de art. 6 din Tratatul privind Uniunea Europeană.

În temeiul acestor principii, stipulate, atât în norma internă, cât și în cea europeană, este evident că executarea unei asemenea decizii judiciare în cadrul unei cooperări judiciare în materie penală presupune respectarea deplină a condițiilor de fond și formă, a domeniului de aplicare și a cadrului instituțional în care funcționează această procedură specială, pentru ca, astfel să existe o deplină respectare a drepturilor și libertăților persoanei, așa cum acestea sunt prevăzute de Constituția României și de normele europene.

Conform Deciziei - cadru a Consiliului nr. 2002/584/JAI/13.06.2002 mandatul european de arestare este un act procesual cu putere obligatorie în vederea executării unui mandat de arestare, de executare a unei pedepse ori a unei măsuri de siguranță privative de libertate, numai atunci când, persoana împotriva căruia s-a emis mandatul se sustrage de la executare, refugiindu-se pe teritoriul unui alt stat membru.

Instanța a reținut ca în mandatul european de arestare s-a menționat că fapta ce i se impută persoanei solicitate ar face parte din enumerarea infracțiunilor prevăzute în art. 2 alin. (2) din Decizia Cadru a Consiliului din 13 iunie 2002 privind mandatul european de arestare și procedurile de predare între statele membre, fiind calificată drept abuz fizic forma continuată, prev. de art. 107 b și art. 99 StGB din C. pen. din Austria.

Aceste fapte penale sunt incriminate și de legea penală română, respectiv infracțiunile de lipsire de libertate în mod ilegal, prev. de art. 205 alin. (1) și alin. (3) lit. b) din C. pen. și rele tratamente aplicate minorului, prev. de art. 197 alin. (1) din C. pen., cu aplic. art. 38 alin. (1) din C. pen., pedeapsa prevăzută de lege fiind închisoarea de până la 10 ani și interzicerea exercitării unor drepturi.

Din conținutul mandatului european de arestare a rezultat că nu este prescrisă răspunderea penală pentru fapta de care este acuzată persoana solicitată.

La termenul de judecată din data de 23.12.2022 s-a procedat la ascultarea persoanei solicitate A. care, întrebată asupra consimțământului la predare, în conformitate cu dispozițiile art. 104 alin. (5) din Legea 302/2004 republicată, a arătat că nu este de acord cu predarea sa către autoritățile judiciare din Austria.

De asemenea, persoana solicitată A. a menționat expres că în situația predării, nu renunță la regula specialității, aspecte consemnate în declarația aflată la dosar.

Curtea a analizat cererea de executare a mandatului european de arestare prin raportare la dispozițiile art. 98 și următoarele din Legea nr. 302/2004 republicată, având în vedere motivele obligatorii și opționale de refuz a executării prevăzute de aceste dispoziții legale.

În virtutea principiului recunoașterii și încrederii reciproce consacrat de Decizia-cadru a Consiliului nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002, publicată în Jurnalul Oficial al Comunităților Europene nr. L 190/1 din 18 iulie 2002, precum și raportat la dispozițiile art. 84 din Legea nr. 302/2004 republicată, care reglementează mandatul european de arestare, instanța română, ca autoritate judiciară de executare, nu are competența de a verifica temeinicia măsurii arestării preventive dispuse de autoritatea judiciară emitentă dintr-un stat membru al Uniunii Europene în speță Austria, în baza căreia s-a emis mandatul european de arestare și nici asupra oportunității mandatului european de arestare.

Cu toate acestea, instanța este obligată să verifice îndeplinirea tuturor condițiilor de executare a unui mandat european de arestare.

Condiții speciale de executare a unui mandat european de arestare se regăsesc în disp. art. 98 din legea 302/2004, potrivit cărora:

"(1) Executarea unui mandat european de arestare de către autoritățile judiciare de executare române poate fi supusă următoarelor condiții:

a) în cazul în care mandatul european de arestare a fost emis în scopul executării unei pedepse sau a unei măsuri de siguranță privative de libertate aplicate printr-o hotărâre pronunțată în lipsă, dacă persoana în cauză nu a fost citată personal și nici informată în orice alt mod cu privire la data și locul ședinței de judecată care a condus la hotărârea pronunțată în lipsă, predarea persoanei solicitate va fi acordată dacă autoritatea judiciară emitentă garantează că persoana care face obiectul mandatului european de arestare are posibilitatea să obțină rejudecarea cauzei în statul membru emitent, în prezența sa;

b) în cazul în care infracțiunea în baza căreia s-a emis mandatul european de arestare este sancționată cu pedeapsa detențiunii pe viață sau cu o măsură de siguranță privativă de libertate pe viață, dispozițiile legale ale statului membru emitent trebuie să prevadă posibilitatea revizuirii pedepsei sau a măsurii de siguranță aplicate ori liberarea condiționată, după executarea a 20 de ani din pedeapsă sau măsura de siguranță aplicată, ori aplicarea unor măsuri de clemență.

(2) Fără a aduce atingere dispozițiilor alin. (1), predarea, în baza unui mandat european de arestare emis în vederea urmăririi penale sau a judecății, a unui cetățean român sau a unei persoane care trăiește în România și are o rezidență continuă și legală pe teritoriul României pentru o perioadă de cel puțin 5 ani se face sub condiția ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România."

Din analiza înscrisurilor aflate la dosarul cauzei, s-a constatat că nu există o astfel de asigurare din partea statului solicitant (prev. de art. 98 alin. (2) din Legea nr. 302/2004), ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România.

Împotriva sentinței penale nr. 148/2022 din data de 23 decembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția Penală și pentru Cauze Penale cu Minori și de Familie a formulat contestație Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța.

Examinând sentința atacată, prin prisma contestației formulate, dar și sub toate aspectele, în conformitate cu prevederile art. 425

1

din C. proc. pen. și art. 110 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, Înalta Curte reține următoarele:

Prin adresa nr. x/2022, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța a înaintat la Curtea de Apel Constanța, în baza Legii nr. 302/2004, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată, documentele privind pe numitul A., în vederea luării măsurii arestării provizorii, pentru punerea în executare a unei semnalări privind mandatul european de arestare emis de Tribunalul Regional din Wels, Austria la data de 29.11.2022 în dosarul nr. 13Hv 127/22p, împotriva persoanei solicitate A. - cetățean român , posesor al C.I. seria x nr. x, eliberată la data de 06.12.2022 de SPC Medgidia, fără antecedente penale (conform Fișei de cazier nr. x/09.12.2022 emisă de Inspectoratul de Poliție al Județului Constanța).

La data de 20.12.2022 a fost depus la Curtea de Apel Constanța, în dublu exemplar mandatul european de arestare emis de autoritățile judiciare din Austria.

Potrivit dispozițiilor art. 84 din Legea nr. 302/2004, mandatul european de arestare este o decizie judiciară prin care o autoritate judiciară competentă a unui stat membru al Uniunii Europene solicită arestarea și predarea către un alt stat membru a unei persoane, în scopul efectuării urmăririi penale, judecății sau executării unei pedepse ori a unei măsuri de siguranță privative de libertate.

Înalta Curte reține că pe numele persoanei solicitate A. a fost emis un mandat european de arestare de Tribunalul Regional din Wels, Austria la data de 29.11.2022 în dosarul nr. 13Hv 127/22p pentru săvârșirea infracțiunii de abuz fizic în formă continuată, prev. de art. 107 b și art. 99 StGB din C. pen. din Austria.

În cuprinsul mandatului european de arestare a fost descrisă următoarea stare de fapt: În perioada lunii februarie 2017- iunie 2021, în timp ce se afla în loc. Vocklamakt, Austria, persoana solicitată și-a agresat, în mod repetat fiica minoră (născută la data de 20.07.2005) în diferite momente, cauzându-i vătămare, precum roșeața la nivelul pielii, hematoame, răni și zgârieturi. Agresiunile au fost comise săptămânal, prin aplicări de lovituri de pumn la nivelul feței victimei, prin tragerea de păr, prin bătăi cu cureaua, prin lovituri aplicate la nivelul brațelor, picioarelor și spatelui.

În luna august 2019 a amenințat-o de două ori cu moartea, având un cuțit îndreptat spre ea, în luna aprilie 2020 a bătut-o cu un baston de metal acoperit cu cauciuc, în luna noiembrie 2022 a încercat să-și priveze fiica de libertate în momentul în care a venit poliția, i-a spus să se ascundă, i-a luat telefonul mobil și l-a băgat într-o folie de aluminiu.

Înalta Curte constată că în cauză mandatul european de arestare emis pe numele persoanei solicitate A. îndeplinește condițiile de formă și de conținut prevăzute de art. 87 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală.

Faptele penale presupus săvârșite au corespondent în legea penală română, întrunind conținutul constitutiv al infracțiunilor de lipsire de libertate în mod ilegal, prev. de art. 205 alin. (1) și alin. (3) lit. b) din C. pen. și rele tratamente aplicate minorului, prev. de art. 197 alin. (1)din C. pen., cu aplic. art. 38 alin. (1) din C. pen., pedeapsa prevăzută de lege fiind închisoarea de până la 10 ani și interzicerea exercitării unor drepturi.

Potrivit art. 104 alin. (7) din Legea nr. 302/2004 rep. dacă persoana solicitată nu consimte la predarea sa către autoritatea judiciară emitentă, procedura de executare a mandatului european de arestare continuă cu audierea persoanei solicitate, care se limitează la consemnarea poziției acesteia față de existența unuia dintre motivele obligatorii sau opționale de neexecutare, precum și la eventuale obiecții în ceea ce privește identitatea.

La instanța de fond la termenul de judecată din data de 23.12.2022 s-a procedat la ascultarea persoanei solicitate A., aceasta nu a formulat obiecțiuni în ceea ce privește identitatea, precizând însă că nu consimte la predarea sa către autoritățile judiciare din Austria. Totodată, persoana solicitată A. a menționat că nu renunță la beneficiul regulii specialității.

Înalta Curte constată că persoana solicitată nu și-a dat acordul în vederea predării către autoritățile judiciare străine, însă, predarea în baza mandatului european de arestare emis de statul solicitat nu este condiționată de acordul de voință al persoanei solicitate dacă se apreciază că sunt îndeplinite toate condițiile pentru aceasta.

Art. 98 alin. (2) din Legea 302/2004 prevede că fără a aduce atingere dispozițiilor alin. (1), predarea, în baza unui mandat european de arestare emis în vederea urmăririi penale sau a judecății, a unui cetățean român sau a unei persoane care trăiește în România și are o rezidență continuă și legală pe teritoriul României pentru o perioadă de cel puțin 5 ani se face sub condiția ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România.

În acest sens, Înalta Curte constată că potrivit susținerilor persoanei solicitate rezultă că aceasta a locuit în ultimii ani în Austria și că s-a întors în luna noiembrie 2022 în România, astfel că nu este îndeplinită cerința din articolul menționat, respectiv că persoana trăiește în România și are o rezidență continuă și legală pe teritoriul României pentru o perioadă de cel puțin 5 ani.

Motivul respingerii cererii formulate de autoritățile judiciare din Austria, de către prima instanță a fost acela că din analiza înscrisurilor aflate la dosarul cauzei, s-a constatat că nu există o asigurare din partea statului solicitant (prev de art. 98 alin. (2) din Legea nr. 302/2004), ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România.

Ca urmare, Înalta Curte are în vedere acest aspect, condiție ce trebuie respectată conform art. 98 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 și va face mențiunea că predarea persoanei solicitate A. se va face sub condiția ca în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate persoana predată să fie transferată în România.

Conform prevederilor art. 104 alin. (11) din Legea nr. 302/2004 rep., în situația în care, ulterior, instanța dispune executarea mandatului european de arestare, prin hotărârea de predare, se dispune și arestarea persoanei solicitate în vederea predării către autoritatea judiciară emitentă, textul de lege neacordând instanței posibilitatea de a aprecia cu privire la aplicarea unei alte măsuri preventive prevăzute de C. proc. pen.

În cadrul procedurii de executare a mandatului european de arestare, în cazul unei soluții de admitere, prin sentința/decizia prin care instanța se pronunță asupra executării mandatului european de arestare, se dispune întotdeauna arestarea persoanei solicitate în vederea predării, o atare dispoziție fiind în concordanță cu natura acestui mijloc specific de cooperare internațională.

Înalta Curte constată că nu există niciunul dintre cazurile de refuz al predării persoanei solicitate prevăzute de art. 99 din Legea nr. 302/2004, republicată, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală și nu sunt întrunite nici cerințele de refuz facultativ al predării, reglementate de art. 99 alin. (2) din același act normativ.

Pentru aceste motive, în conformitate cu dispozițiile art. 425

1

alin. (7) pct. 2 lit. a) din C. proc. pen. și art. art. 110 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, Înalta Curte va admite contestația formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța împotriva sentinței penale nr. 148/2022 din data de 23 decembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția Penală și pentru Cauze Penale cu Minori și de Familie privind persoana solicitată A..

Va desființa sentința contestată și, în rejudecare:

Va admite sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța pentru punerea în executare a mandatului european de arestare emis de Tribunalul Regional din Wels, Austria la data de 29.11.2022 în dosarul nr. 13Hv 127/22p, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz fizic forma continuată, prev. de art. 107 b și art. 99 StGB din C. pen. din Austria privind persoana solicitată A..

Va dispune predarea persoanei solicitate A. către organele judiciare din Austria pentru executarea mandatului european de arestare emis de Tribunalul Regional din Wels, Austria la data de 29.11.2022 în dosarul nr. 13Hv 127/22p.

În baza art. 98 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, predarea persoanei solicitate A. se va face sub condiția ca în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate persoana predată să fie transferată în România.

În baza art. 104 alin. (5) din Legea 302/2004, constată că persoana solicitată nu a renunțat la beneficiul regulii specialității.

Conform art. 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2004 republicată, va dispune arestarea persoanei solicitate A.- cetățean român , posesor al C.I. seria x nr. x, eliberată la data de 06.12.2022 de SPCLEP Medgidia, pe o perioadă de 30 zile, începând cu data încarcerării.

În baza art. 104 alin. (13) din Legea nr. 302/2004 republicată, va dispune emiterea de îndată a mandatului de arestare în vederea predării persoanei solicitate A. către autoritatea judiciară din Austria - Tribunalul Regional din Wels.

Organele de poliție vor reține și preda persoana solicitată A. la Centrul de Reținere și Arestare Preventivă din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție Constanța, în vederea predării către autoritățile judiciare din Austria.

Administrația locului de deținere - Centrul de Reținere și Arest Preventiv din cadrul I.P.J. Constanța va primi și reține persoana solicitată A..

Prezenta hotărâre se va notifica persoanei solicitate, autorității judiciare emitente, Ministerului Afacerilor Interne - Inspectoratul General al Poliției Române - Centrul de Cooperare Polițienească Internațională - Biroul SIRENE, Centrului de Reținere și Arestare Preventivă din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție Constanța, Ministerului Justiției - Direcția Drept Internațional și Tratate - Serviciul Cooperare Judiciară Internațională în Materie Penală și Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța.

În conformitate cu art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Potrivit art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul persoană solicitată, în cuantum de 275 RON, rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite contestația formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța împotriva sentinței penale nr. 148/2022 din data de 23 decembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția Penală și pentru Cauze Penale cu Minori și de Familie privind persoana solicitată A..

Desființează sentința contestată și, în rejudecare:

Admite sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța pentru punerea în executare a mandatului european de arestare emis de Tribunalul Regional din Wels, Austria la data de 29.11.2022 în dosarul nr. 13Hv 127/22p, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz fizic forma continuată, prev. de art. 107 b și art. 99 StGB din C. pen. din Austria privind persoana solicitată A..

Dispune predarea persoanei solicitate A. către organele judiciare din Austria pentru executarea mandatului european de arestare emis de Tribunalul Regional din Wels, Austria la data de 29.11.2022 în dosarul nr. 13Hv 127/22p.

În baza art. 98 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, predarea persoanei solicitate A. se va face sub condiția ca în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate persoana predată să fie transferată în România.

În baza art. 104 alin. (5) din Legea 302/2004, constată că persoana solicitată nu a renunțat la beneficiul regulii specialității.

Conform art. 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2004 republicată, dispune arestarea persoanei solicitate A.- cetățean român , posesor al C.I. seria x nr. x, eliberată la data de 06.12.2022 de SPCLEP Medgidia, pe o perioadă de 30 zile, începând cu data încarcerării.

În baza art. 104 alin. (13) din Legea nr. 302/2004 republicată, dispune emiterea de îndată a mandatului de arestare în vederea predării persoanei solicitate A. către autoritatea judiciară din Austria - Tribunalul Regional din Wels.

Organele de poliție vor reține și preda persoana solicitată A. la Centrul de Reținere și Arestare Preventivă din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție Constanța, în vederea predării către autoritățile judiciare din Austria.

Administrația locului de deținere - Centrul de Reținere și Arest Preventiv din cadrul I.P.J. Constanța va primi și reține persoana solicitată A..

Prezenta hotărâre se notifică persoanei solicitate, autorității judiciare emitente, Ministerului Afacerilor Interne - Inspectoratul General al Poliției Române - Centrul de Cooperare Polițienească Internațională - Biroul SIRENE, Centrului de Reținere și Arestare Preventivă din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție Constanța, Ministerului Justiției - Direcția Drept Internațional și Tratate - Serviciul Cooperare Judiciară Internațională în Materie Penală și Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul persoană solicitată, în cuantum de 275 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05 ianuarie 2023.