ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 01 noiembrie 2022

Deliberând asupra recursului în casație formulat de inculpatul A. împotriva deciziei nr. 412 din 27 mai 2022 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2020, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 344 din data de 27.08.2021 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr. x/2020, s-au hotărât următoarele:

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul A., pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, prev. de art. 32 alin. (1) C. pen. rap. la art. 188 alin. (1) - art. 189 alin. (1) lit. f) C. pen., la o pedeapsă principală de 8 (opt) ani închisoare, la pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), lit. b) și lit. h) C. pen. (în acest din urmă caz individualizată în concret în interzicerea dreptului de a deține, purta și folosi orice categorie de arme), pe o durată de 5 (cinci) ani, pedeapsă a cărei executare va începe conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen. și la pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), lit. b) și lit. h) C. pen. (în acest din urmă caz individualizată în concret în interzicerea dreptului de a deține, purta și folosi orice categorie de arme), pe durata și în condițiile prev. de art. 65 C. pen.

În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen., a fost menținută măsura preventivă a arestului preventiv dispusă față de inculpatul A..

În baza art. 72 alin. (1) C. pen., a fost dedusă din pedeapsa închisorii aplicate durata reținerii și a arestării preventive, respectiv de la 08.04.2020 la zi .

În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76/2008, privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare, a fost dispusă prelevarea de probe biologice de la inculpatul A., în condițiile art. 7 alin. (2) din același act normativ.

Conform art. 5 alin. (5) din Legea nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare s-a dispus aducerea la cunoștința inculpatului A. că probele biologice care vor fi recoltate, vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.

În art. 19 C. proc. pen., art. 20 C. proc. pen. și art. 397 C. proc. pen. cu ref. la art. 1357 Noul C. civ., art. 1387 Noul C. civ. și art. 1391 Noul C. civ. a fost admisă în parte acțiunea civilă exercitată de către partea civilă B., sens în care a fost obligat inculpatul A. să plătească părții civile B. suma de 10.000 Euro, la cursul BNR din ziua plății, cu titlu de daune morale.

În art. 19 C. proc. pen., art. 20 C. proc. pen. și art. 397 C. proc. pen. cu ref. la art. 1357 Noul C. civ., art. 1387 Noul C. civ. și art. 1391 Noul C. civ. a fost admisă în parte acțiunea civilă exercitată de către partea civilă C., sens în care a fost obligat inculpatul A. să plătească părții civile C. suma de 5.000 Euro, la cursul BNR din ziua plății, cu titlu de daune morale.

S-a constatat că inculpatul A. a achitat integral prejudiciul către părțile civile B. și C. reprezentat de daunele materiale.

S-a constatat că inculpatul A. a achitat integral prejudiciul către părțile civile Serviciul de Ambulanță Județean Iași, Spitalul Clinic udetean de Urgență "Sf. Spiridon" Iași și Spitalul Clinic de Pneumoftiziologie Iași.

În baza disp. art. 112 alin. (5) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul A. a sumei de 100 RON, reprezentând contravaloarea obiectului folosit la săvârșirea faptei și care nu a fost găsit.

În baza art. 404 alin. (4) lit. f) C. proc. pen. rap. la art. 397 alin. (3) C. proc. pen. cu referire la art. 255 C. proc. pen. s-a dispus restituirea către persoana vătămată B. a hainelor cu care a fost îmbrăcat în seara de 11.03.2020, bunuri care, în prezent, se află la camera de corpuri delicte a acestei instanțe (introdus în saci nr. 2 si nr. 3), iar către persoana vătămată C. a hainelor cu care era îmbracat în momentul agresiunii, bunuri care, în prezent, se află la camera de corpuri delicte a acestei instanțe (introdus în sac nr. 4).

În baza art. 398 C. proc. pen. rap. la art. 272 C. proc. pen. și art. 274 C. proc. pen. a fost obligat inculpatul A. la plata către stat a sumei de 7.000 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

S-a luat act că asistența judiciară a inculpatului A., respectiv a persoanelor vătămate a fost asigurată de apărători aleși.

Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel inculpatul A..

Prin decizia nr. 452 din 27 mai 2022 pronunțată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori a decis:

În baza art. 421 alin. (1) pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a admis apelul formulat de inculpatul A., împotriva sentinței penale nr. 344/2021 din 27.08.2021, pronunțate de Tribunalul Iași în dosarul nr. x/2020, pe care a desființat-o, în parte, în latura penală și în latura civilă.

Rejudecând cauza:

A redus de la 8 ani închisoare la 7 ani și 6 luni închisoare pedeapsa aplicată inculpatului A. pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor calificat, prev. de art. 32 alin. (1) C. pen. rap. la art. 188 alin. (1) C. pen., art. 189 alin. (1) lit. f) C. pen.

S-a redus de la 10.000 de euro, la 7.000 de euro suma pe care a fost obligat inculpatul să o plătească părții civile B., cu titlu de daune morale.

S-a redus de la 5.000 de euro, la 2.500 de euro suma pe care a fost obligat inculpatul să o plătească părții civile C., cu titlu de daune morale.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței apelate care nu au fost contrare prezentei.

În temeiul art. 424 alin. (3) C. proc. pen., raportat la art. 404 alin. (4) C. proc. pen., cu referire la art. 72 C. pen., a fost dedusă în continuare din pedeapsa aplicată inculpatului A., durata arestării preventive de la 27.08.2021 la zi.

S-a dispus plata către Institutul de Medicină Legală Mina Minovici a sumei de 660 de RON, reprezentând tariful pentru avizul emis în cauză, urmând ca această dispoziție să fie adusă la îndeplinire de Compartimentul Economico-Financiar al Curții de Apel Iași.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat cu ocazia soluționării apelului, au rămas în sarcina statului.

Curtea de Apel Iași a reținut că inculpatul A., în noaptea de 11.03.2020, în jurul orei 2330, în timp ce se afla pe stradela x din municipiul Iași, după un conflict spontan cu persoanele vătămate B. și C., le-a aplicat acestora, pe rând, mai multe lovituri cu un cuțit de mici dimensiuni, pe care îl purta la gât, provocându-i persoanei vătămate B. plagă tăiat-înțepată a toracelui, cu secțiunea coastei C10, hemopneumotorax stâng, pentru care s-a intervenit chirurgical, care a necesitat 21-23 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, iar persoanei vătămate C., plagă cervicală posterioară, ce a necesitat pentru vindecare 8-9 zile de îngrijiri medicale, fapta fiind încadrată conforma art. 32 alin. (1) C. pen. rap. la art. 188 alin. (1) - art. 189 alin. (1) lit. f) C. pen. - tentativă la omor calificat ".

Decizia din apel a fost comunicată la 31 mai 2022 inculpatului A., la locul de deținere, respectiv Penitenciarul Iași.

Data până la care inculpatul A. avea posibilitatea să declare recurs în casație este 1 iulie 2022, inclusiv.

Împotriva deciziei instanței de apel, a declarat recurs în casație, la data de 28 iunie 2022, inculpatul A., invocând cazul prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., prin avocat D., conform împuternicirii avocațiale aflate la dosarul Înaltei Curți.

Astfel, prin prisma cazului de casare reglementat de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., inculpatul a arătat că hotărârea atacată este nelegală, apreciind că între faptele materiale reținute în sarcina sa și elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la omor calificat pentru care a fost tras la răspundere penală, nu se poate realiza o suprapunere.

S-a mai arătat că a fost condamnat pentru fapte care nu sunt prevăzute de legea penală întrucât actele de vătămare care au fost reținute în sarcina sa (ca acte materiale componente ale infracțiunii de tentativă de omor calificat), astfel cum au fost descrise de instanțe, nu întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă de omor calificat. În acest sens, a arătat că nu sunt îndeplinite elementele laturii obiective ale infracțiunii de tentativă la omor calificat, mai precis nu este îndeplinită condiția privitoare la faptul că actele de punere în executare a omorului, prin natura lor și împrejurările în care au fost săvârșite, denotă intenția de a ucide și nu intenția de a vătăma. Or, prin raportare la norma de incriminare, apărarea a apreciat că se desprinde concluzia clară că actele de executare trebuie să fie pasibile să producă moartea vitctimelor, condiție care în prezenta cauză nu este îndeplinită și ele trebuie să fie executare in raport de fiecare victimă în parte.

Cererea de recurs în casație a fost comunicată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași și intimaților Spitalul Clinic de Pneumofitiziologie Iași, Serviciul Județean de Ambulanță Iași, Spitalul Clinic de Urgență "SF. Spiridon", C. și B..

Până la expirarea termenului de 10 zile, prevăzut de art. 439 alin. (2) C. proc. pen., nu au fost depuse concluzii scrise.

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 15 iulie 2022, procedura de comunicare a recursului în casație fiind îndeplinită, iar la data de 26 septembrie 2022 a fost întocmit raportul de către magistratul-asistent.

Prin încheierea din 4 octombrie 2022, apreciindu-se îndeplinite condițiile prevăzute de art. 434-438 C. proc. pen., a fost admisă în principiu cererea de recurs în casație și a fost fixat termen de judecată la data de 1 noiembrie 2022, pentru judecarea recursului în casație de Completul nr. 2, în compunere de 3 judecători.

Examinând cauza prin prisma criticilor circumscrise de art. 438 alin. (1) pct. 7 din C. proc. pen. invocat de inculpatul A., Înalta Curte de Casație și Justiție constată că recursul în casație este nefondat, pentru următoarele considerente:

Condiția prevăzută de art. 437 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen. rezultă din indicarea temeiul de drept pe care se întemeiază recursul în casație, și anume, dispozițiile art. 438 alin. (1) pct. 7 din C. proc. pen., respectiv faptul că inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală.

Recursul în casație este o cale extraordinară de atac în anulare, care poate fi exercitată în cazurile limitativ prevăzute de lege.

Scopul recursului în casație îl constituie judecarea de către Înalta Curte de Casație și Justiție a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile, astfel că examinarea cauzei se limitează doar la verificarea respectării legii de către instanța a cărei hotărâre a fost atacată sub aspectul soluționării cauzei prin aplicarea și interpretarea corectă a legii.

Astfel, nu pot fi examinate decât chestiunile ce privesc aspecte de drept, fără a putea cenzura situația de fapt reținută ori temeinicia deciziei atacate, în limita cazurilor prevăzute de dispozițiile art. 438 alin. (1) din C. proc. pen.

Acest caz de casare se circumscrie situațiilor în care fapta concretă pentru care s-a pronunțat soluția definitivă de condamnare nu întrunește elementele de tipicitate obiectivă sau subiectivă prevăzute de norma de incriminare, când instanța a ignorat o normă care conține dispoziții de dezincriminare a faptei, indiferent dacă vizează vechea reglementare, în ansamblul său, sau modificarea unor elemente ale conținutului constitutiv al infracțiunii, astfel încât nu se mai realizează o corespondență deplină între fapta săvârșită și noua configurare legală a tipului respectiv de infracțiune. Acest caz de casare nu poate fi invocat pentru a se obține, prin reaprecierea materialului probator, stabilirea unei alte situații de fapt sau lipsa de vinovăție a recurentului și nici schimbarea încadrării juridice a faptei.

Înalta Curte reține că inculpatul a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, prev. de art. 32 alin. (1) C. pen. rap. la art. 188 alin. (1) - art. 189 alin. (1) lit. f) C. pen.

Totodată, observă că fapta concretă reținută în sarcina inculpatului constă în aceea că, în noaptea de 11.03.2020, în jurul orei 2330, în timp ce se afla pe stradela x din municipiul Iași, după un conflict spontan cu persoanele vătămate B. și C., le-a aplicat acestora, pe rând, mai multe lovituri cu un cuțit de mici dimensiuni, pe care îl purta la gât, provocându-i persoanei vătămate B. plagă tăiat-înțepată a toracelui, cu secțiunea coastei C10, hemopneumotorax stâng, pentru care s-a intervenit chirurgical, care a necesitat 21-23 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, iar persoanei vătămate C., plagă cervicală posterioară, ce a necesitat pentru vindecare 8-9 zile de îngrijiri medicale, fapta fiind încadrată conforma art. 32 alin. (1) C. pen. rap. la art. 188 alin. (1) - art. 189 alin. (1) lit. f) C. pen. - tentativă la omor calificat.

Înalta Curte subliniază că în calea de atac a recursului în casație nu poate reaprecia materialul probator pentru a stabili o altă situație de fapt, respectiv nu poate reaprecia asupra laturii subiective și să rețină că inculpatul recurent nu ar fi acționat cu intenția indirectă de a suprima viața victimei.

Pe calea recursului în casație nu se verifică conformitatea situației de fapt, stabilită cu titlu definitiv de instanța de apel, cu materialul probator administrat în cauză, ori greșita înlăturare a unor probe de către cele două instanțe și nici nu se poate reaprecia asupra corectitudinii încadrării juridice, ci doar dacă fapta reținută ca fiind comisă de inculpat, în modalitatea stabilită anterior de instanța de fond și de instanța de apel, întrunește elementele de tipicitate sub aspect obiectiv, ori, aplicarea mai multor lovituri persoanelor vătămate B. și C., cu un cuțit de mici dimensiuni, pe care îl purta la gât, provocându-i persoanei vătămate B. plagă tăiat-înțepată a toracelui, cu secțiunea coastei C10, hemopneumotorax stâng, pentru care s-a intervenit chirurgical, care a necesitat 21-23 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, iar persoanei vătămate C., plagă cervicală posterioară, ce a necesitat pentru vindecare 8-9 zile de îngrijiri medicale, se încadrează în elementele de tipicitate ale infracțiunii de omor calificat, rămas în forma tentată.

Înalta Curte subliniază că, pin prisma cazului de casare invocat în cauză, prev. de art. 438 alin. (1) pct. (7) C. proc. pen., sintagma "nu este prevăzută de legea penală" privește situațiile în care condamnarea se bazează pe ipoteze de incriminare care nu sunt prevăzute de lege, nu au făcut niciodată obiectul incriminării sau a operat dezincriminarea.

Înalta Curte menționează că aspectele invocate prin recursul în casație, ce vizează situația de fapt reținută în cauză cu titlu definitiv, vinovăția inculpatului, probatoriul cauzei ori modul de interpretare a probelor dosarului, acestea nu pot face obiectul examinării în calea extraordinară a recursului în casație.

Or, chiar și în ipoteza, deși nu incidentă în cauză, în care s-ar reține că infracțiunea pentru care a fost condamnat inculpatul nu este tipică obiectiv, fapta continuă totuși să fie prevăzută de legea penală, respectiv ar putea fi încadrată în infracțiunea de loviri sau alte violențe.

Față de aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul în casație declarat de inculpatul A. împotriva deciziei nr. 412 din 27 mai 2022 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2020.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurentul-inculpat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul în casație declarat de inculpatul A. împotriva deciziei nr. 412 din 27 mai 2022 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2020.

Obligă recurentul-inculpat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 01 noiembrie 2022.