ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 648/2022

Ședința publică din data de 19 octombrie 2022

Deliberând asupra cauzei penale de față, în baza actelor dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea penală nr. 56/IP din 07 octombrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, în baza art. 102 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 302/2004 republicată, cu referire la art. 230 C. proc. pen., s-a dispus arestarea provizorie a persoanei solicitate A., pe o durată de 15 zile, începând cu data de 07 octombrie 2022 până la data de 21 octombrie 2022, inclusiv.

S-a constatat că persoana solicitată A. a fost reținută pe o durată de 24 de ore prin ordonanța de reținere din data de 06 octombrie 2022 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. x/2022, începând cu ora 21:36.

Pe fondul cererii privind punerea în executare a mandatului european de arestare a fost fixat termen de judecată la data de 17 octombrie 2022.

Pentru a dispune această soluție, Curtea de Apel Oradea a reținut că, pe numele persoanei solicitate A. s-a emis un mandat european de arestare de către autoritățile judiciare din Germania, pentru comiterea a 4 infracțiuni de deturnare prin încălcarea încrederii și violarea secretului poștal și al telecomunicațiilor, în perioada 11.05.2022 - 14.05.2022 în loc. Neuenstein și Pleidelsheim, Germania.

S-a constatat că, persoanei solicitate i s-au adus la cunoștință motivele reținerii și faptul că s-a emis un mandat european de arestare în conformitate cu dispozițiile art. 101 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 republicată.

Curtea a reținut că Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea a identificat persoana solicitată A. pe baza CI seria x nr. x, în prezența avocatului ales B. de la Baroul Satu Mare.

S-a mai arătat că, potrivit art. 102 alin. (4) din Legea nr. 302/2004 republicată, în cazul semnalării introduse în Sistemul de Informații Schengen, procurorul din cadrul parchetului de pe lângă curtea de apel sesizează curtea de apel competentă pentru a aprecia asupra măsurii arestării provizorii în vederea predării.

De asemenea, s-a notat că, potrivit alin. (5) al aceluiași articol, judecătorul sesizat poate dispune prin încheiere motivată, fie arestarea provizorie în vederea predării pe o durată de cel mult 15 zile (lit. a), fie aplicarea uneia din măsurile neprivative de libertate prevăzute de C. proc. pen., pe o durată de cel mult 30 de zile (lit. b).

Văzând comunicarea Biroului Național Sirene nr. x/SIRENE/NVA/PAD din data de 06.10.2022 privind introducerea în Sistemul de Informații Schengen a unei semnalări pe numele persoanei solicitate A. în baza unui mandat european de arestare emis de autoritățile judiciare germane, precum și mandatul european de arestare depus la dosar în limba germană, curtea a considerat că, în scopul asigurării bunei desfășurări a procedurii de executare a mandatului european de arestare, se impune arestarea provizorie a persoanei solicitate pe o durată de 15 zile.

Deopotrivă, prima instanță a susținut că, o măsură preventivă neprivativă de libertate este insuficientă pentru asigurarea acestui scop, ținând cont de faptul că mandatul european de arestare a fost emis pentru comiterea unor infracțiuni de deturnare prin încălcarea încrederii și violarea secretului poștal și al telecomunicațiilor, în perioada 11.05.2022 - 14.05.2022 în loc. Neuenstein și Pleidelsheim, Germania.

Împotriva acestei încheieri a formulat contestație persoana solicitată A. la data de 08 octombrie 2022.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 14 octombrie 2022, sub numărul x/2022/a1, fiind fixat termen de judecată la data de 19 octombrie 2022, cu citarea contestatorului și asigurarea apărării obligatorii.

Prin sentința penală nr. 88 din 17 octombrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, a fost admisă cererea formulată de autoritățile judiciare din Germania cu privire la executarea mandatului european de arestare, constatându-se că, persoana solicitată A. a fost de acord cu predarea și a renunțat la regula specialității.

În acest context, cu ocazia dezbaterilor în prezenta cauză, contestatorul persoană solicitată A. a înțeles să își retragă contestația formulată împotriva încheierii din 07 octombrie 2022, prin care s-a dispus arestarea sa provizorie.

Examinând cererea de retragere a contestației formulată de persoana solicitată A., Înalta Curte urmează a lua act de manifestarea unilaterală de voință a contestatorului, pentru următoarele considerente:

Retragerea unei căi de atac, în cauză a contestației împotriva încheierii penale nr. 56/IP din 07 octombrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, este un act de dispoziție, care odată exercitat, conduce la pierderea unui drept.

Analizând dispozițiile art. 425

1

alin. (3) teza finală din C. proc. pen., Înalta Curte constată că acestea fac trimitere expresă la dispozițiile art. 415 din C. proc. pen., din care rezultă că până la închiderea dezbaterilor la instanța învestită cu judecarea căii de atac, părțile își pot retrage calea de atac declarată.

Potrivit aceluiași text de lege retragerea trebuie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deținere, printr-o declarație atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către administrația locului de deținere. Declarația de retragere se poate face fie la instanța a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanța învestită cu soluționarea contestației.

În cauză, contestatorul persoană solicitată A., în mod nemijlocit, și-a manifestat voința de a-și retrage calea de atac în fața instanței de control judiciar.

Înalta Curte văzând, pe de o parte, declarația orală a contestatorului persoană solicitată A. în sensul retragerii căii de atac, iar pe de altă parte, că exercitarea oricărei căi de atac este guvernată de principiul disponibilității, astfel încât cel care a exercitat o cale de atac poate să și-o retragă până la închiderea dezbaterilor, în baza art. 425

1

alin. (3) rap. la art. 415 din C. proc. pen., va lua act de retragerea contestației declarată împotriva încheierii penale nr. 56/IP din 07 octombrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori.

Văzând dispozițiile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen. conform cărora cheltuielile judiciare sunt suportate de persoana care și-a retras contestația, va obliga contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 340 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea contestației formulate de persoana solicitată A. împotriva încheierii penale nr. 56/IP din 07 octombrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 340 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 octombrie 2022.