ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 20 decembrie 2022

Deliberând asupra conflictului negativ de competență în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1984/2022 din data de 31 august 2022 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, în conformitate cu dispozițiile art. 50 C. proc. pen., raportat la art. 598 alin. (2) și art. 597 alin. (6) C. proc. pen., s-a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare formulată de condamnatul A. în favoarea Judecătoriei Tulcea.

Pentru a dispune astfel, Judecătoria Sectorului 4 București a reținut, în esență, că prin adresa din 20.07.2022, a fost înregistrată cererea, condamnatului A., deținut în Penitenciarul Tulcea(f. x d J.4) care a formulat contestație la executare, invocând disp. art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.

S-a reținut că cererea a fost expediată Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 19.07.2022, iar potrivit înscrisurilor aflate la dosarul cauzei petentul se afla în executarea pedepsei în Penitenciarul Tulcea.

Potrivit art. 597 alin. (1) și (6) C. proc. pen. și art. 598 alin. (2) C. proc. pen., competența de soluționare a contestației la executare - în cazul arătat în art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., aparține instanței de executare sau instanței în a cărei circumscripție se află locul de deținere al petentului la data introducerii cererii.

Având în vedere cele arătate, Judecătoria Sectorului 4 București a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare, în favoarea Judecătoriei Tulcea.

Prin sentința penală nr. 1792/2022 din data de 6 decembrie 2022 pronunțată de Judecătoria Tulcea, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoria Tulcea, invocată din oficiu.

În baza art. 50 și art. 598 C. proc. pen., a fost declinată competența de soluționare a cererii formulate de petentul condamnat A., în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.

În baza art. 51 C. proc. pen., s-a constatat intervenit conflictul negativ de competență și a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

În baza art. 275 alin. (3) și (6) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză au rămas în sarcina acestuia, iar onorariul pentru avocatul desemnat din oficiu, s-a dispus a se achita din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Tulcea a reținut că, la data de 21.09.2022, a fost înregistrată sub nr. x/2022, cererea petentului condamnat A. având ca obiect contopire pedepse. În motivarea contestației petentul a arătat că solicită reducerea sporului de pedeapsă aplicat.

Astfel, din referatul aflat la dosar a rezultat că, la data de 13.07.2022, data formulării cererii precum și plicul în care este trecută adresa de expediere este Penitenciarul București Jilava. Data de 13.07.2022 este data în care petentul condamnat A. a formulat contestație la executare aflându-se în executarea pedepsei în Penitenciarul București Jilava.

Mai mult, acesta a fost transferat la Penitenciarul Tulcea la data de 14.07.2022 (f. x fișa de verificari ANP-mutari). De astfel si plicul expediat de petent are 2 stampile poștale, ambele din mun. București, fiind evident ca la data formulării si transmiterii cererii petentul condamnat se afla încarcerat în Penitenciarul București Jilava.

Deci, la data formulării si transmiterii cererii, petentul se afla încarcerat la Penitenciarul Jilava (nicio stampila pe plicul de expediere nu este aplicata la Tulcea).

Prin Decizia nr. 15/17.09.2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție în soluționarea unui recurs în interesul legii s-a stabilit că "instanța competență să soluționeze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanța în a cărei circumscripție se află locul de detenție la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deținere este reprezentat de penitenciarul stabilit inițial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate".

Înalta Curte, examinând conflictul negativ de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 51 alin. (1) C. proc. pen., constată că instanța căreia îi revine competența să soluționeze cauza este Judecătoria Sectorului 4 București, pentru considerentele care urmează:

La data de 20.07.2022, a fost înregistrată la Judecătoria Sectorului 4 București -contestația la executare formulată de condamnatul A. (calificată drept contestație la executare întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.), prin care acesta a solicitat reducerea sporului de pedeapsă aplicat. La data formulării cererii - 13.07.2022 - contestatorul condamnat (aflat în executarea pedepsei era încarcerat în Penitenciarul București Jilava).

Prin urmare, cum la data formulării contestației la executare, întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., condamnatul A. se afla încarcerat în Penitenciarul București Jilava, în raport cu dispozițiile legale menționate, competența de soluționare a cauzei revine Judecătoriei Sectorului 4 București, aceasta fiind instanța de la locul deținerii corespunzătoare în grad instanței de executare.

Potrivit alin. (2) din același text de lege, în cazul alin. (1) lit. d), contestația se formulează, după caz, la instanța de executare sau la instanța egala în grad instanței de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere.

Totodată, potrivit art. 598 alin. (1) lit. d) și alin. (2), coroborat cu art. 597 alin. (6) C. proc. pen., contestația la executare se soluționează de către instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere.

Deși ambele instanțe care și-au declinat reciproc competența de soluționare a cauzei pendinte, au avut în vedere Decizia nr. 15/2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care s-a admis recursul în interesul legii și s-a stabilit instanța competentă să soluționeze cererile formulate de persoanele condamnate în astfel de cazuri, se constată că ceea ce a condus la crearea conflictului negativ de competență, a fost modalitatea diferită de stabilire, în concret, a unității de detenție în care se afla contestatorul A. la momentul formulării cererii.

Sub acest aspect, Înalta Curte constată că, așa cum rezultă din înscrisurile aflate la dosar, la data formulării cererii, respectiv 13.07.2022 petentul contestator se afla încarcerat în Penitenciarul București Jilava, aflat în aria de competență teritorială a JudecătorieiSectorului 4 București.

Prin urmare, având în vedere dispozițiile art. 598 alin. (2) coroborate cu art. 597 alin. (6) C. proc. pen., întrucât la data formulării cererii de contestație la executare întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. contestatorul se afla încarcerat în Penitenciarul București Jilava, în baza art. 51 alin. (6) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul A. în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București, instanță căreia i se va trimite dosarul.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în sumă de 340 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A. în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru petent, în sumă de 340 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 decembrie 2022.