ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 577/2022

Ședința publică din data de 27 septembrie 2022

Asupra contestației de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea din 08 septembrie 2022 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. x/2022, în temeiul prevederilor art. 362 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 208 alin. (2), (4) C. proc. pen., s-a constatat că se mențin temeiurile care au determinat luarea și menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului A..

S-a menținut măsura a arestului preventiv până la o nouă verificare a temeiurilor ce au determinat dispunerea măsurii, dar nu mai mult de 60 de zile de la data pronunțării încheierii.

Împotriva acestei încheieri inculpatul A. a formulat contestație, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală la data de 22 septembrie 2022.

În dezbateri, reprezentantul Ministerului Public a invocat excepția inadmisibilității căii de atac având în vedere stadiul procesual în care se află dosarul pe rolul Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Examinând contestația formulată de A. în baza actelor și lucrărilor de la dosar și în raport cu dispozițiile legale în materie, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:

În materie penală, căile de atac împotriva hotărârilor judecătorești pot fi exercitate în condițiile strict prevăzute de normele de procedură.

Împotriva încheierii din 08 septembrie 2022 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, inculpatul A. a formulat contestație.

Potrivit dispozițiilor art. 362 alin. (2) C. proc. pen. "în cauzele în care față de inculpat s-a dispus o măsură preventivă, instanța este datoare să verifice, în cursul judecății, în ședință publică, legalitatea și temeinicia măsurii preventive, procedând potrivit dispozițiilor art. 208".

Analizând actele și lucrările dosarului, se constată că la data de 30 august 2022, pe rolul Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a fost înregistrat dosarul privind apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentinței penale nr. 110/04 august 2022, pronunțată de Judecătoria Pogoanele, secția penală în dosarul nr. x/2022. Primul termen de judecată în apel a fost stabilit la data de 10 octombrie 2022.

Prin încheierea din 08 septembrie 2022, instanța de apel a verificat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive menținută prin sentința penală mai sus menționată.

Potrivit dispozițiilor art. 206 alin. (1) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 3/2014, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 98/7.02.2014, împotriva încheierilor prin care instanța dispune, în primă instanță, asupra măsurilor preventive inculpatul și procurorul pot formula contestație, în termen de 48 de ore de la pronunțare sau, după caz, de la comunicare. Contestația se depune la instanța care a pronunțat încheierea atacată și se înaintează, împreună cu dosarul cauzei, instanței ierarhic superioare, în termen de 48 de ore de la înregistrare.

În raport de aceste dispoziții legale, Înalta Curte constată că încheierea din 08 septembrie 2022 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie nu este supusă niciunei căi de atac, întrucât prin încheierea contestată nu s-a dispus în primă instanță asupra măsurilor preventive privind pe inculpat, cauza aflându-se în etapa procesuală a apelului.

Având în vedere art. 129 din Constituția României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și art. 21 din Legea fundamentală care reglementează liberul acces la justiție, respectiv exigențelor determinate prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice. Revine așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate. Limitând calea de atac menționată, exclusiv la hotărârile nedefinitive determinate de lege, C. proc. pen. a stabilit principiul unicității acesteia.

Astfel, Înainta Curte constată că inculpatul A. a formulat contestație împotriva unei soluții nesusceptibile de reformare prin promovarea acestei căi de atac.

Or, recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de lege constituie o încălcare a principiului legalității acestora și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 425

1

alin. (7) pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de inculpatul A. împotriva încheierii din 08 septembrie 2022 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. x/2022.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului și se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de inculpatul A. împotriva încheierii din 08 septembrie 2022 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. x/2022.

Obligă contestatorul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 313 RON, se plătește din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 septembrie 2022.