ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.09.2022

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 571/2022

HOTĂRÂRE
27.09.2022
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 571/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)

Ședința publică din data de 27 septembrie 2022

Deliberând asupra cauzei de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 88 din 19 aprilie 2022 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțate în dosarul nr. x/2022, s-a respins contestația la executare formulată de contestatorul-condamnat A., ca nefondată.

A fost obligat contestatorul la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare efectuate de stat.

Onorariul avocatului din oficiu în sumă de 313 RON a rămas în sarcina statului și s-a virat din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Dolj.

Împotriva sentinței penale nr. 88 din 19 aprilie 2022 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori a formulat contestație condamnatul A..

Cauza a fost înregistrată la Înalta Curte, fiind acordat termen aleatoriu la data de 27 septembrie 2022.

În dezbateri, având în vedere excepția tardivității invocată de către reprezentantul Ministerului Public, apărarea a solicitat respingerea acesteia, învederând că pe procesul-verbal de predare a hotărârii din dosar, sub mențiunea "am luat la cunoștință", există o ștampilă și o semnătură, însă nu se știe dacă semnătura este a contestatorului sau a altei persoane.

Examinând contestația formulată de condamnatul A., Înalta Curte constată că este tardivă pentru considerentele care se vor arăta în cele ce urmează:

Potrivit art. 597 alin. (7) din C. proc. pen., hotărârile pronunțate în primă instanță în materia executării potrivit prezentului titlu (Titlul V - Executarea hotărârilor penale) pot fi atacate cu contestație la instanța ierarhic superioară, în termen de 3 zile de la comunicare.

Înalta Curte constată că, la dosarului primei instanțe (nr. 554/54/2022), se regăsește dovada de comunicare a minutei sentinței penale nr. 88 din 19 aprilie 2022 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori către condamnatul A., la Penitenciarul Craiova, acesta semnând pentru primirea acesteia. În dezbaterile orale, condamnatul A., fiind întrebat de instanță, a arătat că nu își mai amintește dacă a luat la cunoștință despre comunicarea soluției, dar nici nu a negat semnătura aflată pe dovada de comunicare.

Potrivit dispozițiilor art. 268 alin. (1) din C. proc. pen., când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen, situație incidentă și în cauză, față de considerentele anterior expuse. Într-adevăr, susținerile apărării sunt veridice, în ceea ce privește comunicarea hotărârii in extenso, la data de 17 mai 2022, însă, în raport de dispozițiile legale mai sus enunțate, a fost depășit termenul imperativ de 3 zile de la comunicare, întrucât condamnatul a primit minuta sentinței penale nr. 88 din 19 aprilie 2022 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori la data de 28 aprilie 2022, iar contestația a fost introdusă la data de 17 mai 2022, după comunicarea hotărârii in extenso.

Pe cale de consecință, întrucât condamnatul A. a formulat calea de atac depășind termenul prevăzut de lege (de 3 zile de la comunicare), Înalta Curte va respinge, ca tardivă, contestația formulată împotriva sentinței penale nr. 88 din 19 aprilie 2022 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțate în dosarul nr. x/2022.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul condamnat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Respinge, ca tardivă, contestația formulată de condamnatul A. împotriva sentinței penale nr. 88 din 19 aprilie 2022 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțate în dosarul nr. x/2022.

Obligă contestatorul condamnat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 313 RON, se plătește din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 septembrie 2022.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2023-01-18
0,95
ÎCCJ, Secția penală
PI și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii la data rămânerii definitive a prezentei sentințe. Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 964 RON reprezentând onorariu avocat ofici
ÎCCJ 2022-06-14
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 375/2022
Asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin decizia penală nr. 562 din 08 aprilie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/20
ÎCCJ 2022-10-11
0,95
ÎCCJ, Secția penală
, nu rezultă aspecte de nelegalitate care să poată fi îndreptate prin prisma dispozițiilor art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., Înalta Curte, temeiul art. 448 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul în casați
ÎCCJ 2022-06-28
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 404/2022
2022. Față de această manifestare de voință, examinând dispozițiile legale incidente, se constată că art. 4251 C. proc. pen. cu referire la art. 102 și art. 110 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată, face trimitere la prevederile ar
ÎCCJ 2022-10-19
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 645/2022
Ședința publică din data de 19 octombrie 2022 Deliberând asupra cauzei de față, în baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin decizia penală nr. 267 din 24 iunie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția pen
Sursă