ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 53/2023

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 53/2023 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)

Ședința publică din data de 02 februarie 2023

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică - din data de 15 decembrie 2020 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului A., pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații, prevăzută de art. 28 din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcțiilor și demnităților publice, pentru modificarea și completarea Legii nr. 144/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Integritate, precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative raportat la art. 326 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. C. pen. (13 acte materiale).

În esență, Parchetul a reținut că, la data de 25 august 2015, numiții B. și C. au sesizat Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Ploiești cu privire la faptul că inculpatul A., deputat în Parlamentul României, a depus cu intenție declarații de avere care nu corespundeau adevărului, în vederea producerii de consecințe juridice pentru sine și a sustras bunuri imobile de sub sechestru.

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Ploiești a trimis sesizarea spre competentă soluționare secției de urmărire penală și criminalistică.

Fiind audiați în cauză de către procuror, martorii C. și B. au arătat că, prin sentința penală nr. 333 din 12 mai 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Penală, în dosarul nr. x/2013, s-a dispus, între altele, condamnarea inculpatului A. la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 25 C. pen. (1969) raportat la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000, art. 246 C. pen. (1969) și art. 248

1

C. pen. (1969), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (1969).

Aceștia au mai arătat că, instanța de fond i-a obligat, în solidar, pe inculpații D., A. și E. la plata unor despăgubiri materiale către aceștia, respectiv în cuantum de 350.000 RON pentru martora B. și 1.035.000 RON pentru ambii.

De asemenea, au precizat că, după rămînerea definitivă a sentinței penale nr. 333 din 12 mai 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală, ca urmare a respingerii, ca nefondate, a apelurilor declarate în cauză, prin decizia penală nr. 41 din 22 februarie 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători, inculpatul A. nu a vrut să le achite de bună-voie nicio sumă de bani din despăgubirile materiale, deși au încercat și o mediere prin intermediul unui avocat, aceștia procedând, ulterior, la executarea silită.

La data de 08 martie 2018, numiții C. și B. au sesizat Parchetul de pe lîngă Înalta Curte de Casație și Justiție cu privire la săvârșirea de către inculpatul A. a infracțiunii de instigare la abuz în serviciu comisă de F. și G..

Procedând în continuare la descrierea situației factuale subsumate infracțiunii de fals în declarații prevăzută de art. 28 din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcțiilor și demnităților publice, pentru modificarea și completarea Legii nr. 144/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Integritate, precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative raportat la art. 326 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., acuzarea a arătat că probele administrate în cauză atestă că, inculpatul A., în calitatea sa de deputat în Parlamentul României, în legislatura 2008 - 2012, respectiv 2012 - 2016 a depus declarațiile de avere nr. 54/1500 din data de 15 decembrie 2008, nr. 54/308 din data de 15 iunie 2009, nr. 54b/1/47 din data de 10 mai 2010, nr. 54b/1/248 din data de 2 noiembrie 2010, nr. 54b/1/215 din data de 14 iunie 2011, nr. 54b/1/229 din data de 14 iunie 2012, nr. 54 b/1/744 din data de 18 decembrie 2012, nr. 54b/1/745 din data de 18 decembrie 2012, nr. 54b/1/305 din data de 11 iunie 2013, nr. 2d-1/576 din data de 11 noiembrie 2013, nr. 2d-1/19 din data de 2 aprilie 2014, nr. 2d-1/145 din data de 8 iunie 2015, nr. 2d-1/428 din data de 20 octombrie 2015 și declarațiile de interese nr. 54/1501 din data de 15 decembrie 2008, nr. 54/298 din data de 15 iunie 2009, nr. 54b/1/34 din data de 10 mai 2010, nr. 54b/1/248 din data de 2 noiembrie 2010, nr. 54b/1/211 din data de 14 iunie 2011, nr. 54b/1/228 din data de 14 iunie 2012, nr. 54b/2/762 din data de 18 decembrie 2012, nr. 54b/2/763 din data de 18 decembrie 2012, nr. 54b/1/329 din data de 11 iunie 2013, nr. 2d-1/22 din data de 2 aprilie 2014, nr. 2d-1/142 din data de 8 iunie 2015 și nr. 2d-1/411 din data de 20 octombrie 2015, fără ca acestea să corespundă adevărului, nefiind declarat dreptul său de proprietate asupra mai multor terenuri și clădiri, precum și asupra altor bunuri.

II. Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 22 decembrie 2020, sub nr. x/2020.

La data de 27 ianuarie 2021, inculpatul A. a depus, la dosarul cauzei, conform art. 342 C. proc. pen., cereri și excepții, solicitând judecătorului de cameră preliminară să constate: 1) necompetența după calitatea persoanei a Înaltei Curți de Casație și Justiție cu consecința trimiterii cauzei la Judecătoria Sectorului 5 spre competentă soluționare; 2) nelegalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală; 3) nulitatea probelor obținute anterior începerii urmăririi penale în cauză (28.11.2016) și nulitatea tuturor celorlalte probe administrate în cauză și a actelor de urmărire penală; nulitatea ordonanței de punere în mișcare a acțiunii penale și, pe cale de consecință, neregularitatea rechizitoriului și restituirea cauzei la Parchet; remedierea rechizitoriului, întrucât acesta conține multiple deficiențe, care fac imposibilă cunoașterea acuzației.

Prin încheierea nr. 170 din data de 25 martie 2021 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, s-a dispus respingerea, ca nefondate, a cererilor și excepțiilor invocate de inculpatul A..

Astfel, procedând la efectuarea verificărilor care fac obiectul procedurii de cameră preliminară, Judecătorul de cameră preliminară a constatat că, potrivit dispozițiilor art. 40 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție judecă în primă instanță, potrivit competenței personale, infracțiunile săvârșite de senatori, deputați și membri din România în Parlamentul European, de membrii Guvernului, de judecătorii Curții Constituționale, de membrii Consiliului Superior al Magistraturii, de judecătorii Înaltei Curți de Casație și Justiție și de procurorii de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Competența personală - ratione personae - este forma de competență determinată de o anumită calitate a subiectului activ al infracțiunii care stabilește, prin derogare de la competența materială, care dintre organele judiciare pot urmări sau judeca o anumită cauză penală.

Dispozițiile procedurale care reglementează competența personală a instanțelor judecătorești sunt norme imperative, astfel încât încălcarea lor atrage sancțiunea nulității absolute potrivit dispozițiilor art. 281 alin. (1) lit. b) C. proc. pen.

În prezenta cauză, prevederile art. 40 alin. (1) C. proc. pen. se impun a fi corelate, pe de o parte cu dispozițiile cuprinse în art. 4 din Capitolul II din Legea nr. 96/2006 privind statutul deputaților și al senatorilor, iar pe de altă parte, cu prevederile art. 1-4 din Legea nr. 176 din 1 septembrie 2010 privind integritatea în exercitarea funcțiilor și demnităților publice, pentru modificarea și completarea Legii nr. 144/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Integritate, precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative.

Astfel, în art. 2 alin. (1) din Legea nr. 96/2006 - Procedura validării - se prevede că:

"deputații și senatorii intră în exercițiul mandatului la data întrunirii legale a Camerei din care fac parte, sub condiția validării alegerii și a depunerii jurământului".

Articolul 3 din aceeași lege reglementează conținutul jurământului, iar art. 4 reglementează obligația pe care o au deputații și senatorii în ceea ce privește declarația de avere și declarația de interese.

Potrivit art. 4 alin. (1) "După întrunirea legală a Camerelor și validarea mandatului, fiecare deputat și fiecare senator este obligat să depună declarația de avere și declarația de interese, potrivit legii".

Textele, la care s-a făcut referire anterior, fac trimitere, pe de o parte la calitatea de deputat sau senator iar, pe de altă parte, la "obligația" ce derivă din această calitate, în ceea ce privește depunerea declarațiilor de avere.

Aceeași "obligație" este prevăzută și în art. 1 alin. (1) din Legea nr. 176/2010, în timp ce în art. 3 alin. (2), din aceeași lege, se prevede că declarațiile de avere și declarațiile de interese reprezintă acte personale, se fac în formă scrisă, pe propria răspundere și cuprind drepturile și obligațiile declarantului, ale soțului/soției, precum și ale copiilor aflați în întreținere.

Declarațiile de avere și declarațiile de interese se depun, potrivit art. 4 alin. (1) din Legea nr. 176/2010, în termen de 30 de zile de la data numirii sau a alegerii în funcție ori de la data începerii activității.

Analizând dispozițiile legale la care s-a făcut referire anterior, Judecătorul de cameră preliminară a reținut că obligația depunerii declarației de avere și a declarației de interese incumbă deputaților și senatorilor după validarea alegerii și a depunerii jurământului, condiții care sunt îndeplinite în cauză.

Astfel, judecătorul de cameră preliminară a apreciat că obligația depunerii declarației de avere are legătură directă cu atribuțiile de serviciu ale unui deputat, astfel încât sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 40 C. proc. pen., competența de soluționare a cauzei aparținând Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În ceea ce privește criticile privind neregularitatea rechizitoriului din perspectiva imposibilității stabilirii obiectului sau limitelor judecății formulate de inculpatul A., Judecătorul de cameră preliminară a reținut că, existența a două declarații de avere identice, omisiunea nedeclarării vânzării autoturismului marca BMW, din declarațiile de avere aferente anilor 2011-2015, omisiunea nedeclarării vânzării unui număr de 47 de imobile din declarațiile ulterioare perioadei de 12 luni după perfectarea vânzării, respectiv omisiunea nedeclarării terenului în suprafață de 1734 mp sau declararea unei suprafețe greșite a acestuia, de 1800 mp sunt chestiuni de fond care vor fi analizate în faza de cercetare judecătorească.

Referitor la solicitările apărării în sensul de a se constata nelegalitatea probelor administrate de Parchet anterior datei de 28 noiembrie 2016, când s-a dispus, prin ordonanță, începerea urmăririi penale, iar, în baza art. 280 alin. (2) C. proc. pen., să se constate nulitatea ordonanțelor de efectuare în continuare a urmăririi penale, de extindere a urmăririi penale, de schimbare a încadrării juridice, de punere în mișcare a acțiunii penale și, implicit, a rechizitoriului, Judecătorul de cameră preliminară a constatat că ordonanța de începere a urmăririi penale a fost dispusă cu respectarea dispozițiilor legale, nefiind lovită de nulitate și, ca atare, nici actele ulterioare dispuse de procuror - ordonanța de efectuare în continuare a urmăririi penale, de schimbare a încadrării juridice, de punere în mișcare a acțiunii penale - nu pot fi lovite de nulitate care să aibă drept consecință excluderea probelor administrate.

Sub acest aspect, s-a arătat că, prin ordonanța din 28 noiembrie 2016, s-a dispus în temeiul art. 305 alin. (1) și (2) C. proc. pen., începerea urmăririi penale in rem cu privire la săvârșirea faptelor de sustragere de sub sechestru, prevăzută de art. 244 C. proc. pen. anterior și fals în declarații, prevăzută de art. 28 din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcțiilor și demnităților publice, pentru modificarea și completarea Legii nr. 144/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Integritate, precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative raportat la art. 292 C. pen. (1969), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (1969), art. 33 lit. a) C. pen. (1969) și art. 5 alin. (1) C. pen.

Totodată, s-a arătat că, la aceeași dată au fost depuse declarațiile de avere și de interese comunicate de Camera Deputaților, inculpatul A. luând cunoștință de conținutul acestora pe parcursul urmăririi penale.

Astfel, Judecătorul de cameră preliminară nu a considerat pertinente susținerile apărării în sensul înlăturării declarațiilor de avere și de interese anterioare acestei date în condițiile în care acestea au fost atașate, în copie, sesizării formulate de către martorii B. și C..

Pe de altă parte, s-a reținut că, procesul-verbal din data de 11 septembrie 2016, nu se impune a fi înlăturat, acesta fiind întocmit conform dispozițiilor art. 294 alin. (1) C. proc. pen., potrivit cărora "La primirea sesizării, organul de urmărire penală procedează la verificarea competenței sale, iar în cazul prevăzut la art. 58 alin. (3) înaintează procurorului cauza, împreună cu propunerea de trimitere a sesizării organului competent".

În acest sens, s-a menționat că examinarea sesizării reprezintă o etapă prealabilă declanșării procesului penal care vizează regularitatea actului de sesizare, competența organului judiciar sau existența unor impedimente pentru începerea urmăririi penale.

Verificarea competenței în faza de urmărire penală este atributul procurorului care, dacă constată că nu este competent, trimite cauza, pe cale administrativă, organului competent.

Împrejurarea că, în prezenta cauză, aceste verificări au fost efectuate de procuror, nu imediat după sesizare (25 august 2015), ci ulterior, la 11 septembrie 2016, nu atrage nulitatea actului, în condițiile în care s-a urmărit verificarea competenței în raport de calitatea de deputat la care se făcea referire în plângerea inițială.

În ceea ce privește nelegalitatea ordonanței de punere în mișcare a acțiunii penale, Judecătorul de cameră preliminară a reținut că, prezentarea ulterioară a unor înscrisuri medicale de către inculpat nu putea împiedica organul de urmărire penală să finalizeze ancheta și să dispună trimiterea în judecată a acestuia, în condițiile în care nu poate fi reținută o cauză de suspendare a urmăririi penale conform art. 312 alin. (1) C. proc. pen.

Hotărârea a rămas definitivă prin încheierea nr. 14/C din data de 07 octombrie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 2 judecători de cameră preliminară fiind respinsă, ca nefondată, contestația formulată de inculpatul A., împotriva încheierii nr. 170 din 25 martie 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. x/2020.

III. Analizând probele administrate în faza de urmărire penală și în cursul cercetării judecătorești, instanța de fond reține, în fapt, următoarele:

Inculpatul A. a avut calitatea de deputat în Parlamentul României în legislatura 2008 - 2012, respectiv 2012 - 2016, până la data de 29 septembrie 2015, în Circumscripția electorală nr. 10, Buzău.

Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. (1) și (3) din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcțiilor și demnităților publice, pentru modificarea și completarea Legii nr. 144/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Integritate, precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative, au obligația declarării averii și a intereselor (...) președinții Camerelor Parlamentului, deputații și senatorii.

În aliniatul 3 din aceeași lege se arată că activitatea de evaluare a declarațiilor de avere, a datelor, a informațiilor și a modificărilor patrimoniale intervenite, a intereselor și a incompatibilităților pentru persoanele prevăzute la alin. (1) și (2) se desfășoară în cadrul Agenției Naționale de Integritate, înființată prin Legea nr. 144/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Integritate, republicată.

De asemenea, potrivit art. 3 alin. (2) din aceeași lege:

"Declarațiile de avere se întocmesc pe propria răspundere și cuprind drepturile și obligațiile declarantului, ale soțului/soției, precum și ale copiilor aflați în întreținere, potrivit anexei nr. 1".

În fine, în alin. (4) al aceluiași text se prevede că:

"Persoanele care candidează pentru funcțiile de Președinte al României, deputat, senator, membru din România în Parlamentul European, consilier județean, consilier local, președinte al consiliului județean sau primar sunt obligate să își declare averea și interesele".

În perioada decembrie 2008 - octombrie 2015, inculpatul A. a depus 13 declarații de avere, dintre care două sunt identice (nr. 54 b/1/744 din 18 decembrie 2012 și nr. 54b/1/745 din 18 decembrie 2012) și 12 declarații de interese.

Probele administrate în cauză au relevat că acestea nu au fost conforme cu realitatea, conținând date nereale, necorespunzătoare adevărului, după cum urmează:

Cu privire la această declarație, inculpatul nu a declarat dreptul de proprietate asupra mai multor terenuri extravilane, respectiv:

- terenul extravilan situat în localitatea Lipia, jud. Buzău, în suprafață din acte de 5.001 și suprafață măsurată de 1.263, drept de proprietate dobândit de către inculpatul A. și H. prin contractul de vânzare-cumpărare nr. x/26 mai 2008, imobil înscris în Cartea funciară nr. x sistată, Merei;

- terenul extravilan situat în localitatea Lipia, jud. Buzău, suprafață de 8.200 mp, drept de proprietate dobândit de către inculpatul A. și H. prin contractul de vânzare-cumpărare nr. x/17 august 2007, imobil înscris în Cartea funciară nr. x sistată, Merei;

- terenul extravilan situat în localitatea Lipia, jud. Buzău, în suprafață de 5.000 mp și suprafață măsurată: 697, drept de proprietate dobândit de către inculpatul A. prin certificatul de moștenitor nr. 209/28 mai 2007, imobil înscris în Cartea funciară nr. x Merei;

- terenul extravilan situat în localitatea Lipia, jud. Buzău, în suprafață de 1.042 mp, drept de proprietate dobândit de către inculpatul A. prin certificatul de moștenitor nr. 209/28 mai 2007, imobil înscris în Cartea funciară nr. x Merei;

- terenul extravilan situat în localitatea Lipia, jud. Buzău, în suprafață de 6.458 mp, drept de proprietate dobândit de către inculpatul A. prin certificatul de moștenitor nr. 209/28 mai 2007, imobil înscris în Cartea funciară nr. x Merei;

- terenul extravilan situat în localitatea Lipia, jud. Buzău, în suprafață de 5.000 mp și suprafață măsurată de 4.302 mp, drept de proprietate dobândit de către inculpatul A. prin certificatul de moștenitor nr. 209/28 mai 2007, imobil înscris în Cartea funciară nr. x Merei;

- terenul arabil extravilan situat în localitatea Stâlpu, jud. Buzău, în suprafață de 20.599 mp, bun comun dobândit către inculpatul A. și H. prin contractul de vânzare - cumpărare nr. x din 21 februarie 2006, încheiat la BNI I., imobil înscris în Cartea funciară nr. x Stâlpu;

- terenul extravilan situat în localitatea Stâlpu, jud. Buzău, în suprafața din acte de 47.371 mp și suprafață măsurată: 47.405 mp, bun comun dobândit de către inculpatul A. și H. prin contractul de vânzare-cumpărare nr. x din 21 februarie 2006, încheiat la BNP I., imobil înscris în Cartea funciară nr. x Stâlpu;

- terenul extravilan situat în localitatea Stâlpu, jud. Buzău, în suprafață de 6.000 mp, bun dobândit de către inculpatul A. la data de 28 mai 2007, prin certificat de moștenitor, imobil înscris în Cartea Funciară nr. x;

- terenul extravilan situat în localitatea Stâlpu, jud. Buzău, în suprafață de 20.512 mp, drept de proprietate dobândit prin succesiune de către inculpatul A., prin actul nr. 209/28 mai 2007, imobil înscris în Cartea Funciară nr. x Stâlpu;

- terenul extravilan situat în localitatea Stâlpu, jud. Buzău, în suprafață de 10.105 mp, drept de proprietate dobândit de către inculpatul A. prin actul nr. 209/28 mai 2007, imobil înscris în Cartea Funciară nr. x Stâlpu;

- terenul extravilan situat în localitatea Stâlpu, jud. Buzău, în suprafață de 29.176 mp, dobândit de către inculpatul A. prin succesiune, conform actului nr. 209/28 mai 2007, imobil înscris în Cartea Funciară nr. x Stâlpu;

- terenul extravilan situat în localitatea Stâlpu, jud. Buzău, în suprafața din acte de 17.104 mp și suprafață măsurată de 17.105 mp, drept de proprietate dobândit de către inculpatul A. prin actul nr. 209/28 mai 2007, imobil înscris în Cartea Funciară nr. x Stâlpu;

- terenul extravilan situat în localitatea Stâlpu, jud. Buzău, în suprafață de 60.000 mp, cotă 1/2, bun comun dobândit de către inculpatul A. și H. prin contractul de vânzare-cumpărare nr. x/22 decembrie 2006, imobil înscris în Cartea funciară nr. x Stâlpu;

- terenul extravilan situat în localitatea Stâlpu, jud. Buzău, în suprafață de 3.500 mp, drept de proprietate dobândit de către inculpatul A. și H. prin contractul de vânzare-cumpărare nr. x/26 iunie 2007, imobil înscris în Cartea funciară nr. x, Stâlpu;

- terenul extravilan situat în localitatea Stâlpu, jud. Buzău, în suprafață de 18.000 mp, drept de proprietate dobândit de către inculpatul A. și H. prin contractul de vânzare-cumpărare nr. x/23 noiembrie 2007, imobil înscris în Cartea funciară nr. x Stâlpu;

- terenul extravilan situat în localitatea Stâlpu, jud. Buzău, în suprafață de 3.059 mp, drept de proprietate dobândit de către inculpatul A. și H. prin contractul de vânzare-cumpărare nr. x/22 august 2007, imobil înscris în Cartea funciară nr. x, Stâlpu;

- terenul extravilan situat în localitatea Stâlpu, jud. Buzău, în suprafață de 31.655 mp, drept de proprietate dobândit de către inculpatul A. și H. prin contractul de vânzare-cumpărare nr. x/29 august 2007, imobil înscris în Cartea funciară nr. x, Stâlpu;

- terenul extravilan situat în localitatea Stâlpu, jud. Buzău, în suprafață de 8.800 mp, drept de proprietate dobândit de către inculpatul A. și H. prin contractul de vânzare-cumpărare nr. x/21 august 2007, imobil înscris în Cartea funciară nr. x, Stâlpu;

- terenul extravilan situat în localitatea Stâlpu, jud. Buzău, în suprafață de 3.281 mp, drept de proprietate dobândit de către inculpatul A. și H. prin contractul de vânzare-cumpărare nr. x/21 august 2007, imobil înscris în Cartea funciară nr. x, Stâlpu;

- terenul extravilan situat în localitatea Stâlpu, jud. Buzău, în suprafață de 9.900 mp, drept de proprietate dobândit de către inculpatul A. și H. prin contractul de vânzare-cumpărare nr. x/23 noiembrie 2007, imobil înscris în Cartea funciară nr. x, Stâlpu.

De asemenea, deși în formularul declarației de avere erau indicate categoriile de terenuri ("(1) agricol; (2) forestier; (3) intravilan; (4) luciu de apă; (5) alte categorii de terenuri intravilane, dacă se află în circuitul civil"), în declarația de avere nr. 54/1500 din data de 15 decembrie 2008, inculpatul A. nu a declarat dreptul de proprietate asupra următoarelor terenuri intravilane:

- terenul intravilan situat în Predeal, jud. Brașov, în suprafață de 513 mp, pe care îl dobândise împreună cu H. prin contractul de vânzare-cumpărare nr. x din data de 18 decembrie 2007, încheiat la BNPA J. și K., imobil înscris în Cartea funciară nr. x Predeal;

- terenul intravilan situat în localitatea Pogoanele, str. x, jud. Buzău, în suprafața din acte de 1.948 mp și suprafață măsurată de 1.734 mp, bun comun dobândit de către inculpatul A. și H., prin contractul de vânzare-cumpărare nr. x din 19 septembrie 2005, încheiat la BNPA L. și M., imobil înscris în Cartea funciară nr. x Pogoanele;

- terenul intravilan situat în localitatea Pogoanele, jud. Buzău, în suprafață de 605 mp (construcția C1 înscrisă în CF x - C1; construcția C2 înscrisă în CF x - C2), drept de proprietate dobândit de către inculpatul A. prin contractul de vânzare-cumpărare nr. x/3 aprilie 1992, încheiat cu N., imobil înscris în Cartea funciară nr. x Pogoanele;

- terenul intravilan situat în Buzău, jud. Buzău, în suprafața din acte de 4.000 mp și suprafață măsurată de 3.651 mp, drept de proprietate dobândit de către inculpatul A. și H. prin contractul de vânzare-cumpărare nr. x/4 august 2004, imobil înscris în Cartea funciară nr. x Buzău;

- terenul intravilan situat în localitatea Lipia, jud. Buzău, în suprafață de 862 mp, drept de proprietate dobândit de către inculpatul A. și H. prin contractul de vânzare-cumpărare nr. x/30 noiembrie 2007, imobil înscris în Cartea funciară nr. x sistată, Merei;

- terenul intravilan situat în localitatea Lipia, jud. Buzău, în suprafață de 745 mp, drept de proprietate dobândit de către inculpatul A. și H. prin contractul de vânzare-cumpărare nr. x/30 noiembrie 2007, imobil înscris în Cartea funciară nr. x sistată, Merei;

- terenul intravilan situat în localitatea Lipia, jud. Buzău, în suprafață de 138 mp, drept de proprietate dobândit de către inculpatul A. și H. prin contractul de vânzare-cumpărare nr. x/30 noiembrie 2007, imobil înscris în Cartea funciară nr. x Merei;

- terenul intravilan situat în localitatea Lipia, jud. Buzău, în suprafață de 119 mp, drept de proprietate dobândit de către inculpatul A. și H. prin contractul de vânzare-cumpărare nr. x/30 noiembrie 2007, imobil înscris în Cartea funciară nr. x Merei.

În declarația de avere nr. 54/1500 din data de 15 decembrie 2008, inculpatul A. a declarat, în mod nereal, deținerea în proprietate a unui teren agricol în localitatea Costești, jud. Buzău, care ar fi fost dobândit împreună cu soția sa, în anul 2007, în suprafață de 3,1 ha, valoarea de impozitare fiind de 195 RON. Din înscrisurile comunicate de Primăria Comunei Costești, jud. Buzău, respectiv de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Buzău, rezultă că inculpatul A. nu a deținut niciodată un imobil în localitatea Costești, jud. Buzău.

Inculpatul A. nu a declarat nici deținerea, în proprietate, a două terenuri intravilane în municipiul Buzău:

- terenul intravilan situat în Buzău, în suprafață de 1.700 mp, drept de proprietate dobândit (cotă 1/2) de către inculpatul A. și H. prin contractul de vânzare-cumpărare nr. x/10 decembrie 2008, imobil înscris în Cartea funciară nr. x Buzău, nr. cadastral vechi: 16.449;

- terenul intravilan situat în localitatea Buzău, în suprafață de 10.000 mp și suprafață măsurată de 9.999 mp, drept de proprietate dobândit de către inculpatul A. și H. prin contractul de vânzare-cumpărare nr. x/3 decembrie 2007; imobil înscris în Cartea funciară nr. x sistată, Buzău (nr. cadastral vechi: 6012.

De asemenea, inculpatul A. a declarat, necorespunzător adevărului, că deținea în proprietate un teren agricol în localitatea Pogoanele, jud. Buzău în suprafață de 70 ha, deși suprafața totală reală a terenurilor extravilane deținute în acea localitate era de 95.000 mp, compusă din următoarele suprafețe:

- teren extravilan situat în Pogoanele, jud. Buzău, în suprafața din acte de 20.000 mp și suprafață măsurată de 20.002 mp, drept de proprietate dobândit către inculpatul A. și H. prin contractul de vânzare-cumpărare nr. x/15 iulie 2008; imobil înscris în Cartea Funciară nr. x Pogoanele, nr. cadastral vechi: 4163.

Bunul a fost înstrăinat către S.C. O. S.R.L., prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat cu încheierea nr. x/15 aprilie 2011 de Biroul Notarilor Publici Asociați J. și K.;

- teren extravilan situat în Pogoanele, jud. Buzău, în suprafață de 50.000 mp, drept de proprietate dobândit de către inculpatul A. și H. prin contractul de vânzare-cumpărare nr. x/15 iulie 2008, imobil înscris în Cartea funciară nr. x Pogoanele, nr. cadastral vechi 4170.

Bunul a fost înstrăinat către S.C. O. S.R.L., prin contractul de vânzare-cumpărare nr. x/15 aprilie 2011, autentificat cu încheierea nr. x/15 aprilie 2011 de Biroul Notarilor Publici Asociați J. și K.;

- teren extravilan situat în Pogoanele, jud. Buzău, suprafață de 25.000 mp, drept de proprietate dobândit de către inculpatul A. și H. prin contractul de vânzare-cumpărare nr. x/15 iulie 2008, imobil înscris în Cartea funciară nr. x Pogoanele, nr. cadastral vechi 4171.

Bunul a fost înstrăinat către S.C. O. S.R.L., prin contractul de vânzare-cumpărare nr. x/15 aprilie 2011, autentificat cu încheierea nr. x/15 aprilie 2011 de Biroul Notarilor Publici Asociați J. și K..

În ceea ce privește clădirile deținute de același inculpat, acesta a declarat, necorespunzător adevărului, că deținea, împreună cu soția, o "casă" în suprafață de 240 mp, dobândită în anul 2006, în localitatea Pogoanele, str. x, jud. Buzău, deși cumpărase imobilul în luna septembrie 2005, iar suprafața totală a acestuia era de 249 mp + 17 mp anexă (contractul de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. x din data de 19 septembrie 2005 de BNP L. și M.; Cartea Funciară nr. x Pogoanele.

La secțiunea "II. Bunuri mobile - 1. Autovehicule/autoturisme, tractoare, mașini agricole, șalupe, iahturi și alte mijloace de transport care sunt supuse înmatriculării, potrivit legii", inculpatul A. nu a declarat deținerea motociclului marca x, înmatriculat la data de 19 decembrie 2007, cu număr de înmatriculare x.

La secțiunea "IV. Active financiare - 1. Conturi și depozite bancare, fonduri de investiții, forme echivalente de economisire și investire, dacă valoarea însumată a tuturor acestora depășește 5.000 euro", inculpatul A. a declarat un cont curent la P.., în EUR, deschis în anul 2007, având un sold la zi de 15.000 EUR.

Din mijloacele de probă administrate în cauză, rezultă că inculpatul A. nu a declarat, corespunzător adevărului, valoarea însumată a tuturor conturilor și depozitelor bancare.

Astfel, din înscrisurile instituțiilor bancare reiese că, la data de 15 decembrie 2008, inculpatul A. deținea următoarele sume de bani în conturi și depozite:

- la P.. (comunicarea nr. 8210/EV/12 aprilie 2019 a Departamentului Conformitate):

- x: 15.745,91 EUR

- x: 8,84 USD

- x; 187,62 RON

- x: 5.007,68 EUR;

- la Q., soldul contului nr. x era de 3.855,60 EUR;

- la R. S.A., soldul contului nr. x era de 782,55 EUR;

- la S., soldurile conturilor erau următoarele:

x: 42,84 RON

x: 6,99 RON;

- la T. soldurile erau următoarele:

- x:16, 91 EUR

- x: 79,66 RON

- depozitul la termen x: 5.691,50 RON.

În declarația de interese nr. 54/1501 din 15 decembrie 2008, inculpatul A. nu a declarat că avea calitatea de asociat la S.C. "U." S.R.L., cu un procent de 5% din părțile sociale.

De asemenea, inculpatul A. a declarat, necorespunzător adevărului, deținerea în proprietate a unui teren agricol în localitatea Costești, jud. Buzău, care ar fi fost dobândit împreună cu soția sa, în anul 2007, în suprafață de 3,1 ha, valoarea de impozitare fiind de 195 RON. Din înscrisurile comunicate de Primăria Comunei Costești, jud. Buzău și Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Buzău, rezultă că inculpatul A. nu a deținut niciodată un imobil în localitatea Costești, jud. Buzău.

Totodată, inculpatul A. a declarat, necorespunzător adevărului, că deținea în proprietate un teren agricol în localitatea Pogoanele, jud. Buzău în suprafață de 70 ha, deși suprafața totală a terenurilor extravilane deținute în acea localitate era de 95.000 mp, compusă din: imobil înscris în Cartea Funciară nr. x Pogoanele, nr. cadastral vechi: 4163; imobil înscris în Cartea funciară nr. x Pogoanele, nr. cadastral vechi: 4170; imobil înscris în Cartea funciară nr. x Pogoanele, nr. cadastral vechi: 4171.

Inculpatul A. a declarat, din nou, necorespunzător adevărului, că deținea împreună cu soția o "casă" în suprafață de 240 mp, dobândită în anul 2006, în localitatea Pogoanele, jud. Buzău, deși dobândise imobilul în luna septembrie 2005, iar suprafața totală a acestuia era de 249 mp + 17 mp anexă.

Nici în această declarație de avere, inculpatul A. nu a declarat motociclul marca x, înmatriculat la data de 19 decembrie 2007, cu număr de înmatriculare x.

Inculpatul A. nu a declarat toate sumele de bani deținute în conturi și depozite bancare și nici suma de 15.000 euro pe care o avea în contul curent la P.. Din înscrisurile comunicate de instituțiile bancare, rezultă că valoarea reală a depozitelor, la data de 12 iunie 2009, era următoarea:

- la P.., soldurile erau următoarele:

- x: 30.282,84 EUR

- x: 8,84 USD

- x; 39,21 RON

- x: 35,14 EUR;

- la Q., soldul contului nr. x era de 332,39 EUR;

- la R. S.A., soldul contului nr. x era de 780,62 EUR;

- la T., soldurile erau următoarele:

- x: 16,91 EUR

- x: 31.226,62 RON

- depozit la termen x: 1.076,84 RON.

În declarația de interese nr. 54/298 din data de 15 iunie 2009 a omis a declara calitatea de asociat la S.C. "U." S.R.L. unde deținea 5% din părțile sociale.

În ceea ce privește capitolul "I. Bunuri imobile: 1. terenuri; 2. clădiri", aceasta este identică cu declarația de avere din data de 15 decembrie 2008, nefiind declarat dreptul de proprietate asupra unui număr de 6 terenuri extravilane deținute în localitatea Lipia, jud. Buzău și 15 terenuri extravilane deținute în localitatea Stâlpu.

De asemenea, inculpatul A. nu a declarat deținerea în proprietate a altor terenuri intravilane, după cum urmează:

-terenul intravilan situat în Predeal, jud. Brașov, în suprafață de 513 mp, pe care îl dobândise împreună cu H. prin contractul de vânzare-cumpărare nr. x din data de 18 decembrie 2007, încheiat la BNPA J. și K., imobil înscris în Cartea funciară nr. x Predeal;

-terenul intravilan, situat în localitatea Pogoanele, str. x, jud. Buzău, suprafața din acte 1.948 mp, suprafața măsurată 1.734 mp, bun comun dobândit de către inculpatul A. și H., prin contractul de vânzare-cumpărare nr. x/19 septembrie 2005 încheiat la BNPA L. și M., imobil înscris în Cartea funciară nr. x;

-terenul intravilan situat în localitatea Pogoanele, jud. Buzău, în suprafață de 605 mp (construcția C1 înscrisă în CF x - C1; construcția C2 înscrisă în CF x - C2), dreptul de proprietate fiind dobândit de inculpatul A. prin contractul de vânzare-cumpărare nr. x/3 aprilie 1992, încheiat cu N., imobil înscris în Cartea funciară nr. x, Pogoanele;

-terenul intravilan situat în Buzău, jud. Buzău, suprafața din acte: 4.000 mp și suprafața măsurată de 3.651 mp, dreptul de proprietate fiind dobândit de inculpatul A. și H. prin contractul de vânzare-cumpărare nr. x/4 august 2004, imobil înscris în Cartea funciară nr. x, Buzău;

-terenul intravilan situat în localitatea Lipia, jud. Buzău, în suprafață de 862 mp, dreptul de proprietate fiind dobândit de inculpatul A. și H. prin contractul de vânzare-cumpărare nr. x/30 noiembrie 2007, imobil înscris în Cartea funciară nr. x sistată, Merei;

-terenul intravilan situat în localitatea Lipia, jud. Buzău, în suprafață de 745 mp, dreptul de proprietate fiind dobândit de inculpatul A. și H. prin contractul de vânzare-cumpărare nr. x/30 noiembrie 2007, imobil înscris în Cartea funciară nr. x sistată, Merei;

-terenul intravilan situat în localitatea Lipia, jud. Buzău, în suprafață de 138 mp, dreptul de proprietate fiind dobândit de inculpatul A. și H. prin contractul de vânzare-cumpărare nr. x/30 noiembrie 2007, imobil înscris în Cartea funciară nr. x, Merei;

-terenul intravilan, situat în localitatea Lipia, jud. Buzău, în suprafață de 119 mp, dreptul de proprietate fiind dobândit de inculpatul A. și H. prin contractul de vânzare-cumpărare nr. x/30 noiembrie 2007, imobil înscris în Cartea funciară nr. x, Merei.

Inculpatul A. a declarat, necorespunzător adevărului, deținerea în proprietate a unui teren agricol în localitatea Costești, jud. Buzău și nu a declarat deținerea în proprietate a două terenuri intravilane în municipiul Buzău, jud. Buzău, respectiv terenul înscris în Cartea funciară nr. x Buzău, și terenul înscris în Cartea funciară nr. x sistată, Buzău.

De asemenea, inculpatul A. a declarat, necorespunzător adevărului, că deține în proprietate, un teren agricol în localitatea Pogoanele, jud. Buzău în suprafață de 70 ha, deși suprafața totală a terenurilor extravilane deținute în acea localitate era de 95.000 mp, compusă din: imobil înscris în Cartea Funciară nr. x Pogoanele, nr. cadastral vechi: 4163; imobil înscris în Cartea funciară nr. x Pogoanele, nr. cadastral vechi: 4170; imobil înscris în Cartea funciară nr. x Pogoanele, nr. cadastral vechi: 4171.

Inculpatul A. a declarat, necorespunzător adevărului, că deține împreună cu soția o "casă" în suprafață de 240 mp, dobândită în anul 2006, în localitatea Pogoanele, jud. Buzău, deși cumpărase imobilul în luna septembrie 2005, iar suprafață totală a acestuia era de 249 mp + 17 mp anexă.

Nici în această declarație de avere, inculpatul A. nu a declarat deținerea motociclului marca x, înmatriculat la data de 19 decembrie 2007, cu număr de înmatriculare x.

Inculpatul A. a omis declararea autoturismului marca "BMW" (așa cum a indicat în declarațiile de avere din data de 15 decembrie 2008 și 12 iunie 2009) și nici nu a completat rubrica privind înstrăinarea acestui bun mobil, deși prin contractul de vânzare - cumpărare încheiat la data de 17 iulie 2009, acesta a vândut autoturismul lui V., cu suma de 10.000 euro.

În ceea ce privește conturile și depozitele bancare, inculpatul A. a declarat deținerea la P.. a unui cont curent deschis în anul 2007 în EUR, având un sold la zi de 60.000 EURO.

Și această declarație este necorespunzătoare adevărului, întrucât, din datele comunicate în cauză de instituțiile bancare, rezultă că suma reală, la data de 10 mai 2010, era următoarea:

- Sold P. - -x: 61.029,19 EUR

- x: 8,84 USD

- x: 75,02 RON;

- la Q., soldul contului nr. x era de 329.61 EUR;

- la R. S.A., soldul contului nr. x era de 775,75 EUR;

- la S., soldurile conturilor erau următoarele:

x:8,69 RON

x: 0,01 RON;

- la T., soldurile erau următoarele:

- x:16, 91 EUR

- x: 8.624,32 RON

- depozitul la termen x:1.159,24 RON.

Declarația de interese nr. 54b/1/34 din 10 mai 2010 este identică cu declarația de interese dată în 2008, respectiv 2009.

În ceea ce privește capitolul "I. Bunuri imobile", declarația este identică cu declarațiile anterioare, inculpatul A. nedeclarând dreptul de proprietate asupra unui număr de 6 terenuri extravilane deținute în localitatea Lipia (jud. Buzău), 15 terenuri extravilane deținute în localitatea Stâlpu (jud. Buzău), respectiv 10 terenuri intravilane deținute în localitățile Predeal (jud. Brașov), Pogoanele și Lipia (jud. Buzău), respectiv în Buzău (jud. Buzău).

De asemenea, același inculpat a declarat, necorespunzător adevărului, deținerea în proprietate a unui teren agricol în localitatea Costești și nu a declarat, deținerea în proprietate a 2 terenuri intravilane în municipiul Buzău, respectiv terenul înscris în Cartea funciară nr. x Buzău și terenul înscris în Cartea funciară nr. x

Inculpatul A. a declarat, necorespunzător adevărului, că deține în proprietate un teren agricol în localitatea Pogoanele, jud. Buzău în suprafață de 70 ha, deși suprafața totală a terenurilor extravilane deținute în acea localitate era de 95.000 mp (9 ha și 5.000 mp), compusă din: imobil înscris în Cartea Funciară nr. x Pogoanele, nr. cadastral vechi: 4163; imobil înscris în Cartea funciară nr. x Pogoanele, nr. cadastral vechi: 4170; imobil înscris în Cartea funciară nr. x Pogoanele, nr. cadastral vechi: 4171.

Inculpatul A. a declarat, din nou, necorespunzător adevărului, că deținea împreună cu soția o "casă" în suprafață de 240 mp, dobândită în anul 2006, în localitatea Pogoanele, jud. Buzău, deși cumpărase imobilul în luna septembrie 2005, iar suprafață totală a acestuia era de 249 mp + 17 mp anexă.

Totodată, inculpatul A. nu a declarat deținerea motociclului marca x, înmatriculat la data de 19 decembrie 2007, cu număr de înmatriculare x.

Inculpatul A. nu a menționat autoturismul marca "BMW" (așa cum a indicat în declarația de avere din data de 15 decembrie 2008 și, respectiv, din data de 12 iunie 2009), însă nici nu a completat rubrica aferentă privind înstrăinarea acestui bun.

Inculpatul A. nu a declarat, valoarea reală a conturilor și depozitelor bancare. Din datele comunicate de instituțiile bancare rezultă că valoarea reală este mai mare decât suma de 60.000 EUR deținută la P.. în contul curent deschis în anul 2007, respectiv la P.. sold:

- x: 61.593,23 EUR

- x: 8,84 USD;

- la Q., soldul contului nr. x era de 323,73 EUR;

- la R. S.A., soldul contului nr. x era de 772,53 EUR;

- la S., soldurile conturilor erau următoarele:

- x: 8,69 RON

- x: 0,01 RON;

- la T., soldurile erau următoarele:

- x: 16, 92 EUR

- x:1.935,12 RON

- depozitul la termen x: 1.251.20 RON.

În declarația de interese nr. 54b/1/248 din 2 noiembrie 2010 inculpatul a omis aceleași mențiuni, ca și în declarațiile anterioare.

În ceea ce privește capitolul "I. Bunuri imobile", aceasta este identică cu declarațiile de avere anterioare.

Inculpatul A. nu a declarat terenurile intravilane deținute în localitățile Predeal (jud. Brașov), Pogoanele (jud. Buzău) și Buzău (jud. Buzău).

De asemenea, deși în perioada aprilie - mai 2011 inculpatul a transmis dreptul de proprietate asupra unui număr de 47 de imobile către S.C. O. S.R.L., prin contracte de vânzare-cumpărare, nu a declarat înstrăinarea acestora.

Inculpatul A. a declarat, necorespunzător adevărului, deținerea unui teren agricol în Costești, jud. Buzău și a unui teren agricol din Pogoanele, jud. Buzău, în suprafață de 70 ha, precum și că deținea împreună cu soția sa o casă în suprafață de 240 m

2

, dobândită în anul 2006, în localitatea Pogoanele, județul Buzău, deși cumpărase imobilul în luna septembrie 2005, iar suprafața totală a acestuia era de 249 m

2

+ 17 m

2

anexă.

Totodată, inculpatul A. nu a declarat motociclul marca x, înmatriculat la data de 19 decembrie 2007, cu număr de înmatriculare x.

Inculpatul nu a declarat dreptul de proprietate asupra a trei terenuri intravilane deținute în localitatea Predeal (jud. Brașov), respectiv Pogoanele (jud. Buzău).

Inculpatul A. a declarat, necorespunzător adevărului, că deținea împreună cu soția o casă în suprafață de 240 mp, dobândită în anul 2006, în localitatea Pogoanele, jud. Buzău, deși cumpărase imobilul în luna septembrie 2005, iar suprafață totală a acestuia era de 249 mp + 17 mp anexă.

Inculpatul A. nu a declarat deținerea motociclului marca x, înmatriculat la data de 19 decembrie 2007, cu număr de înmatriculare x.

Totodată, inculpatul A. nu a menționat că ar mai deține autoturismul marca "BMW" și nici nu a completat rubrica aferentă privind înstrăinarea acestui bun mobil.

Inculpatul A. a declarat înstrăinarea, prin vânzare, a unui autoturism marca x, cu suma de 100.000 RON, deși, conform contractului de vânzare - cumpărare încheiat la data de 13 octombrie 2010, prețul vânzării a fost de 111.115,2 RON.

Inculpatul A. a declarat înstrăinarea în anul 2011 (fără să precizeze data sau perioada) a unui "teren agricol" către o "societate comercială", prin vânzare, menționând suma de 489.624 RON.

În fapt, în perioada aprilie - mai 2011, inculpatul A. a înstrăinat către S.C. O. S.R.L. un nr. total de 47 de terenuri agricole, intravilane și extravilane.

În luna iunie 2011, inculpatul A. a înstrăinat către S.C. O. S.R.L. 2 terenuri, însă niciunul dintre acestea nu era agricol, respectiv:

- terenul extravilan situat în localitatea Merei, jud. Buzău - suprafață de 3.000 mp, pe care inculpatul A. îl deținuse în coproprietate cu H. (actul notarial nr. x din 13 august 2007) și pe care îl vânduse S.C. O. S.R.L. (prin actul notarial nr. x din 21 iunie 2011); imobil înscris în Cartea funciară nr. x Merei, nr. cadastral vechi: 4572;

- terenul intravilan situat în Buzău, jud. Buzău, suprafața din acte: 4.000 și suprafața măsurată de 3.651 mp, pe care inculpatul A. îl deținuse în coproprietate cu H. (contractul de vânzare-cumpărare nr. x/4 august 2004) și pe care îl vânduse S.C. O. S.R.L. prin actul notarial nr. 542/21 iunie 2011; imobil înscris în Cartea funciară nr. x Buzău, nr. CF vechi: 5764.

În cursul anului 2011, inculpatul A. nu înstrăinase doar un "teren agricol", ci un număr total de 49 de terenuri intravilane și extravilane (47 de terenuri în perioada aprilie - mai 2011 și 2 terenuri la data de 21 iunie 2011) și cota indiviză a unui număr de 5 terenuri intravilane și extravilane în perioada aprilie - mai 2011.

În consecință, declarația de avere este necorespunzătoare adevărului, în ceea ce privește numărul terenurilor înstrăinate și categoria acestora valoarea reală a tranzacțiilor fiind de 229.500 RON pentru contractele de vânzare-cumpărare încheiate în perioada aprilie - mai 2011 și de 8.300 RON pentru contractele de vânzare-cumpărare încheiate la data de 21 iunie 2011, în total 237.800 RON.

7/8. Declarația de avere nr. 54 b/1/744 din data de 18 decembrie 2012

Inculpatul A. nu a declarat deținerea unui teren intravilan în localitatea Predeal (jud. Brașov), respectiv a două terenuri intravilane în localitatea Pogoanele (jud. Buzău).

Inculpatul A. nu a declarat dobândirea la data de 19 iulie 2012 a două terenuri extravilane deținute în localitatea Merei, jud. Buzău:

- terenul extravilan, situat în localitatea Merei, jud. Buzău, suprafața din acte 2.300 mp. și suprafața măsurată de 335 mp., dobândit de către inculpatul A. prin actul administrativ nr. 1411/2011 din 19 iulie 2012, emis de B.E.J. W., înscris în Cartea funciară nr. x;

- terenul extravilan, situat în localitatea Merei, jud. Buzău, suprafața din acte 2.300 mp și suprafața măsurată de 1.964 mp, dobândit de către inculpatul A. prin actul administrativ nr. 1411/2011 din 19 iulie 2012, emis de B.E.J. W., înscris în Cartea funciară nr. x

De asemenea, a declarat că deține, împreună cu soția sa, o "casă" în suprafață de 240 mp, dobândită în anul 2006, în localitatea Pogoanele, jud. Buzău, deși, dobândise imobilul în luna septembrie 2005, iar suprafață totală a acestuia era de 249 mp + 17 mp anexă.

Inculpatul A. nu a declarat, din nou, corespunzător adevărului, deținerea motociclului marca x, înmatriculat la data de 19 decembrie 2007, cu număr de înmatriculare x.

Inculpatul A. nu a menționat autoturismul marca "BMW", însă nici nu a completat rubrica aferentă privind înstrăinarea acestui bun mobil.

Nici în această declarație de avere, inculpatul A. nu a declarat înstrăinarea către S.C. O. S.R.L. în cursul anului 2011 a unui nr. total de 49 de terenuri intravilane și extravilane (47 de terenuri în perioada aprilie - mai 2011 și 2 terenuri la data de 21 iunie 2011) și cota indiviză a unui număr de 5 terenuri intravilane și extravilane în perioada aprilie - mai 2011, tranzacții în valoare totală de 237.800 RON.

Parchetul a reținut, de asemenea, că inculpatul A., pentru anul 2012, a depus două declarații identice, înregistrate de două ori.

Inculpatul A. nu a declarat deținerea unui teren intravilan din Predeal, jud. Brașov și a două terenuri intravilane din localitatea Pogoanele, jud. Buzău.

Inculpatul A. nu a declarat dobândirea la data de 19 iulie 2012 a două terenuri extravilane din localitatea Merei, jud. Buzău.

Inculpatul A. a declarat, necorespunzător adevărului, dobândirea în anul 2004 a unei case de locuit, în suprafață de 55 mp, împreună cu soția, în localitatea Pogoanele.

Inculpatul A. nu a declarat, deținerea motociclului marca x, înmatriculat la data de 19 decembrie 2007, cu număr de înmatriculare x.

Inculpatul A. nu a menționat autoturismul marca "BMW", însă nici nu a completat rubrica aferentă privind înstrăinarea acestui bun mobil.

Nici în această declarație de avere, inculpatul A. nu a declarat înstrăinarea către S.C. O. S.R.L. în cursul anului 2011, a unui nr. total de 49 de terenuri intravilane și extravilane (47 de terenuri în perioada aprilie - mai 2011 și 2 terenuri la data de 21 iunie 2011) și cota indiviză a unui număr de 5 terenuri intravilane și extravilane în perioada aprilie - mai 2011, tranzacții în valoare totală de 237.800 RON.

Inculpatul A. nu a declarat deținerea unui teren intravilan situat în localitatea Predeal, jud. Brașov, respectiv două terenuri intravilane situate în localitatea Pogoanele, jud. Buzău, după cum nu a declarat nici dobândirea, la data de 19 iulie 2012, a dreptului de proprietate a două terenuri extravilane situate în localitatea Merei, jud. Buzău.

De asemenea, inculpatul a declarat, necorespunzător adevărului, deținerea în proprietate a unui teren intravilan, în suprafață de 1.800 mp, situat în localitatea Pogoanele, jud. Buzău, dobândit prin cumpărare, în anul 2004, împreună cu H., fosta sa soție.

Inculpatul A. deținea din anul 1992, respectiv din anul 2005 două terenuri intravilane în localitatea Pogoanele, jud. Buzău, pe care nu le-a declarat începând cu luna decembrie 2008.

De asemenea, nu a declarat deținerea unui motociclu marca x înmatriculată la data de 19 decembrie 2007, cu număr de înmatriculare x, nu a menționat că ar fi deținut autoturismul marca "BMW" și nici nu a completat rubrica aferentă, privind înstrăinarea acestui bun.

Inculpatul nu a declarat înstrăinarea către S.C. O. S.R.L. a unui număr de 49 terenuri intravilane și extravilane (47 de terenuri în perioada aprilie - mai 2011 și 2 terenuri