ÎCCJ, Secția penală

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)

Ședința publică din data de 23 noiembrie 2022

Asupra contestației de față;

În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 39 din data de 27 iunie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Penală:

I. În temeiul art. 52 alin. (3) din C. proc. pen. s-a constatat că au autoritate de lucru judecat în prezenta cauză penală următoarele hotărâri pronunțate de instanțele civile:

- hotărârea nr. 132/06.02.1955 pronunțată în dosarul nr. x/1954 al secției I-a a Tribunalelor Judiciare de la Lisabona, Portugalia, recunoscută prin decizia irevocabilă nr. 954/14.02.2012, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/2009 - exequatur, cu privire la calitatea inculpatului A. de moștenitor al B..

- sentința civilă nr. 1872/26.06.2003 pronunțată de Judecătoria Buftea (definitivă și irevocabilă prin neapelare) și sentința civilă nr. 1496/16.05.2005 pronunțată de Judecătoria Buftea (rămasă irevocabilă prin respingerea apelului prin decizia civilă nr. 1075/A/12.05.2006 a Tribunalului București și respingerea recursului prin decizia civilă nr. 73/22.01.2007 a Curții de Apel București), cu privire la dreptul inculpatului A. de a solicita restituirea suprafeței de teren de 46,78 ha. din Pădurea Snagov

- sentința civilă nr. 2146/06.12.2013 a Tribunalului București, secția a III-a civilă (definitivă prin neapelare), cu privire la dreptul inculpatului A. de a solicita restituirea imobilului Ferma Regală Băneasa

A respins restul solicitărilor inculpatului C. și ale inculpatei S.C. D. S.R.L. de constatare a autorității de lucru judecat a chestiunilor statuate prin celelalte hotărâri pronunțate de instanțele civile în legătură cu drepturile succesorale ale inculpatului A..

II. A respins cererile și excepțiile privind constatarea nulității absolute a probelor administrate în prezenta cauză, formulate de către inculpații E., F., G., H., I. și J..

III. În temeiul art. 386 alin. (1) din C. proc. pen. a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei de abuz în serviciu, reținută în legătură cu retrocedarea suprafeței de teren de 46,78 ha. din Pădurea Snagov, pentru inculpații:

- J., din complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave, prevăzută de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 13

2

din Legea 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 309 din C. pen. și art. 5 din C. pen., în complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 13

2

din Legea 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen. (fapta descrisă în rechizitoriu la pct. 4 de la încadrarea în drept)

- C., din complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave, prevăzută de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 13

2

din Legea 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 309 din C. pen. și art. 5 din C. pen., în complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 13

2

din Legea 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen.. (fapta descrisă în rechizitoriu la pct. 4 de la încadrarea în drept)

- A., din complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave, prevăzută de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 13

2

din Legea 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 309 din C. pen. și art. 5 din C. pen., în complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen. (fapta descrisă la pct. 3 de la încadrarea în drept din rechizitoriu).

- K., din complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave, prevăzută de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 309 din C. pen. și art. 5 din C. pen., în complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen.

- L., din abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave, prevăzută de art. 13

2

din Legea 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 309 din C. pen. și art. 5 din C. pen., în abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen.

- M., din abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave, prevăzută de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 309 din C. pen. și art. 5 din C. pen., în abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen.

- N., din abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave, prevăzută de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 309 din C. pen. și art. 5 din C. pen., în abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 13

2

din Legea 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen.

- O., din abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave, prevăzută de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 309 din C. pen. și art. 5 din C. pen., în abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen.

- P., din abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave, prevăzută de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 309 din C. pen. și art. 5 din C. pen., în abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen.

- Q., din abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave, prevăzută de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 309 din C. pen. și art. 5 din C. pen., în abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen.

- R., din abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave, prevăzută de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 309 din C. pen. și art. 5 din C. pen., în abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen.

În temeiul art. 386 alin. (1) din C. proc. pen. a respins cererea inculpatului Q. de schimbare a încadrării juridice a faptei din infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave, prevăzută de art. 13

2

din Legea 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 309 din C. pen. și art. 5 din C. pen., în infracțiunea de neglijență în serviciu, prevăzută de art. 298 din C. pen.

IV. 1. În temeiul art. 257 alin. (1) din C. pen. din 1968, cu aplicarea art. 5 din C. pen., a condamnat pe inculpatul J., la o pedeapsă de 4 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de trafic de influență.

În temeiul art. 71 din C. pen. din 1968 s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen. din 1968.

În temeiul art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea 656/2002 [art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, după republicarea legii], cu aplicarea art. 5 din C. pen., a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de spălare a banilor (fapta descrisă în rechizitoriu la pct. 5 de la încadrarea în drept).

În temeiul art. 71 din C. pen. din 1968 aplică pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen. din 1968.

În temeiul art. 33 lit. a) din C. pen. din 1968 raportat la art. 34 lit. b) din C. pen. din 1968 a contopit pedepsele de mai sus, aplicând inculpatului J. pedeapsa principală cea mai grea de 4 ani închisoare și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen. din 1968.

În temeiul art. 88 alin. (1) din C. pen. din 1968 a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului J. durata măsurilor preventive privative de libertate (reținere și arest la domiciliu), de la 09.12.2015 la 21.06.2016, inclusiv.

În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. l-a achitat pe inculpatul J. pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 (forma în vigoare la data faptelor), cu aplicarea art. 5 din C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a achitat pe același inculpat pentru infracțiunea de spălare a banilor, prevăzută de art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 [art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea 656/2002, după republicarea legii], cu aplicarea art. 5 din C. pen. (fapta descrisă în rechizitoriu la pct. 3 de la încadrarea în drept).

În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a achitat pe același inculpat pentru infracțiunea de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice, dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 26 din C. pen. din 1968 rap. la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 din C. pen. din 1968, cu aplicarea art. 5 din C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a achitat pe același inculpat pentru infracțiunea de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice, dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave, prevăzută de art. 26 din C. pen. din 1968 rap. la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 din C. pen. din 1968, cu aplicarea art. 248

1

din C. pen. din 1968 și 5 din C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (6) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen. a dispus încetarea procesului penal față de același inculpat pentru infracțiunea de dare de mită, prevăzută art. 255 alin. (1) din C. pen. din 1968 rap. la art. 6 din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 5 din C. pen., ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale.

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000 (forma în vigoare la data faptelor), cu aplicarea art. 5 din C. pen., a condamnat pe inculpatul A., la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de cumpărare de influență.

În temeiul art. 86

1

și art. 86

2

din C. pen. din 1968 a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată inculpatului A., pe un termen de încercare de 5 ani.

În temeiul art. 71 alin. (1) din C. pen. din 1968 a aplicat inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen. din 1968.

În temeiul art. 71 alin. (5) din C. pen. din 1968 s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.

În temeiul art. 86

3

alin. (1) din C. pen. din 1968 s-a dispus ca pe durata termenului de încercare condamnatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86

4

raportat la art. 83 și art. 84 din C. pen. din 1968, potrivit cărora săvârșirea unei noi infracțiuni în termenul de încercare sau neîndeplinirea obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare atrage revocarea suspendării sub supraveghere și executarea în întregime a pedepsei.

A constatat că inculpatul a fost reținut în data de 11.12.2015 și arestat la domiciliu de la 12.12.2015 până la 21.06.2016, inclusiv.

În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracțiunea de spălare a banilor, prevăzută de art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 [art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, după republicarea legii], cu aplicarea art. 5din C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a achitat pe același inculpat pentru infracțiunea de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice, dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 26 din C. pen. din 1968 rap. la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 din C. pen. din 1968, cu aplicarea art. 5 din C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a achitat pe același inculpat pentru infracțiunea de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice, dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave, prevăzută de art. 26 din C. pen. din 1968 rap. la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 din C. pen. din 1968, cu aplicarea art. 248

1

din C. pen. din 1968 și 5 din C. pen.

1

alin. (2) din C. pen. din 1968, cu aplicarea art. 5 din C. pen., a condamnat pe inculpata S.C. D. S.R.L., cu sediul social în București, la o pedeapsă de 200000 de RON amendă penală, pentru comiterea infracțiunii de trafic de influență.

În baza art. 495 alin. (6) din C. proc. pen., după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, o copie de pe dispozitivul hotărârii se comunică Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București.

În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a achitat pe inculpata S.C. D. S.R.L. pentru infracțiunea de spălare a banilor, prevăzută de art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 [art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea 656/2002, după republicarea legii], cu aplicarea art. 5 din C. pen.

În temeiul art. 91 din C. pen. a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatei K., pe un termen de supraveghere de 4 ani, stabilit conform art. 92 din C. pen.

În baza art. 93 alin. 1din C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpata condamnată va respecta următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. a) din C. pen. a impus inculpatei condamnate obligația de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de serviciul de probațiune sau în colaborare cu instituții din comunitate.

S-a menționat că, în baza art. 93 alin. 3din C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpata condamnată K. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, stabilind că instituțiile din comunitate în care aceasta poate presta muncă sunt Direcția Generală de Asistență Socială și Protecție a Copilului, București și S..

În baza art. 404 al 2 din C. proc. pen. a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 96din C. pen., a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării sub supraveghere.

În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a achitat pe inculpata K. pentru infracțiunea de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 48 alin. 1din C. pen. rap. la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen.

În temeiul art. 86

1

și art. 86

2

din C. pen. din 1968 a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată inculpatului R., pe un termen de încercare de 5 ani.

În temeiul art. 71 alin. 1din C. pen. din 1968 a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen. din 1968.

În temeiul art. 71 alin. 5din C. pen. din 1968 a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.

În temeiul art. 86

3

alin. 1din C. pen. din 1968 dispune ca pe durata termenului de încercare inculpatul condamnat să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

e) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București

f) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

g) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

h) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86

4

raportat la art. 83 și art. 84 din C. pen. din 1968, potrivit cărora săvârșirea unei noi infracțiuni în termenul de încercare sau neîndeplinirea obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare atrage revocarea suspendării sub supraveghere și executarea în întregime a pedepsei.

A constatat că inculpatul a fost reținut în data de 02.03.2016 și arestat la domiciliu de la 03.03.2016 până la 14.03.2016, inclusiv.

În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a achitat pe inculpatul R. pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 din C. pen. din 1968, cu aplicarea art. 5din C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen. a achitat pe același inculpat pentru infracțiunea de trafic de influență, prevăzută de art. 291 alin. 1din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a achitat pe același inculpat pentru infracțiunea de complicitate la spălarea banilor, prevăzută de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 5 din C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a achitat pe același inculpat pentru infracțiunea de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1din C. pen., cu aplicarea art. 5din C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a achitat pe același inculpat pentru infracțiunea de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave, prev. de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 309 din C. pen. și art. 5 din C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen. achită pe același inculpat pentru infracțiunea de trafic de influență, prevăzută de art. 291 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a achitat pe același inculpat pentru infracțiunea de complicitate la spălarea banilor, prevăzută de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea 656/2002, cu aplicarea art. 5 din C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a achitat pe același inculpat pentru infracțiunea de complicitate la trafic de influență, prevăzută de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 291 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a achitat pe același inculpat pentru infracțiunea de complicitate la spălarea banilor, prevăzută de art. 48 alin. 1din C. pen. rap. la art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 5din C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a achitat pe același inculpat pentru infracțiunea de complicitate la trafic de influență, prevăzută de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 291 alin. 1din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a achitat pe același inculpat pentru infracțiunea de complicitate la trafic de influență, prevăzută de art. 48 alin. 1din C. pen. rap. la art. 291 alin. 1din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a achitat pe același inculpat pentru infracțiunea de spălare a banilor, prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 5din C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a achitat pe același inculpat pentru infracțiunea de complicitate la trafic de influență, prevăzută de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 291 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen.

2

din Legea 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 309 din C. pen. și art. 5 din C. pen.

2

din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1din C. pen., cu aplicarea art. 309 din C. pen. și art. 5 din C. pen.

2

din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 309 din C. pen. și art. 5 din C. pen.

2

din Legea 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1din C. pen., cu aplicarea art. 309 din C. pen. și art. 5 din C. pen.

2

din Legea 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 5din C. pen.

2

din Legea 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen.

2

din Legea 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen.

2

din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen.

2

din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen.

2

din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 5din C. pen.

V. 1. În temeiul art. 257 alin. (2) rap. la art. 256 alin. (2) din C. pen. din 1968 și art. 118 alin. (1) lit. e)din C. pen. din 1968 s-a dispus confiscarea specială a următoarelor bunuri:

- terenul de 67393 m.p. înscris în Cartea funciară nr. x (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. x) Snagov, nr. cadastral x, aflat în proprietatea inculpatei S.C. D. S.R.L.

- terenul de 110682 m.p., înscris în Cartea funciară nr. x (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. x) Snagov, nr. cadastral x, aflat în proprietatea inculpatei S.C. D. S.R.L.

- terenul de 68300 m.p. (68344 măsurat), înscris în Cartea funciară nr. x (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. x Snagov), nr. cadastral x, aflat în proprietatea inculpatei S.C. D. S.R.L.

- terenul de 127138 m.p. (127718 măsurat) înscris în Cartea funciară nr. x (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. x), nr. cadastral x, aflat în proprietatea inculpatei S.C. D. S.R.L.

- terenul de 75400 m.p., înscris în Cartea funciară nr. x (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. x Snagov), nr. cadastral x, în valoare de 41281,5 euro.

- terenul de 14000 m.p., înscris în Cartea funciară nr. x (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. x Snagov), nr. cadastral x, în valoare de 7665 euro

- terenul de 9300 m.p., înscris în Cartea funciară nr. x (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. x Snagov), nr. cadastral x, în valoare de 5091,75 euro

- terenul de 10000 m.p., înscris în Cartea funciară nr. x (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. x) Snagov, nr. cadastral x, în valoare de 4835 euro

- terenurile în suprafață totală de 32573 m.p., înscrise cu numerele cadastrale 5827/1, 5827/3, 5827/5, 5827/6, 5827/7, în valoare de 15749,04 euro

- terenul de 6534 m.p., înscris în Cartea Funciară nr. x (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. x) Snagov, nr. cadastral x, aflat în proprietatea scriptică a S.C. AA. SRL

- terenul de 43459 m.p., înscris în Cartea funciară inițială x Snagov și dezmembrat ulterior în 43 de parcele cu numerele cadastrale x, aflat în proprietatea scriptică a S.C. AA. SRL

- terenul de 28799 m.p., înscris în Cartea funciară nr. x (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. x) Snagov, nr. cadastral x, aflat în proprietatea scriptică a S.C. AA. SRL

VI. În temeiul art. 25 alin. (5) din C. proc. pen., a lăsat nesoluționate acțiunile civile formulate în procesul penal de părțile civile Institutul de Cercetare și Dezvoltare pentru Protecția Plantelor, Ministerul Finanțelor Publice și R.N.P. ROMSILVA.

VII. 1. În temeiul art. 397 din C. proc. pen. a menținut măsurile asigurătorii dispuse în prezenta cauză asupra bunurilor aparținând următoarelor persoane:

- J., măsurile asigurătorii instituite prin ordonanțele procurorului din 08.12.2015, 12.02.2016, 1.03.2016, 07.04.2016, 11.03.2016, 27.01.2016, 25.03.2016 (cu excepția măsurilor asigurătorii instituite asupra terenurilor de 75400 m.p., de 9300 m.p. și de 14000 m.p., menționate mai sus), până la concurența sumei de 74622,29 euro.

- A., măsurile asigurătorii instituite prin ordonanțele procurorului din 08.12.2015, 01.03.2016, 11.03.206, până la concurența sumei de 4000000 de euro.

- S.C. D. S.R.L., măsurile asigurătorii instituite prin ordonanțele procurorului din 08.12.2015 și 02.03.2016 asupra bunurilor imobile, iar în ce privește măsura asigurătorie instituită prin ordonanța din 08.12.2015 asupra conturilor societății, aceasta se menține până la concurența sumei de 8.347.833 de euro.

- R., măsurile asigurătorii instituite prin ordonanțele procurorului din 01.03.2016, 25.03.2016, 02.03.2016 și 10.05.2016, până la concurența sumei de 45000 de euro.

- S.C. AA. S.R.L., măsurile asigurătorii instituite prin ordonanța procurorului din data de 04.03.2016.

- C., măsurile asigurătorii instituite prin ordonanțele procurorului din 08.12.2015, 12.02.2016, 11.03.2016 și 25.03.2016

- I., măsurile asigurătorii instituite prin ordonanțele procurorului din 08.12.2015, 27.01.2016, 11.03.2016 și 25.03.2016.

- T., măsurile asigurătorii instituite prin ordonanțele procurorului din data de 08.12.2015 și 11.03.2016

- H., măsurile asigurătorii instituite prin ordonanțele procurorului din data de 08.12.2015 și 27.01.2016

- K., măsurile asigurătorii instituite prin ordonanțele procurorului din data de 01.03.2016, 11.03.2016, 25.03.2016

- L., măsura asigurătorie instituită prin ordonanța procurorului din data de 01.03.2016.

- M., măsurile asigurătorii instituite prin ordonanțele procurorului din data de 01.03.2016, 02.03.2016 și 25.03.2016.

- N., măsurile asigurătorii instituite prin ordonanțele procurorului din data de 01.03.2016, 02.03.2016 și 25.03.2016.

- terenul de 75400 m.p., înscris în Cartea funciară nr. x (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. x Snagov), nr. cadastral x

- terenul de 9300 m.p., înscris în Cartea funciară nr. x (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. x Snagov), nr. cadastral x și

- terenul de 14000 m.p., înscris în Cartea funciară nr. x (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. x Snagov), nr. cadastral x.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel, în termen legal, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Brașov, părțile civile Regia Națională a Pădurilor - Romsilva, Ministerul Finanțelor Publice, Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov și Institutul de Cercetare - Dezvoltare pentru Protecția Plantelor, precum și inculpații J., S.C. D. S.R.L., K., I., H., T., A., R., C., F., E. și G..

Prin decizia penală nr. 382/A din data de 17 decembrie 2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală:

Au fost admise apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Brașov și de părțile civile Regia Națională a Pădurilor - ROMSILVA, Ministerul Finanțelor Publice, Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov și Institutul de Cercetare - Dezvoltare pentru Protecția Plantelor împotriva sentinței penale nr. 39 din data de 27 iunie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Penală.

A fost desființată, în parte, sentința penală atacată și, rejudecând:

I. A respins cererile inculpaților C. și S.C. D. S.R.L. formulate în temeiul art. 52 alin. (3) din C. proc. pen.

II. S-a înlăturat dispoziția privind schimbarea încadrării juridice a faptei de abuz în serviciu reținută în legătură cu retrocedarea suprafeței de teren de 46,78 ha din Pădurea Snagov.

III.1 A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată inculpatului J. în pedepsele componente, pe care le-a repus în individualitatea lor.

În temeiul art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 5 din C. pen., a condamnat pe inculpatul J. la pedeapsa de 6 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen. (1969) pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat.

În temeiul art. 71 din C. pen. (1969), a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen. (1969).

A majorat pedeapsa aplicată inculpatului J. de la 4 ani închisoare la 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență prevăzută de art. 257 alin. (1) din C. pen. (1969), cu aplicarea art. 5 din C. pen.

În temeiul art. 71 din C. pen. (1969), a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen. (1969).

A majorat pedeapsa aplicată aceluiași inculpat de la 3 ani închisoare la 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de spălarea banilor prevăzută de art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 [art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, după republicarea legii], cu aplicarea art. 5 din C. pen. (faptă descrisă în rechizitoriu la pct. 5 de la încadrarea în drept).

În temeiul art. 71 din C. pen. (1969), a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen. (1969).

În temeiul art. 26 din C. pen. (1969) rap. la art. 248, art. 248

1

din C. pen. (1969) și art. 13

2

din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b din C. pen. (1969) pentru complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave (în legătură cu Ferma Regală Băneasa).

În temeiul art. 71 din C. pen. (1969), a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen. (1969).

În temeiul art. 33 lit. a) rap. la art. 34 lit. b) C. pen. (1969), a contopit pedepsele aplicate inculpatului J. prin prezenta decizie în pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare, pe care a sporit-o cu 1 an închisoare, urmând ca acesta să execute în final pedeapsa de 7 ani închisoare.

În temeiul art. 35 alin. (3) din C. pen. (1969), a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen. (1969) pe o perioadă de 3 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 71 din C. pen. (1969), a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen. (1969).

În temeiul art. 88 din C. pen. (1969), a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului J. durata reținerii și arestului la domiciliu de la 09.12.2015 la 21.06.2016, inclusiv.

1

- 86

4

și art. 71 alin. (5) din C. pen. (1969) în ceea ce îl privește pe inculpatul A..

În temeiul art. 6

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 74 alin. (2), art. 76 alin. (1) lit. d) din C. pen. (1969) și art. 5 din C. pen., a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de cumpărare de influență.

În temeiul art. 71 din C. pen. (1969), a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen. (1969).

În temeiul art. 26 din C. pen. (1969) rap. la art. 248, art. 248

1

din C. pen. (1969) și art. 13

2

din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 74 alin. (2), art. 76 alin. (1) lit. b), alin. (2) și alin. (3) din C. pen. (1969) și art. 5 din C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare pentru complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave (în legătură cu Pădurea Snagov).

În temeiul art. 71 din C. pen. (1969), a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen. (1969).

În temeiul art. 26 din C. pen. (1969) rap. la art. 248, art. 248

1

din C. pen. (1969) și art. 13

2

din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 74 alin. (2), art. 76 alin. (1) lit. b), alin. (2) și alin. (3) din C. pen. (1969) și art. 5 din C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare pentru complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave (în legătură cu Ferma Regală Băneasa).

În temeiul art. 71 din C. pen. (1969), a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen. (1969).

În temeiul art. 33 lit. a) rap. la art. 34 lit. b) din C. pen. (1969), a contopit pedepsele aplicate inculpatului A. prin prezenta decizie, urmând ca acesta să execute, în final, pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare.

În temeiul art. 71 din C. pen. (1969), a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen. (1969).

În temeiul art. 88 din C. pen. (1969), a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului A. durata reținerii și arestului la domiciliu de la 12.12.2015 până la 21.06.2016, inclusiv.

1

- 86

4

și art. 71 alin. (5) din C. pen. (1969) în ceea ce o privește pe inculpata K..

În temeiul art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 297 alin. (1), art. 309 din C. pen. și art. 13

2

din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din C. pen., a condamnat pe inculpata K. la pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) din C. pen., pentru complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave (în legătură cu Pădurea Snagov).

În temeiul art. 65 din C. pen., a interzis inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) din C. pen.

În temeiul art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b) și art. 45 alin. (1) din C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatei K., de 3 ani închisoare și de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) din C. pen., în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, la care a adăugat un spor de o treime din cealaltă pedeapsă, respectiv 1 an închisoare, urmând ca, în final, inculpata să execute pedeapsa de 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) din C. pen.

În temeiul art. 65 din C. pen., a interzis inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) din C. pen.

În temeiul art. 367 alin. (1) și (2) din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen., a condamnat pe inculpatul C. la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat.

În temeiul art. 65 din C. pen., a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen.

În temeiul art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 297 alin. (1), art. 309 din C. pen. și art. 13

2

din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa principală de 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) din C. pen., pentru complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave (în legătură cu Ferma Băneasa).

În temeiul art. 65 din C. pen., a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) din C. pen.

În temeiul art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b) și art. 45 alin. (2) din C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatului C. prin prezenta decizie în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, la care a adăugat un spor de o treime din cealaltă pedeapsă, respectiv de 1 an închisoare, urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa de 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen.

În temeiul art. 65 din C. pen., a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. lit). a, b și g din C. pen.

În temeiul art. 72 din C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestului la domiciliu din data de 10.12.2015 până la 11.03.2016, inclusiv.

În temeiul art. 367 alin. (1) și (2) din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen., a condamnat pe inculpatul E. la pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și c) din C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat.

În temeiul art. 65 din C. pen., a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) din C. pen.