ÎCCJ, Secția penală

În temeiul art. 257 alin. (1) din C. pen. din 1968, cu aplicarea art. 5 din C. pen., a condamnat pe inculpatul K., fără antecedente penale, la o pedeapsă de 4 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de trafic de influență. În temeiul art. 71 din C. pen. din 1968 s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen. din 1968. În temeiul art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 [art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, după republicarea legii], cu aplicarea art. 5 din C. pen., a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de spălare a banilor (fapta descrisă în rechizitoriu la pct. 5 de la încadrarea în drept). În temeiul art. 71 din C. pen. din 1968 aplică pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen. din 1968. În temeiul art. 33 lit. a) din C. pen. din 1968 raportat la art. 34 lit. b) din C. pen. din 1968 a contopit pedepsele de mai sus, aplicând inculpatului K. pedeapsa principală cea mai grea de 4 ani închisoare și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen. din 1968. În temeiul art. 88 alin. (1) din C. pen. din 1968 a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului K. durata măsurilor preventive privative de libertate (reținere și arest la domiciliu), de la 09 decembrie 2015 la 21 iunie 2016, inclusiv. În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. l-a achitat pe inculpatul K. pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 (forma în vigoare la data faptelor), cu aplicarea art. 5 din C. pen. În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a achitat pe același inculpat pentru infracțiunea de spălare a banilor, prevăzută de art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 [art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, după republicarea legii], cu aplicarea art. 5 din C. pen. (fapta descrisă în rechizitoriu la pct. 3 de la încadrarea în drept). În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a achitat pe același inculpat pentru infracțiunea de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice, dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 26 din C. pen. din 1968 raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 din C. pen. din 1968, cu aplicarea art. 5 din C. pen. În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a achitat pe același inculpat pentru infracțiunea de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice, dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave, prevăzută de art. 26 din C. pen. din 1968 raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 din C. pen. din 1968, cu aplicarea art. 2481 din C. pen. din 1968 și 5 din C. pen. În temeiul art. 396 alin. (6) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen. a dispus încetarea procesului penal față de același inculpat pentru infracțiunea de dare de mită, prevăzută art. 255 alin. (1) din C. pen. din 1968 raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din C. pen., ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale.

În temeiul art. 61 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 (forma în vigoare la data faptelor), cu aplicarea art. 5 din C. pen., a condamnat pe inculpatul A., fără antecedente penale, la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de cumpărare de influență. În temeiul art. 861 și art. 862 din C. pen. din 1968 a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată inculpatului A., pe un termen de încercare de 5 ani. În temeiul art. 71 alin. (1) din C. pen. din 1968 a aplicat inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen. din 1968. În temeiul art. 71 alin. (5) din C. pen. din 1968 s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare. În temeiul art. 863 alin. (1) din C. pen. din 1968 s-a dispus ca pe durata termenului de încercare condamnatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență. A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 raportat la art. 83 și art. 84 din C. pen. din 1968, potrivit cărora săvârșirea unei noi infracțiuni în termenul de încercare sau neîndeplinirea obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare atrage revocarea suspendării sub supraveghere și executarea în întregime a pedepsei. A constatat că inculpatul a fost reținut în data de 11 decembrie 2015 și arestat la domiciliu de la 12 decembrie 2015 până la 21 iunie 2016, inclusiv. În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracțiunea de spălare a banilor, prevăzută de art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 [art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, după republicarea legii], cu aplicarea art. 5din C. pen. În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a achitat pe același inculpat pentru infracțiunea de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice, dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 26 din C. pen. din 1968 raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 din C. pen. din 1968, cu aplicarea art. 5 din C. pen. În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a achitat pe același inculpat pentru infracțiunea de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice, dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave, prevăzută de art. 26 din C. pen. din 1968 raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 din C. pen. din 1968, cu aplicarea art. 2481 din C. pen. din 1968 și 5 din C. pen.

În temeiul art. 257 alin. 1 din C. pen. din 1968 raportat la art. 711 alin. (2) din C. pen. din 1968, cu aplicarea art. 5 din C. pen., a condamnat pe inculpata S.C. E. S.R.L., sediul ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedură la punctul de lucru al T. și Asociații, din București, str. x, U., etaj. 7, la o pedeapsă de 200.000 de RON amendă penală, pentru comiterea infracțiunii de trafic de influență. În baza art. 495 alin. (6) din C. proc. pen., după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, o copie de pe dispozitivul hotărârii se comunică Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București. În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a achitat pe inculpata S.C. E. S.R.L. pentru infracțiunea de spălare a banilor, prevăzută de art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 [art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, după republicarea legii], cu aplicarea art. 5 din C. pen.

În temeiul art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 condamnă pe inculpata L., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocat V., fără antecedente, la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de spălare a banilor. În temeiul art. 91 din C. pen. a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatei L., pe un termen de supraveghere de 4 ani, stabilit conform art. 92 din C. pen. În baza art. 93 alin. 1 din C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpata condamnată va respecta următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. În baza art. 93 alin. (2) lit. a) din C. pen. a impus inculpatei condamnate obligația de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de serviciul de probațiune sau în colaborare cu instituții din comunitate. S-a menționat că, în baza art. 93 alin. 3 din C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpata condamnată L. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, stabilind că instituțiile din comunitate în care aceasta poate presta muncă sunt Direcția Generală de Asistență Socială și Protecție a Copilului, București și W. În baza art. 404 alin. 2 din C. proc. pen. a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 96 din C. pen., a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării sub supraveghere. În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a achitat pe inculpata L. pentru infracțiunea de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 48 alin. 1 din C. pen. raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen.

În temeiul art. 31 alin. (2) din C. pen. din 1968 raportat la art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 [art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, după republicarea legii], cu aplicarea art. 5 din C. pen., a condamnat pe inculpatul S., fără antecedente penale, la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de participație improprie la spălarea banilor. În temeiul art. 861 și art. 862 din C. pen. din 1968 a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată inculpatului S., pe un termen de încercare de 5 ani. În temeiul art. 71 alin. 1 din C. pen. din 1968 a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen. din 1968. În temeiul art. 71 alin. 5 din C. pen. din 1968 a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare. În temeiul art. 863 alin. 1 din C. pen. din 1968 dispune ca pe durata termenului de încercare inculpatul condamnat să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: e) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București f) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; g) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; h) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență. A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 raportat la art. 83 și art. 84 din C. pen. din 1968, potrivit cărora săvârșirea unei noi infracțiuni în termenul de încercare sau neîndeplinirea obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare atrage revocarea suspendării sub supraveghere și executarea în întregime a pedepsei. A constatat că inculpatul a fost reținut în data de 02 martie 2016 și arestat la domiciliu de la 03 martie 2016 până la 14 martie 2016, inclusiv. În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a achitat pe inculpatul S. pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 din C. pen. din 1968, cu aplicarea art. 5 din C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a achitat pe inculpatul D., fără antecedente penale, pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen. În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen. a achitat pe același inculpat pentru infracțiunea de trafic de influență, prevăzută de art. 291 alin. 1 din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen. În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a achitat pe același inculpat pentru infracțiunea de complicitate la spălarea banilor, prevăzută de art. 48 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 5 din C. pen. În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a achitat pe același inculpat pentru infracțiunea de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 48 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 din C. pen., cu aplicarea art. 5din C. pen. În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a achitat pe același inculpat pentru infracțiunea de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave, prev. de art. 48 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 309 din C. pen. și art. 5 din C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a achitat pe inculpatul F., cetățean străin, data nașterii: 13/10/1969, act identitate israelian x, pass nr. x, cu domiciliul ales în România pentru comunicarea actelor de procedură la sediul apărătorului ales, avocat X., str. x, Y., București, pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. 1din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen. În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen. achită pe același inculpat pentru infracțiunea de trafic de influență, prevăzută de art. 291 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen. În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a achitat pe același inculpat pentru infracțiunea de complicitate la spălarea banilor, prevăzută de art. 48 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 5 din C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a achitat pe inculpatul G., cetățean străin, data nașterii: 2/4/1956, act identitate israelian x, pass nr. x, cu domiciliul ales în România pentru comunicarea actelor de procedură la sediul apărătorului ales, avocat X., str. x, Y., București, pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen. În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a achitat pe același inculpat pentru infracțiunea de complicitate la trafic de influență, prevăzută de art. 48 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 291 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen. În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a achitat pe același inculpat pentru infracțiunea de complicitate la spălarea banilor, prevăzută de art. 48 alin. 1 din C. pen. raportat la art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 5din C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a achitat pe inculpatul H., domiciliul ales în România pentru comunicarea actelor de procedură la sediul apărătorului ales, avocat X., pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen. - în forma aderării, cu aplicarea art. 5 din C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. achită pe inculpatul J., fără antecedente, pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen. - în forma aderării, cu aplicarea art. 5 din C. pen. În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a achitat pe același inculpat pentru infracțiunea de complicitate la trafic de influență, prevăzută de art. 48 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 291 alin. 1 din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a achitat pe inculpatul Z., fără antecedente penale, pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. 1 din C. pen. - în forma aderării, cu aplicarea art. 5 din C. pen. În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a achitat pe același inculpat pentru infracțiunea de complicitate la trafic de influență, prevăzută de art. 48 alin. 1din C. pen. raportat la art. 291 alin. 1 din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen. În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a achitat pe același inculpat pentru infracțiunea de spălare a banilor, prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 5din C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a achitat pe inculpatul I., fără antecedente penale, pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen. - în forma aderării, cu aplicarea art. 5 din C. pen. În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a achitat pe același inculpat pentru infracțiunea de complicitate la trafic de influență, prevăzută de art. 48 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 291 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a achitat pe inculpata AA., cetățean român, fără antecedente penale, pentru infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 309 din C. pen. și art. 5 din C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a achitat pe inculpatul BB. cetățean român, fără antecedente penale, pentru infracțiunea de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave, prev. de art. 48 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1din C. pen., cu aplicarea art. 309 din C. pen. și art. 5 din C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a achitat pe inculpata CC., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul DD., în București, str. x, fără antecedente, avocat, pentru infracțiunea de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave, prev. de art. 48 alin. 1 din C. pen. raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 309 din C. pen. și art. 5 din C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a achitat pe inculpatul EE., fără antecedente, pentru infracțiunea de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave, prev. de art. 48 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 din C. pen., cu aplicarea art. 309 din C. pen. și art. 5 din C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a achitat pe inculpatul M., cetățean român, cu antecedente penale, pentru infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 5din C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a achitat pe inculpatul N., cetățean român, fără antecedente, pentru infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a achitat pe inculpatul O., fără antecedente, pentru infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a achitat pe inculpata P., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocat FF., fără antecedente, pentru infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a achitat pe inculpatul Q. cetățean român, fără antecedente, pentru infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a achitat pe inculpatul R., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet Individual de Avocat GG., fără antecedente, pentru infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 5din C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a achitat pe inculpatul HH., cu antecedente penale, pentru infracțiunea de mărturie mincinoasă, prevăzută de art. 273 alin. (1) din C. pen. V. 1. În temeiul art. 257 alin. (2) raportat la art. 256 alin. (2) din C. pen. din 1968 și art. 118 alin. (1) lit. e)din C. pen. din 1968 s-a dispus confiscarea specială a următoarelor bunuri: - terenul de 67.393 mp înscris în Cartea funciară nr. x (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. x) Snagov, nr. cadastral x, aflat în proprietatea inculpatei S.C. E. S.R.L. - terenul de 110.682 mp, înscris în Cartea funciară nr. x (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. x) Snagov, nr. cadastral x, aflat în proprietatea inculpatei S.C. E. S.R.L. - terenul de 68.300 mp (68344 măsurat), înscris în Cartea funciară nr. x (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. x Snagov), nr. cadastral x, aflat în proprietatea inculpatei S.C. E. S.R.L. - terenul de 127.138 mp (127718 măsurat) înscris în Cartea funciară nr. x (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. x), nr. cadastral x, aflat în proprietatea inculpatei S.C. E. S.R.L. 2. În temeiul art. 257 alin. (2) raportat la art. 256 alin. (2) din C. pen. din 1968 și art. 118 alin. (1) lit. e) din C. pen. din 1968 a dispus confiscarea specială de la inculpata S.C. E. S.R.L. a echivalentului în bani al terenului de 23.783 mp, înstrăinat de S.C. E. S.R.L. către S.C. II. S.R.L., în valoare de 8.347.833 de euro. 3. În temeiul art. 257 alin. (2) raportat la art. 256 alin. (2) din C. pen. din 1968 și art. 118 alin. (1) lit. e) din C. pen. din 1968 a dispus confiscarea specială de la inculpatul K. a echivalentului în bani al următoarelor bunuri: - terenul de 75.400 mp, înscris în Cartea funciară nr. x (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. x Snagov), nr. cadastral x, în valoare de 41.281,5 euro. - terenul de 14.000 mp, înscris în Cartea funciară nr. x (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. x Snagov), nr. cadastral x, în valoare de 7665 euro - terenul de 9.300 mp, înscris în Cartea funciară nr. x (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. x Snagov), nr. cadastral x, în valoare de 5091,75 euro - terenul de 10.000 mp, înscris în Cartea funciară nr. x (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. x) Snagov, nr. cadastral x, în valoare de 4.835 euro - terenurile în suprafață totală de 32573 mp, înscrise cu numerele cadastrale x, în valoare de 15.749,04 euro 4. În temeiul art. 118 alin. (1) lit. e)din C. pen. din 1968 a dispus confiscarea specială de la inculpatul A. a sumei de 4.000.000 de euro. 5. În temeiul art. 25 alin. (1) din Legea nr. 656/2002 (art. 33 alin. (1) din Legea nr. 656/2002, după republicarea legii) raportat la art. 118 lit. e) din C. pen. din 1968, a dispus confiscarea specială a următoarelor bunuri: - terenul de 6.534 mp, înscris în Cartea Funciară nr. x (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. x) Snagov, nr. cadastral x, aflat în proprietatea scriptică a S.C. JJ. SRL - terenul de 43.459 mp, înscris în Cartea funciară inițială 7447 Snagov și dezmembrat ulterior în 43 de parcele cu numerele x, aflat în proprietatea scriptică a S.C. JJ. SRL - terenul de 28.799 mp, înscris în Cartea funciară nr. x (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. x) Snagov, nr. cadastral x, aflat în proprietatea scriptică a S.C. JJ. SRL 6. În temeiul art. 25 alin. (1) din Legea nr. 656/2002 (art. 33 alin. (1) din Legea nr. 656/2002, după republicarea legii) raportat la art. 118 lit. e) din C. pen. din 1968, a dispus confiscarea specială de la inculpatul S. a sumei de 45.000 de euro. VI. În temeiul art. 25 alin. (5) din C. proc. pen., a lăsat nesoluționate acțiunile civile formulate în procesul penal de părțile civile Institutul de Cercetare și Dezvoltare pentru Protecția Plantelor, Ministerul Finanțelor Publice și KK. VII. 1. În temeiul art. 397 din C. proc. pen. a menținut măsurile asigurătorii dispuse în prezenta cauză asupra bunurilor aparținând următoarelor persoane: - K., măsurile asigurătorii instituite prin ordonanțele procurorului din 08 decembrie 2015, 12 februarie 2016, 1 martie 2016, 07 aprilie 2016, 11 martie 2016, 27 ianuarie 2016, 25 martie 2016 (cu excepția măsurilor asigurătorii instituite asupra terenurilor de 75400 mp, de 9300 mp și de 14000 mp, menționate mai sus), până la concurența sumei de 74622,29 euro. - A., măsurile asigurătorii instituite prin ordonanțele procurorului din 08 decembrie 2015, 01 martie 2016, 11 martie 206, până la concurența sumei de 4000000 de euro. - S.C. E. S.R.L., măsurile asigurătorii instituite prin ordonanțele procurorului din 08 decembrie 2015 și 02 martie 2016 asupra bunurilor imobile, iar în ce privește măsura asigurătorie instituită prin ordonanța din 08 decembrie 2015 asupra conturilor societății, aceasta se menține până la concurența sumei de 8.347.833 de euro. - S., măsurile asigurătorii instituite prin ordonanțele procurorului din 01 martie 2016, 25 martie 2016, 02 martie 2016 și 10 mai 2016, până la concurența sumei de 45.000 de euro. - S.C. JJ. S.R.L., măsurile asigurătorii instituite prin ordonanța procurorului din data de 04 martie 2016. 2. În temeiul art. 397 din C. proc. pen. a ridicat în totalitate măsurile asigurătorii dispuse în prezenta cauză asupra bunurilor următorilor inculpați: - D., măsurile asigurătorii instituite prin ordonanțele procurorului din 08 decembrie 2015, 12 februarie 2016, 11 martie 2016 și 25 martie 2016 - J., măsurile asigurătorii instituite prin ordonanțele procurorului din 08 decembrie 2015, 27 ianuarie 2016, 11 martie 2016 și 25 martie 2016. - Z., măsurile asigurătorii instituite prin ordonanțele procurorului din data de 08 decembrie 2015 și 11 martie 2016 - I., măsurile asigurătorii instituite prin ordonanțele procurorului din data de 08 decembrie 2015 și 27 ianuarie 2016 - L., măsurile asigurătorii instituite prin ordonanțele procurorului din data de 01 martie 2016, 11 martie 2016, 25 martie 2016 - M., măsura asigurătorie instituită prin ordonanța procurorului din data de 01 martie 2016. - N., măsurile asigurătorii instituite prin ordonanțele procurorului din data de 01 martie 2016, 02 martie 2016 și 25 martie 2016. - O., măsurile asigurătorii instituite prin ordonanțele procurorului din data de 01 martie 2016, 02 martie 2016 și 25 martie 2016. 3. În temeiul art. 397 din C. proc. pen. a ridicat măsurile asigurătorii dispuse prin ordonanțele procurorului din 12 februarie 2016 și 01 martie 2016 asupra următoarelor bunuri, deținute în devălmășie de inculpatul K. și LL.: - terenul de 75.400 mp, înscris în Cartea funciară nr. x (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. x Snagov), nr. cadastral x - terenul de 9.300 mp, înscris în Cartea funciară nr. x (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. x Snagov), nr. cadastral x și - terenul de 14.000 mp, înscris în Cartea funciară nr. x (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. x Snagov), nr. cadastral x. B. Prin decizia penală nr. 382/A din data de 17 decembrie 2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală: Au fost admise apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Brașov și de părțile civile Regia Națională a Pădurilor - ROMSILVA, Ministerul Finanțelor Publice, Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov și Institutul de Cercetare - Dezvoltare pentru Protecția Plantelor împotriva sentinței penale nr. 39 din data de 27 iunie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția penală. A fost desființată, în parte, sentința penală atacată și, rejudecând: I. A respins cererile inculpaților D. și S.C. E. S.R.L. formulate în temeiul art. 52 alin. (3) din C. proc. pen. II. S-a înlăturat dispoziția privind schimbarea încadrării juridice a faptei de abuz în serviciu reținută în legătură cu retrocedarea suprafeței de teren de 46,78 ha din Pădurea Snagov. III.1 A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată inculpatului K. în pedepsele componente, pe care le-a repus în individualitatea lor. În temeiul art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 5 din C. pen., a condamnat pe inculpatul K. la pedeapsa de 6 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen. (1969) pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat. În temeiul art. 71 din C. pen. (1969), a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen. (1969). A majorat pedeapsa aplicată inculpatului K. de la 4 ani închisoare la 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență prevăzută de art. 257 alin. (1) din C. pen. (1969), cu aplicarea art. 5 din C. pen. În temeiul art. 71 din C. pen. (1969), a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen. (1969). A majorat pedeapsa aplicată aceluiași inculpat de la 3 ani închisoare la 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de spălarea banilor prevăzută de art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 [art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, după republicarea legii], cu aplicarea art. 5 din C. pen. (faptă descrisă în rechizitoriu la pct. 5 de la încadrarea în drept). În temeiul art. 71 din C. pen. (1969), a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen. (1969). În temeiul art. 26 din C. pen. (1969) raportat la art. 248, art. 2481 din C. pen. (1969) și art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b din C. pen. (1969) pentru complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave (în legătură cu C.). În temeiul art. 71 din C. pen. (1969), a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen. (1969). În temeiul art. 33 lit. a) raportat la art. 34 lit. b) C. pen. (1969), a contopit pedepsele aplicate inculpatului K. prin prezenta decizie în pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare, pe care a sporit-o cu 1 an închisoare, urmând ca acesta să execute în final pedeapsa de 7 ani închisoare. În temeiul art. 35 alin. (3) din C. pen. (1969), a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen. (1969) pe o perioadă de 3 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În temeiul art. 71 din C. pen. (1969), a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen. (1969). În temeiul art. 88 din C. pen. (1969), a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului K. durata reținerii și arestului la domiciliu de la 09 decembrie 2015 la 21 iunie 2016, inclusiv. 2. A înlăturat aplicarea dispozițiilor art. 861 - 864 și art. 71 alin. (5) din C. pen. (1969) în ceea ce îl privește pe inculpatul A. În temeiul art. 61 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 74 alin. (2), art. 76 alin. (1) lit. d) din C. pen. (1969) și art. 5 din C. pen., a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de cumpărare de influență. În temeiul art. 71 din C. pen. (1969), a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen. (1969). În temeiul art. 26 din C. pen. (1969) raportat la art. 248, art. 2481 din C. pen. (1969) și art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 74 alin. (2), art. 76 alin. (1) lit. b), alin. (2) și alin. (3) din C. pen. (1969) și art. 5 din C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare pentru complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave (în legătură cu Pădurea Snagov). În temeiul art. 71 din C. pen. (1969), a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen. (1969). În temeiul art. 26 din C. pen. (1969) raportat la art. 248, art. 2481 din C. pen. (1969) și art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 74 alin. (2), art. 76 alin. (1) lit. b), alin. (2) și alin. (3) din C. pen. (1969) și art. 5 din C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare pentru complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave (în legătură cu C.). În temeiul art. 71 din C. pen. (1969), a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen. (1969). În temeiul art. 33 lit. a) raportat la art. 34 lit. b) din C. pen. (1969), a contopit pedepsele aplicate inculpatului A. prin prezenta decizie, urmând ca acesta să execute, în final, pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare. În temeiul art. 71 din C. pen. (1969), a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen. (1969). În temeiul art. 88 din C. pen. (1969), a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului A. durata reținerii și arestului la domiciliu de la 12 decembrie 2015 până la 21 iunie 2016, inclusiv. 3. A înlăturat aplicarea dispozițiilor art. 861 - 864 și art. 71 alin. (5) din C. pen. (1969) în ceea ce o privește pe inculpata MM. În temeiul art. 48 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 297 alin. (1), art. 309 din C. pen. și art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din C. pen., a condamnat pe inculpata MM. la pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) din C. pen., pentru complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave (în legătură cu Pădurea Snagov). În temeiul art. 65 din C. pen., a interzis inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) din C. pen. În temeiul art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b) și art. 45 alin. (1) din C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatei MM., de 3 ani închisoare și de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) din C. pen., în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, la care a adăugat un spor de o treime din cealaltă pedeapsă, respectiv 1 an închisoare, urmând ca, în final, inculpata să execute pedeapsa de 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) din C. pen. În temeiul art. 65 din C. pen., a interzis inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) din C. pen. 4. În temeiul art. 386 alin. (1) din C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică dată faptei reținute în sarcina inculpatului D. prin rechizitoriu din infracțiunea prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen. în infracțiunea prevăzută de art. 367 alin. (1) și (2) din C. pen. În temeiul art. 367 alin. (1) și (2) din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen., a condamnat pe inculpatul D. la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat. În temeiul art. 65 din C. pen., a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen. În temeiul art. 48 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 297 alin. (1), art. 309 din C. pen. și art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa principală de 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) din C. pen., pentru complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave (în legătură cu C.). În temeiul art. 65 din C. pen., a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) din C. pen. În temeiul art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b) și art. 45 alin. (2) din C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatului D. prin prezenta decizie în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, la care a adăugat un spor de o treime din cealaltă pedeapsă, respectiv de 1 an închisoare, urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa de 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen. În temeiul art. 65 din C. pen., a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. lit). a, b și g din C. pen. În temeiul art. 72 din C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestului la domiciliu din data de 10 decembrie 2015 până la 11 martie 2016, in