ÎCCJ, Decizia nr. 9/2023

Ședința publică din data de 16 ianuarie 2023

Asupra recursului, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

În dosarul nr. x/2022, recurentul A. a solicitat sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a Minutei întâlnirii privind problemele de drept interpretate și aplicate neunitar în materia litigiilor de muncă și asigurări sociale, în trimestrul II/2015, înregistrată la Curtea de Apel Iași sub nr. 2836/A/2 iulie 2015 ("Minuta nr. 2836/2015").

Ulterior, în cadrul aceluiași dosar, recurentul A. a ridicat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 9 lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, formulând, de asemenea, critici referitoare la Minuta nr. 2836/2015.

Prin încheierea din 24 octombrie 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de recurentul A., în dosarul nr. x/2022, prin care s-a solicitat sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a Minutei întâlnirii privind problemele de drept interpretate și aplicate neunitar în materia litigiilor de muncă și asigurări sociale, în trimestrul II/2015, înregistrată la Curtea de Apel Iași sub nr. 2836/A/2 iulie 2015. De asemenea, prin aceeași încheiere a fost respinsă ca inadmisibilă cererea prin care s-a solicitat sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 9 lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Astfel, Completul de 5 judecători a reținut că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, cu modificările și completările ulterioare pentru sesizarea Curții Constituționale cu excepțiile de neconstituționalitate invocate în cauză. În privința cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a Minutei nr. 2836/2015, s-a constatat că nu este îndeplinită cerința ca aceasta să fie ridicată cu privire la neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare iar în ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 9 lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, s-a constatat că nu era îndeplinită cerința ca dispozițiile ce formează obiectul excepției să aibă legătură cu soluționarea cauzei.

Împotriva încheierii din 24 octombrie 2022 pronunțată în dosarul nr. x/2022, A. a declarat recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători, sub nr. x/2022/a1.1.

La data de 23 noiembrie 2022, recurentul a depus la dosar "precizare și motive de recurs", care conține cererea inițială de sesizare a Curții Constituționale cu excepțiile de neconstituționalitate care au fost respinse, ca inadmisibile, prin încheierea recurată în cauză. De asemenea, sunt arătate texte legale considerate incidente, se prezintă istoricul dosarului și sunt exprimate nemulțumiri cu privire la soluția pronunțată la fondul cauzei. A atașat practică judiciară, Normele metodologice de aplicare a O.U.G. nr. 80/2013, Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești.

La 29 decembrie 2022, prin e-mail, Intimata B. S.R.L. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția nulității recursului și a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

La 8 ianuarie 2023, recurentul a depus note scrise prin care a formulat cererile astfel cum au fost prezentate prin referatul dosarului.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători:

În condițiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va examina cu prioritate excepția nulității recursului, invocată prin întâmpinare, deoarece nerespectarea acestei condiții atrage sancțiunea nulității și exclude cercetarea oricăror alte aspecte de fond.

Înalta Curte reține că recursul este o cale extraordinară de atac, care poate fi exercitată numai pentru motivele de nelegalitate expres și limitativ prevăzute de art. 488 din C. proc. civ.

Reglementând calea de atac a recursului, legiuitorul prevede, prin dispozițiile art. 483 alin. (3) din C. proc. civ., că scopul acestei căi extraordinare de atac este acela de a supune instanței de control judiciar competente examinarea conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.

Astfel, recursul nu reprezintă o cale de atac devolutivă, nefiind menit a corecta eventualele greșeli de judecată asupra situației de fapt deduse judecății ori de valorificare a probatoriului administrat în cauză, instanța de recurs fiind competentă a verifica exclusiv încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material sau procesual, într-una sau mai multe din ipotezele limitativ prevăzute de art. 488 din C. proc. civ.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, sau, după caz, mențiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat iar alin. (3) al aceluiași articol sancționează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.

Totodată, conform dispozițiilor art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului în care se invocă motive de casare de ordine publică, care pot fi ridicate din oficiu de către instanță, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului.

Aceeași sancțiune intervine și în cazul în care criticile formulate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., astfel cum rezultă din alin. (2) al art. 489 din același act normativ.

Înalta Curte reține că motivarea recursului înseamnă, pe de o parte, indicarea cazului de nelegalitate prevăzut limitativ de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanța care a pronunțat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

În speță, recurentul a formulat recurs printr-o simplă declarație, aflată la dosarul de recurs.

Ulterior, la data de 23 noiembrie 2022, recurentul a depus "precizare și motive de recurs", act de procedură formulat în termenul legal, calculat conform prevederilor art. 487 alin. (1) din C. proc. civ. coroborat cu art. 470 alin. (5) din C. proc. civ. cu referire la art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale.

Se constată că prin cererea precizatoare, în esență, recurentul și-a exprimat nemulțumirea față de hotărârile pronunțate în cauză. De asemenea, a făcut referire la aspecte legate de fondul cauzei, reiterând istoricul cauzei și a realizat o prezentare a textelor legale aplicabile, fără a aduce critici de nelegalitate încheierii atacate.

În aplicarea textelor de lege anterior redate, Înalta Curte constată că susținerile formulate de recurent nu reprezintă critici concrete și veritabile de nelegalitate a încheierii atacate care să fie susceptibile de a fi încadrate în vreunul dintre motivele de casare expres și limitativ reglementate de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 din C. proc. civ., ci sunt aspecte ce țin de netemeinicia hotărârii.

Or, potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ., calea de atac a recursului urmărește să supună instanței examinarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate, respectiv a încheierii din 24 octombrie 2022 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători, în dosarul nr. x/2022, cu regulile de drept aplicabile.

Cum, în speță, așa cum s-a arătat, susținerile din memoriul de recurs nu se circumscriu cazurilor prevăzute de art. 488 din C. proc. civ. și nu au fost identificate motive de ordine publică, calea de atac este lovită de nulitate.

Față de cele anterior expuse, în baza art. 493 alin. (5) raportat la art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata nulitatea recursului declarat de recurentul A. împotriva încheierii din data de 24 octombrie 2022 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători, în dosarul nr. x/2022.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din data de 24 octombrie 2022 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători, în dosarul nr. x/2022.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 ianuarie 2023.