ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 732/2022

Ședința publică din data de 23 noiembrie 2022

Deliberând asupra contestației de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 615/P/C din data de 11 octombrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2022 a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația formulată de petenta A., împotriva deciziei penale nr. 429/08.09.2022 a Tribunalului Constanța.

Pentru a dispune astfel, Curtea de Apel Constanța, secția Penală și pentru cauze penale cu minori și de familie a reținut că prin decizia penală nr. 429 din 08.09.2022 pronunțată de Tribunalul Constanța, s-a dispus respingerea ca inadmisibilă a contestației formulate de contestatoarea A. .

Pentru a se pronunța în sensul celor menționate anterior, instanța a reținut că prin încheierea nr. 635 din data de 28.09.2022 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarpen. nr. x/2021, în baza art. 425

1

alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen. în referire la art. 431 C. proc. pen. si art. 340 C. proc. pen., s-a respins, ca nefondată, contestatia formulata de petenta contestatoare A., împotriva încheierii nr. 948/23.07.2021 pronuntata de Judecatoria Constanta, în dosarul nr. x/2021.

Prin încheierea nr. 948 din 23.07.2021 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr. x/2021, în baza art. 431 alin. (1) C. proc. pen., a fost respinsă ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de către contestatoarea A., cu privire la încheierea judecătorului de cameră preliminară nr. 1203/28.09.2020 pronunțață în dosarul nr. x/2020 al Judecătoriei Constanța.

Judecatorii de camera preliminara au constatat că, potrivit art. 341 alin. (8) C. proc. pen., incheierea prin care s-a pronuntat una din solutiile prevazute la alin. (6), alin. (7) pct. 1, pct. 2 lit. a), b).d si alin. (7)/1 este definitiva, în cazul de fata, incheierea vizata de contestatia in anulare pronuntata de judecatorul de camera preliminara, este una de respingere a plangerii impotriva unei solutii de clasare, ca nefondata, ce se incadreaza in dispozitiile art. 341 alin. (6) lit. a) C. proc. pen.

Pe de alta parte, potrivit art. 432 alin. (4) C. proc. pen. sentinta data in contestatie in anulare este supusa apelului, iar decizia data in apel este supusa recursului, iar potrivit art. 426 C. proc. pen. impotriva hotararilor penale definitive se poate face contestatie in anulare, apoi se enumera cazurile concrete, printre care si art. 426 alin. (1) lit. i) C. proc. pen. mentionat de petenta, numai ca acesta se refera la hotarari prin care a fost soluționat fondul cauzei.

Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii contestate, atât prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu, s-au reținut următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 426 C. proc. pen., se poate formula contestație în anulare împotriva hotărârilor penale definitive în următoarele cazuri: când judecata în apel a avut loc fără citarea legală a unei părți sau când, deși legal citată, a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a înștiința instanța despre această imposibilitate; când inculpatul a fost condamnat, deși existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal; când hotărârea a fost pronunțată de alt complet decât cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a procesului; când instanța nu a fost compusă potrivit legii ori a existat un caz de incompatibilitate; când judecata a avut loc fără participarea procurorului sau a inculpatului, când aceasta era obligatorie, potrivit legii; când judecata a avut loc în lipsa avocatului, când asistența juridică a inculpatului era obligatorie, potrivit legii; când ședința de judecată nu a fost publică, în afară de cazurile când legea prevede altfel; când instanța nu a procedat la audierea inculpatului prezent, dacă audierea era legal posibilă, ori când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă.

Prin urmare, contestația în anulare formulată de contestatoarea A. nu este admisibilă, întrucât aceasta a invocat art. 426 lit. i) C. proc. pen., când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă și că, în fapt, soluția este eronată, deoarece nu au fost luate în considerare anumite vicii din cursul urmăririi penale, motiv pentru care este inutil a fi analizată temeinicia motivelor invocate de contestatoare, cu atât mai mult cu cât, se constată că prin încheierea de șediță din data de 28.09.2021, a fost respinsă ca inadmisibilă o cerere similară, care nu îndeplinea condițiile de admisibilitate în principiu, astfel că, din această perspectivă nu poate fi primită solicitarea contestatoarei de a putea fi îndeplinite condițiile pentru admisibilitatea în principiu a contestației în anulare întemeiată pe dispozițiile legale menționate mai sus.

În sensul celor precizate mai sus, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, a stabilit că, hotărârea pronunțată în procedura examinării admisibilității în principiu a contestației în anulare, împotriva unei sentințe pentru care nu este prevăzută o cale de atac, nu poate fi supusă apelului, motivat de faptul că, în concepția C. proc. pen., atât încheierea prin care se dispune admiterea în principiu a contestației în anulare, cât și sentința sau decizia prin care se dispune respingerea, ca inadmisibilă, a contestației în anulare, în cadrul procedurii de examinare a admisibilității în principiu, prev. de art. 452 C. proc. pen., sunt hotărâri definitive, nesupuse nici unei căi de atac, concluzie care se desprinde și din interpretarea sistematică a dispozițiilor art. 452 C. proc. pen. și art. 340 C. proc. pen., cu atât mai mult cu cât inclusiv calea extraordinară de atac, cea a revizuirii a fost formulată împotriva unei soluții de neîncepere a urmăririi penale care nu are prevăzută cale de atac ordinară.

Astfel, dacă dispozițiile art. 431 C. proc. pen. reglementează o etapă distinctă, a admiterii în principiu a contestației în anulare și, în cadrul acestor dispoziții cu caracter special, legiuitorul nu a prevăzut posibilitatea atacării pe calea apelului a hotărârilor pronunțate în cadrul procedurii de examinare a admisibilității în principiu, indiferent de tipul hotărârii pronunțate, dispozițiile art. 432 C. proc. pen. privesc reglementarea procedurii de judecată a contestației în anulare, ulterioară etapei admiterii în principiu, în dispozițiile alin. (4) al acestui articol sunt integrate în economia acestui text de lege, întrucât prevăd că, sentința dată în contestația în anulare este supusă apelului, iar decizia dată în apel este definitivă.

Prin urmare, aplicabilitatea dispozițiilor art. 432 alin. (4) C. proc. pen., referitoare la căile de atac în materia contestației în anulare, privește exclusiv hotărârile judecătorești pronunțate în procedura de judecare a contestațiilor în anulare care au fost admise în principiu, sens în care, atât după intrarea în vigoare a C. proc. pen., cât și anterior acestui moment, doctrina a subliniat caracterul definitiv al hotărârii prin care instanța respinge în principiu contestația.

S-a mai precizat că, în ipoteza analizată nu sunt incidente nici dispozițiile art. 408 alin. (1) C. proc. pen. care se referă la sentințele nedefinitive, pronunțate în procedura principală, iar nu în procedura specifică a unei căi extraordinare de atac, în măsura în care, sentința atacată pe calea contestației în anulare nu este susceptibilă de apel, fiind definitivă, sentința pronunțată în procedura admiterii în principiu cu privire la o astfel de hotărâre nu ar putea avea un regim juridic diferit din punct de vedere al caracterului definitiv, al posibilității exercitării căii de atac ordinare a apelului.

Împotriva deciziei penale nr. 615/P/C din data de 11 octombrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2022, contestatoarea petentă A. a formulat cale de atac pe care a intitulat-o apel (contestație în anulare).

Examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac declarată de contestatoarea petentă A. împotriva deciziei penale nr. 615/P/C din data de 11 octombrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2022, Înalta Curte constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 615/P/C din data de 11 octombrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2022 a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația formulată de petenta A., împotriva deciziei penale nr. 429/08.09.2022 pronunțată de Tribunalul Constanța, iar în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligată contestatoarea la 200 RON cheltuieli judiciare către stat.

Potrivit dispozițiilor art. 431 din C. proc. pen. - Admiterea în principiu: (1) Instanța examinează admisibilitatea în principiu, în camera de consiliu, fără citarea părților. (2) Instanța, constatând că cererea de contestație în anulare este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestația este dintre cele prevăzute la art. 426 și că în sprijinul contestației se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar, admite în principiu contestația și dispune citarea părților interesate. Potrivit dispozițiilor art. 432 alin. (4) din C. proc. pen., sentința dată în contestația în anulare este supusă apelului, iar decizia dată în apel este definitivă.

Din examinarea sistematică și coroborată a dispozițiilor art. 431 din C. proc. pen. și art. 432 din C. proc. pen., rezultă că hotărârea prin care se respinge ca inadmisibilă contestația în anulare, în procedura admiterii în principiu, este definitivă.

Prin decizia nr. 5/HP din 4 martie 2015, publicată în Monitorul Oficial nr. 248 din 10 aprilie 2015, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, a statuat că:

"În concepția C. proc. pen., atât încheierea prin care se dispune admiterea în principiu a contestației în anulare, cât și sentința sau decizia prin care se dispune respingerea, ca inadmisibilă, a contestației în anulare, în cadrul procedurii de examinare a admisibilității în principiu, prevăzută în art. 431 C. proc. pen.., sunt hotărâri definitive nesupuse căii de atac a apelului. Această concluzie se desprinde din interpretarea sistematică a dispozițiilor art. 431 și ale art. 432 C. proc. pen..: a) dispozițiile art. 431 C. proc. pen.. reglementează o etapă distinctă, a admiterii în principiu a contestației în anulare și, în cadrul acestor dispoziții cu caracter special, legiuitorul nu a prevăzut posibilitatea atacării pe calea apelului a hotărârilor pronunțate în cadrul procedurii de examinare admisibilității în principiu, indiferent de tipul hotărârii pronunțate; b) spre deosebire dispozițiile legale menționate, prin art. 432 C. proc. pen.. a fost reglementată procedura de judecare a contestației în anulare, ulterioară etapei admiterii în principiu, iar dispozițiile alin. (4), potrivit cărora «Sentința dată în contestația în anulare este supusă apelului, iar decizia dată în apel este definitivă», sunt integrate în economia acestui text de lege.

Prin urmare, aplicabilitatea dispozițiilor art. 432 alin. (4) din C. proc. pen., referitoare la căile de atac în materia contestației în anulare, privește exclusiv hotărârile judecătorești pronunțate în procedura de judecare a contestațiilor în anulare care au fost admise în principiu".

Dispozițiile art. 431 din C. proc. pen. reglementează o etapă distinctă, a admiterii în principiu a contestației în anulare și, în cadrul acestor dispoziții cu caracter special, legiuitorul nu a prevăzut posibilitatea atacării pe calea apelului a hotărârilor pronunțate în cadrul procedurii de examinare a admisibilității în principiu, indiferent de tipul hotărârii pronunțate.

Prin urmare, hotărârea prin care a fost soluționată contestația formulată de petenta A., împotriva deciziei penale nr. 429/08.09.2022 a Tribunalului Constanța este definitivă, iar împotriva acestei hotărâri legea nu mai prevede nicio cale de atac ordinară sau extraordinară.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

Inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatoarea petentă A. împotriva deciziei penale nr. 615/P/C din data de 11 octombrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2022.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatoarea la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatoarea petentă A. împotriva deciziei penale nr. 615/P/C din data de 11 octombrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2022.

Obligă contestatoarea petentă la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 noiembrie 2022.