ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

Sursă originală

ÎCCJ 09.11.2022

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE

09.11.2022

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)

Ședința publică din data de 09 noiembrie 2022

Asupra conflictului de competență de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 198 din data de 22 septembrie 2022 pronunțată de Judecătoria Carei în dosarul nr. x/2021 în baza art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. cu reținerea art. 598 alin. (2) C. proc. pen. a fost admisă excepția necompetenței materiale a soluționării contestației la executare pornită la sesizarea din oficiu a judecătorului delegat din cadrul Judecătoriei Carei în ceea ce îl privește pe intimatul condamnat A. și a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare în favoarea Judecătoriei Arad.

Pentru a hotărâri astfel, în esență, s-a reținut că prin cererea formulată la data de 20 septembrie 2022, de către Penitenciarul Satu Mare, înregistrată la Judecătoria Carei sub nr. x/2022, s-a solicitat lămurirea situației condamnatului A., față de care Judecătoria Carei prin sentința penală nr. 191pronunțată la data de 01.10.2021 în dosarul penal nr. x/2021, a dispus condamnarea inculpatului A. la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt comis în formă continuată.

Prin sentința penală nr. 191pronunțată la data de 01.10.2021 în dosarul penal nr. x/2021 s-a constatat că fapta dedusă judecății a fost comisă în concurs cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 51 din data de 12.04.2016, pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș, definitivă prin decizia penală nr. 507 din data de 29.06.2016 a Curții de Apel Oradea (fapta comisă la data de 16.02.2016) și prin sentința penală nr. 166 din data de 16.12.2016 pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș definitivă la data de 9.06.2017 prin decizia penală nr. 377/A/2017 a Curții de Apel Oradea (pentru fapta comisă la data de 19.01.2016).

S-a dispus anularea pedepsei rezultante de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 122 din data de 27.10.2017 pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș în dosarul nr. x/2017, definitivă prin neapelate la data de 21.11.2017, și au fost repuse în individualitatea lor pedepsele de:

- 3 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. (1), (22)9 alin. (1) lit. d) și art. 229 alin. (2) lit. b) teza a II-a prin sentința penală nr. 51 din data de 12.04.2016 pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș, definitivă prin decizia penală nr. 507/A din data de 29.06.2016 a Curții de Apel Oradea;

- 3 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (2) lit. b) teza a II-a prin sentința penală nr. 166 din data de 16.12.2016 pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș, definitivă prin decizia penală nr. 377/A din data de 09.06.2016 a Curții de Apel Oradea;

ce au fost aplicate pentru fapte concurente cu infracțiunea din dedusă judecății.

În baza art. 38 alin. (1) C. pen., art. 39 lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa cea mai grea, respectiv 3 ani închisoare la care s-a adăugat un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate, respectiv 1 an și 4 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 4 ani și 4 luni închisoare.

S-a constatat că pedeapsa de 4 ani și 4 luni închisoare aplicată prin prezenta sentință penală reprezintă primul termen al recidivei postcondamnatorii pentru faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 1125 din data de 03 iulie 2020 a Judecătoriei Arad și prin sentința penală nr. 899/2019 pronunțată de Judecătoria Satu Mare.

A constatat că inculpatul a executat în perioada 18.02.2016- 26.06.2018, parte din pedeapsa de 4 ani și 4 luni închisoare aplicată prin prezenta sentință penală, având un rest de executat de 4 luni și 439 de zile de închisoare.

S-a dispus ca în baza art. 41 și art. 43 C. pen., inculpatul A. să execute restul de 4 luni și 439 zile rămas de executat din pedeapsă aplicată inculpatului prin prezenta sentință penală, alăturat pedepsei de 3 ani și 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1125 din data de 3 iulie 2020 a Judecătoriei Arad, urmând ca inculpatul să execute în final 4 ani, 2 luni și 439 de zile închisoare.

În baza art. 72 C. pen. s-a dedus din pedeapsa executată în baza mandatului de executare a pedepselor nr. 136 din data de 21.11.2017 emis de Judecătoria Negrești Oaș durata reținerii și arestării preventive din data de 23.03.2019-15.10.2019 și durata deja executată de inculpat din 15.10.2019 la zi.

S-a dispus anularea mandatul de executare a pedepsei nr. 1135/2020 al Judecătoriei Arad din data de 6 august 2020, emis în baza sentinței penale nr. 1125 din data de 3 iulie 2020 și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei.

Prin decizia penală nr. 495/A din data de 19 septembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Oradea s-a dispus în baza art. 432 alin. (1) C. proc. pen. admiterea contestației în anulare formulată de contestatorul condamnat A. împotriva deciziei penale nr. 116/A/2022 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, dispunându-se desființarea deciziei penale anterioare și implicit și a sentinței penale nr. 191 din data de 01.10.2021, pronunțată de Judecătoria Carei, fiind anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii emis în baza sentinței penale nr. 191 din data de 01.10.2021, pronunțată de Judecătoria Carei, instanța de control dispunând în baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului A. sub acuzația comiterii infracțiunii de furt în formă continuată prev. și ped. de art. 228 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 C. pen.

La momentul formulării sesizării de Penitenciarul Satu Mare, mandatul de executare a pedepsei închisorii de 4 ani, 2 luni și 439 de zile emis de Judecătoria Carei în urma pronunțării sentinței penale nr. 191 din data de 01.10.2021 a fost anulat ca efect al admiterii contestației în anulare de către Curtea de Apel Oradea.

Astfel, intimatul A. se află actualmente în executarea pedepsei închisorii pronunțată de Judecătoria Arad de 3 ani și 10 luni închisoare la care intimatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 1125 din data de 03 iulie 2020 ce a stat la baza emiterii mandatului de executare a pedepsei închisorii cu nr. 1135/2020.

Astfel s-a reținut că, în situația condamnatului A., prin hotărârea ce se execută se înțelege sentința penală nr. 1125 din data de 03 iulie 2020 pronunțată de Judecătoria Arad ce a stat la baza emiterii mandatului de executare a pedepsei închisorii cu nr. 1135/2020 emis de Judecătoria Arad, întrucât atât sentința penală nr. 191/1.10.2021, pronunțată de Judecătoria Carei cât și mandatul de executare a pedepsei emis în ceea ce îl privește pe condamnat, au fost anulate ca efect al admiterii căii de atac a contestației în anulare.

Prin sentința penală nr. 1957 din data de 26 octombrie 2022 pronunțată de Judecătoria Arad, secția penală în dosarul nr. x/2022 în temeiul art. 50 C. proc. pen. a fost declinată competența de soluționare a contestației la executare privind pe condamnatul A., în favoarea Judecătoriei Carei.

S-a constatat ivit conflictul negativ de competentă între Judecătoria Arad și Judecătoria Carei, sens în care, în temeiul art. 51 alin. (1) și (2) C. proc. pen. a fost sesizată Înalta Curte de Casație si Justiție, instanța ierarhic superioară comună, în vederea soluționării conflictului negativ de competentă.

Analizând cu prioritate cererea formulată prin prisma competentei materiale a Judecătoriei Arad de a se pronunța asupra contestației la executare întemeiată pe disp. art. 598 alin. (1) lit. c) teza I C. proc. pen. s-a apreciat că, competența de soluționare a acesteia revine Judecătoriei Carei.

Astfel s-a reținut că prin hotărârea Curții de Apel Oradea nr. 496/A din data de 19.09.2022, s-a dispus desființarea deciziei penale nr. 116/A din data de 04 martie 2022 a Curții de Apel Oradea și implicit a sentinței penale nr. 191 din data de 01 octombrie 2021 a Judecătoriei Carei.

De asemenea, s-a reținut că hotărârea Judecătoriei Carei, precum și mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 236/2021 emis în baza acesteia, care a fost anulat prin hotărârea Curții de Apel Oradea cuprindea printre altele dispoziția de anulare a mandatului de executare a pedepsei nr. 1135/2020 emis de Judecătoria Arad, la data de 06 august 2020.

De altfel s-a reținut că în considerentele hotărârii Judecătoriei Carei nr. 198/2022, prin care s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea prezentei instanțe, s-a arătat că intimatul se află în executarea pedepsei închisorii pronunțată de Judecătoria Arad prin sentința penală nr. 1125 din data de 03 iulie 2020, ceea ce în fapt nu înseamnă altceva decât soluționarea cererii întemeiată pe art. 598 alin. (1) lit. c) teza I C. proc. pen., Judecătoria Carei dezlegând în fapt problema cu care a fost sesizată, în sensul că petentul se află în executarea mandatului emis de Judecătoria Arad.

În privința sentinței penale nr. 1125 din data de 03.07.2020 a Judecătoriei Arad, în baza căreia s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii cu nr. 1135/2020 de către Judecătoria Arad, pentru intimatul A., nu există nicio nelămurire, Judecătoria Carei fiind așadar cea competentă să stabilească ce anume mai are de executat intimatul din pedeapsa pronunțată de Judecătoria Carei, prin sentința penală cu nr. 191 din data de 01.10.2021, în baza căreia a fost emis mandatul de executarea pedepsei cu nr. 236 din data de 04.03.2022.

Fiind învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, conform art. 51 alin. (6) din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție ca instanță ierarhic superioară comună celor două instanțe între care s-a ivit conflictul negativ de competență, constată că este competentă să soluționeze această cauză, Curtea de Apel Oradea, pentru considerentele ce urmează:

În acest sens, se constată că prin cererea formulată la data de 20 septembrie 2022, de către Penitenciarul Satu Mare, înregistrată la Judecătoria Carei sub nr. x/2022, s-a solicitat lămurirea situației privind sentința penală nr. 191 din data de 01 octombrie 2021 pronunțată de Judecătoria Carei în dosarul nr. x/2021, definitivă la data de 04 martie 2022, prin decizia penală nr. 116/A din data de 04.03.2022 a Curții de Apel Oradea, hotărâre care a fost desființată prin decizia penală nr. 496/A din data 19.09.2022 a Curții de Apel Oradea, cu referire la dispoziția de anulare a mandatului de executare a pedepsei nr. 236 din data de 04.03.2022, privind pe condamnatul A.

Prin sentința penală nr. 191 din data de 01 octombrie 2022 pronunțată de Judecătoria Carei în dosarul nr. x/2021 a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt comis în formă continuată.

S-a constatat că fapta judecată în prezenta cauză a fost comisă în concurs cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală 51 din data de 12.04.2016, pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș, definitivă prin decizia penală nr. 507 din data de 29.06.2016 a Curții de Apel Oradea (fapta comisă la data de 16.02.2016) și prin sentința penală nr. 166 din data de 16.12.2016 pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș, definitivă la data de 9.06.2017 prin decizia penală nr. 377/A/2017 a Curții de Apel Oradea (pentru fapta comisă la data de 19.01.2016).

S-a anulat pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 122 din data de 27.10.2017 pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș în dosar nr. x/2017, definitivă prin neapelare la data de 21.11.2017, și s-a repus în individualitatea lor pedepsele de: 3 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. (1) art. 229 alin. (1) lit. d) și art. 229 alin. (2) lit. b) teza a II-a aplicată prin sentința penală nr. 51din data de 12.04.2016 pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș, definitivă prin decizia penală nr. 507/A din data de 29.06.2016 a Curții de Apel Oradea; 3 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (2) lit. b) teza a II-a aplicată prin sentința penală nr. 166 din data de 16.12.2016 pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș, definitivă prin decizia penală nr. 377/A din data de 09.06.2016 a Curții de Apel Oradea;

ce au fost aplicate pentru fapte concurente cu infracțiunea din prezenta cauză.

În baza art. 38 alin. (1) și art. 39 lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa cea mai grea, respectiv 3 ani închisoare la care s-a adăugat un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate, respectiv 1 an și 4 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 4 ani și 4 luni închisoare.

S-a constatat că pedeapsa de 4 ani și 4 luni închisoare aplicată prin prezenta sentință penală reprezintă prim termen al recidivei postcondamnatorii pentru faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 1125 din data de 03 iulie 2020 a Judecătoriei Arad și prin sentința penală 899/2019 pronunțată de Judecătoria Satu Mare.

Deopotrivă, s-a constatat că inculpatul a executat în perioada 18.02.2016- 26.06.2018, parte din pedeapsa de 4 ani și 4 luni închisoare aplicată prin prezenta sentință penală, având un rest de executat de 4 luni și 439 de zile de închisoare.

În baza art. 41 C. pen. și art. 43 C. pen., inculpatul A. va executa restul de 4 luni și 439 zile rămas de executat din pedeapsă aplicată inculpatului prin prezenta sentință penală, alăturat pedepsei de 3 ani și 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1125 din data de 03 iulie 2020 a Judecătoriei Arad, urmând ca inculpatul să execute în final 4 ani, 2 luni și 439 de zile închisoare.

Împotriva sentinței penale mai sus arătate, a declarat apel inculpatul A.

Prin decizia penală nr. 116/A din data de 04 martie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2021 în baza art. 421 pct. (1) lit. b) C. proc. pen. a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentinței penale nr. 191 din 01 octombrie 2021 pronunțate de Judecătoria Carei în dosarul nr. x/2021.

S-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului A. durata reținerii și arestării preventive din 23.03.2019 la 15.10.2019 și perioada executată din 15 octombrie 2019 - 04 martie 2022.

Împotriva deciziei penale nr. 116/A din data de 04 martie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. x/2021 a formulat contestație în anulare condamnatul A.

Prin decizia penală nr. 496/A din data de 19 septembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2022 în baza art. 432 alin. (1) din C. proc. pen. a fost admisă contestația în anulare formulată de contestatorul condamnat A. împotriva deciziei penale nr. 116/A din data de 04 martie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. x/2021.

A fost desființată decizia penală nr. 116/A din data de 04 martie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. x/2021, respectiv sentința penală nr. 191 din data de 01 octombrie 2021 pronunțată de Judecătoria Carei.

În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. cu referire la Deciziile nr. 297/2018 și nr. 358/2022 ale Curții Constituționale a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului A. sub acuzația comiterii infracțiunii de furt în formă continuată prevăzută de art. 228 alin. (1) cu aplicarea art. 35 alin. (1) și art. 41 C. pen., ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale conform art. 154 alin. (1) lit. d) C. pen.

S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 236/2021 emis pe numele inculpatului A. de Judecătoria Carei în baza sentinței penale nr. 191 din data de 01 octombrie 2021 și a încheierii de îndreptare a erorii materiale din data de 14 octombrie 2021 pronunțate de Judecătoria Carei în dosarul nr. x/2021, rămase definitive la data de 04 martie 2022, prin decizia penală nr. 116/A/2022 pronunțată de Curtea de Apel Oradea și punerea de îndată în libertate a acestuia, dacă nu este arestat sau deținut în altă cauză.

S-a constatat că, mandatul de executare a pedepsei sus menționat a fost pus în executare începând cu data de 04.03.2022.

Potrivit dispozițiilor art. 598 C. proc. pen.: (1) Contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri: c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare.

(2) În cazul prevăzut la alin. (1) lit. c) contestația se face la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută, în timp ce în cazul prevăzut la alin. (1) lit. d) competența aparține instanței de executare a ultimei hotărâri, sau, în cazul în care persoana condamnată se află în stare de deținere, instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de deținere.

În raport cu aceste dispoziții legale, Înalta Curte constată că prin decizia penală nr. 496/A din data de 19 septembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2022 a fost desființată decizia penală nr. 116/A din data de 04 martie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2021, respectiv sentința penală nr. 191 din data de 01 octombrie 2021 pronunțată de Judecătoria Carei.

Întrucât prin sentința penală nr. 191 din data de 01 octombrie 2021 pronunțată de Judecătoria Carei, s-a dispus anularea mandatul de executare a pedepsei nr. 1135/2020 al Judecătoriei Arad din data de 6 august 2020, emis în baza sentinței penale nr. 1125 din data de 3 iulie 2020, odată admițând contestația în anulare formulată de contestatorul A., Curtea de Apel Oradea ar fi trebuit să se pronunțe și cu privire la măsurile ce se impun pentru emiterea unui nou mandat al executării pedepsei închisorii de 3 ani, 10 luni, 439 zile, aplicată prin sentința penală nr. 1125 din data de 03.07.2020 pronunțată de Judecătoria Arad, având în vedere că sentințele pronunțate de Judecătoria Carei și Judecătoria Arad, precum și mandatele de executare emise de acestea au fost desființate urmare a deciziei Curții de Apel Oradea.

Având în vedere toate aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 51 alin. (7) C. proc. pen., va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe inculpatul A. în favoarea Curții de Apel Oradea, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Conform art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, în cuantum de 340 RON, rămâne în sarcina statului.