ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 165/F din 03 august 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. x/2016, printre altele, în baza art. 13 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 2 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) (dreptul de a fi președinte în cadrul vreunei persoane juridice) C. pen. ca pedeapsă complementară, pentru săvârșirea infracțiunii de folosire a influenței sau autorității în scopul obținerii unor foloase, în formă continuată (11 acte materiale).

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) (dreptul de a fi președinte în cadrul vreunei persoane juridice) C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 295 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 308 și art. 309 C. pen., art. 35 alin. (1) C. pen., art. 77 lit. a) C. pen., art. 5 C. pen. și art. 79 alin. (3) C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 6 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) (dreptul de a fi președinte în cadrul vreunei persoane juridice) C. pen., ca pedeapsă complementară, pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată (16 acte materiale).

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) (dreptul de a fi președinte în cadrul vreunei persoane juridice) C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 322 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 77 lit. a) C. pen. și art. 5 C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată (7 acte materiale).

În baza art. 38 alin. (1) C. pen., s-a constatat că infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată inculpatul A. în cauză sunt concurente cu infracțiunile de trafic de influență, prevăzute de art. 291 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 și 7 lit. d) din Legea nr. 78/2000, pentru care a fost condamnat prin Sentința penală nr. 35/F/27.02.2015 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. x/2014, modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 224/A/18.06.2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, și de dare de mită, prevăzute de art. 255 alin. (1) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000 și art. 5 C. pen., pentru care a fost condamnat prin Sentința penală nr. 61/F/04.04.2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală în Dosarul nr. x/2015, modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 469/A/25.11.2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

În baza art. 105 alin. (1) C. pen., s-a dispus anularea liberării condiționate a persoanei condamnate A. din executarea pedepsei rezultante de 5 ani și 8 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 39/31.03.2017 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2017, liberare dispusă prin Sentința penală nr. 1313/20.09.2017, pronunțată de Judecătoria Vaslui în Dosarul nr. x/2017, definitivă prin Decizia penală nr. 274/3.11.2017 a Tribunalului Vaslui, secția penală.

A fost repuse în individualitatea lor pedepsele aplicate inculpatului A., contopite prin Sentința penală nr. 39/31.03.2017 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2017, după cum urmează:

- pedeapsa principală de 5 ani închisoare, pedeapsa complementară (pe o perioadă de 5 ani) și accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) C. pen., aplicate prin Sentința penală nr. 35/F/27.02.2015 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. x/2014, modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 224/A/18.06.2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală;

- pedeapsa principală de 2 ani închisoare, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969, aplicate prin Sentința penală nr. 61/F/04.04.2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. x/2015, modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 469/A/25.11.2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

În baza art. 38 alin. (1), art. 40 alin. (1) și art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare, la care a fost adăugat un spor de 3 ani și 10 luni închisoare, în total 9 ani și 10 luni închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. și a celui prevăzut la art. 66 alin. (1) lit. g) C. pen. (dreptul de a fi președinte în cadrul vreunei persoane juridice), pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 45 alin. (5) și (3) lit. a) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. și a celui prevăzut la art. 66 alin. (1) lit. g) C. pen. (dreptul de a fi președinte în cadrul vreunei persoane juridice).

A fost respinsă cererea de acordare a liberării condiționate formulată de inculpatul A. în temeiul dispozițiilor art. 105 alin. (2) C. pen.

În baza art. 72 alin. (1) și art. 40 alin. (3) C. pen., s-a scăzut, din durata pedepsei închisorii pronunțate, perioada în care inculpatul a fost reținut, arestat preventiv și arestat la domiciliu, de la data de 19.03.2014 la 24.04.2014, respectiv de la 24.04.2014 la 29.08.2014, precum și perioada executată, de la data de 18.06.2015 la 3.11.2017.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul nr. x/2012, emis la data de 21.11.2016 de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Î.C.C.J. - D.N.A., secția de Combatere a Infracțiunilor Asimilate Infracțiunilor de Corupție s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților:

A. Și-a folosit autoritatea și influența față de martora C. și față de inculpatele D. și E., pe care le-a determinat să semneze contracte în fals, având drept scop însușirea și respectiv folosirea resurselor patrimoniale ale celor două entități. Prin contractele semnate de acestea, au fost direcționate sume de bani sau au fost puse la dispoziție imobile din patrimoniul C.C.I.R. și B. SA. contra unor prețuri derizorii, în favoarea fiicei sale, inculpata F., și a ginerelui acestuia, inculpatul G., precum și contractele de asistență juridică încheiate de C.C.I.R. și B. SA. cu Cab. Ind. Av. A., după cum urmează:

- în calitate de președinte al C.C.I.R., și-a folosit autoritatea determinând-o pe martora C. să semneze contractul nr. x/06.09.2012 încheiat între C.C.I.R. și H. SRL, administrată de inculpatul G., în valoare de 220.780,42 RON, în condițiile în care prestațiile ce au făcut obiectul contractului nu au fost realizate;

- folosindu-și autoritatea, a determinat-o pe inculpata D. să semneze contractul de cesiune neexclusivă a drepturilor de autor nr. x/23.10.2009, încheiat cu F. SRL, administrată de fiica sa, inculpata F., în valoare de 12.252,00 RON, în scopul însușirii sumei de bani, în condițiile în care prestațiile ce au făcut obiectul contractului nu prezentau o rațiune economică pentru Camera națională;

- a determinat-o pe martora C. să semneze contractul nr. x/12.12.2013, încheiat între C. civ.CI.R. și inculpatul G., prin care a fost pus la dispoziția ginerele său un imobil din patrimoniul C.C.I.R. contra unei chirii derizorii, prejudiciul cauzat bugetului C.C.I.R. fiind în sumă de 39.617,46 RON, reprezentând chiria nepercepută și neîncasată (venit minim nerealizat);

- a determinat-o pe martora C. să semneze actul adițional din data de 27.11.2012, la contractul de închiriere nr. x/26.01.2011 încheiat cu inculpatul I., prin care durata contractului a fost prelungită pe o perioadă de 5 ani începând cu data de 16.01.2013 și s-a stabilit ca plata chiriei să se realizeze în avans pentru toată perioada de 5 ani, în termen de 5 zile de la data semnării actului adițional; prin actul adițional, au fost însușite pe nedrept sume de bani din lichiditățile C.C.I.R. (5.199.079 RON), în condițiile în care bunurile mobile ce au făcut obiectul contractului nu aparțineau inculpatului I., iar sumele de bani nu au fost predate acestuia;

- folosindu-și autoritatea, a determinat-o pe inculpata D. să semneze contractele de asistență juridică nr. x din data de 30.01.2009 și nr. y din data de 27.02.2009, încheiate între C.C.I.R. și Cabinetul de Avocatură A., pe seama cărora și-a însușit pe nedrept suma totală de 42.000 RON, serviciile de asistență juridică nefiind prestate;

- și-a folosit influența asupra inculpatei J., care în calitate de director general la B. SA., a semnat contractul de închiriere nr. x/05.09.2012, încheiat între B. SA și H. SRL, prin care a fost pus la dispoziția societății administrate de ginerele său, inculpatul G., imobile din patrimoniul B. SA. contra unei chirii derizorii, prejudiciul cauzat bugetului B. SA. fiind de 109.025,44 RON, reprezentând chiria nepercepută și neîncasată (venit minim nerealizat), în sumă de 60.237 RON și cheltuielile cu utilitățile în sumă de 48.788,44 RON;

- în aceleași condiții, inculpata J. a semnat Promisiunea de vânzare - cumpărare autentificată la K. de notarul public L. sub nr. x/12.12.2013, încheiată între B. SA și inculpatul G., având ca obiect promisiune de vânzare, respectiv cumpărare a unui imobil-construcție din patrimoniul B. SA. la un preț derizoriu - de 100.000 euro plus TVA, în condițiile în care valoarea imobilului, cu modernizările efectuate, era de 317.582 euro;

- folosind influența deținută în calitate de președinte al C.C.I.R. - acționar majoritar al B. SA, a determinat-o pe inculpata J. să semneze cele trei contracte de asistență juridică cu Cab. de Avocatură A., prin care și-a însușit suma totală de 5.977.716,00 RON, pentru servicii de asistență juridică ce nu au fost prestate, respectiv contractul de asistență juridică nr. x/25.09.2012, contractul de asistență juridică nr. x/11.07.2013 și contractul de asistență juridică nr. x/06.01.2014.

În realitate, următoarele contracte, dintre cele semnate de martora C. și de inculpatele D. și E. au fost încheiate în fals, în scopul justificării obținerii de către inculpatul A. și ginerele acestuia, inculpatul G., a unor sume de bani din bugetul C.C.I.R. și respectiv din bugetul B. SA.:

- contractul nr. x/06.09.2012 încheiat între C.C.I.R. și H. SRL, administrată de inculpatul G.,

- actul adițional din data de 27.11.2012, la contractul de închiriere nr. x/26.01.2011, încheiat între C.C.I.R. și inculpatul I.,

- contractele de asistență juridică nr. x din data de 30.01.2009 și nr. y din data de 27.02.2009, încheiate între C.C.I.R. și Cab. de Avocatură A.,

- contractele de asistență juridică nr. x/25.09.2012, nr. x/11.07.2013 și nr. x/06.01.2014, încheiate între B. SA. și Cab. de Avocatură A.

B. În calitate de președinte al C.C.I.R., a semnat diferite acte prin care au fost direcționate sume de bani din bugetul C.C.I.R. către societățile administrate de fiica sa - inculpata F. - și, respectiv, ginerele său - inculpatul G. -, precum și către persoane apropiate lui, în mod necuvenit și, totodată, și-a însușit sume de bani din lichiditățile C.C.I.R., după cum urmează:

- a semnat actul adițional nr. x din data de 03.07.2009 la contractul de asociere în participațiune nr. x/23.03.2009 încheiat între C.C.I.R. și M. SA, creând astfel premisele direcționării de fonduri către firma administrată de ginerele său, inculpatul G., pentru servicii neprestate;

- a semnat contractul de colaborare nr. x/03.07.2009 încheiat cu H. SRL, administrată de inculpatul G., prin care acesta și-a însușit sume de bani, în mod necuvenit, pentru servicii ce nu au fost prestate, prin Raportul de constatare din data de 29.07.2015, întocmit de specialiștii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție stabilindu-se că plățile efectuate către H. SRL în baza contractului de colaborare nr. x/03.07.2009 nu au justificare economică și suma de 518.202,74 RON inclusiv TVA achitată reprezintă prejudiciu adus bugetului C.C.I.R., prejudiciu ce a fost acoperit în urma refacturării către societatea M. SA. a serviciilor, societate care a suportat în final aceste costuri;

- a semnat contractul de cesiune neexclusivă a drepturilor patrimoniale de autor nr. 1453/18.06.2008 încheiat cu F. SRL, administrată de fiica sa, inculpata F., în valoare de 8.343 RON, în scopul însușirii sumei de bani, în condițiile în care prestațiile ce au făcut obiectul contractului nu prezenta o rațiune economică pentru Camera națională;

- a aprobat prin semnătură contractul de închiriere nr. x/26.01.2011, contract ce a fost semnat din partea C.C.I.R. de inculpata D. - secretar general, precum și cererea înregistrată la C.C.I.R. sub nr. x/25.02.2011, prin care inculpatul I. a solicitat achitarea integrală a sumei aferente contractului nr. x/26.01.2011, pe motiv că are nevoie de bani având probleme medicale. Prin acest contract, inculpatul A. și-a însușit pe nedrept sume de bani din lichiditățile C.C.I.R. (5.199.079,00 RON), în condițiile în care bunurile mobile ce au făcut obiectul contractului nu aparțineau inculpatului I., iar sumele de bani nu au fost predate acestuia;

- a cheltuit în mod arbitrar, în interes personal, suma de 47.599.382,90 RON din "Fondul la dispoziția biroului de conducere/Fond la dispoziția președintelui", prevăzut în bugetul C.C.I.R., sumă ridicată în numerar, pe bază de dispoziții de plată către casierie;

- a utilizat în interes personal suma de 702.487,68 RON din contul bancar al C.C.I.R., prin plăți efectuate cu cardul către mai multe cazinouri, pentru participarea la jocuri de noroc, fără să o restituie.

În realitate, contractul de colaborare nr. x din 03.07.2009, încheiat între C.C.I.R. și H. SRL și contractul de închiriere nr. x/26.01.2011, încheiat între C.C.I.R. și inculpatul I., au fost încheiate în fals, în scopul justificării obținerii de către inculpatul A. a unor sume de bani din bugetul C.C.I.R. (...)

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a II-a penală la data de 24.11.2016, sub nr. x/2016.

În camera preliminară, prin încheierea din data de 14.02.2017, definitivă prin încheierea nr. 395 din 12 aprilie 2017 a Î.C.C.J., secția penală, Curtea, în baza art. 345 alin. (1) și art. 346 alin. (2) C. proc. pen., a respins cererile și excepțiile invocate de inculpații A., D., J., I., G. și F., cu privire la legala sesizare a instanței și legalitatea administrării probelor, în baza art. 346 alin. (1) C. proc. pen. a constatat competența și legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. x/2012, emis la data de 21.11.2016 de către Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Î.C.C.J. - D.N.A., secția de Combatere a Infracțiunilor Asimilate Infracțiunilor de Corupție, precum și legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

În cursul judecății, la termenul din 9.06.2017, Curtea le-a adus la cunoștință inculpaților faptul că au dreptul de a beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă în cazul pedepsei închisorii și cu o pătrime în cazul pedepsei amenzii în măsura în care doresc să se judece potrivit recunoașterii învinuirii, pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a oricăror înscrisuri noi prezentate, în măsura în care recunosc faptele, astfel cum au fost reținute în actul de sesizare. (...)

În cursul cercetării judecătorești, au fost audiați:

- inculpații I., A., precum și

- martorii C., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK.

Inculpații D., J., G. și F. nu au dorit să facă declarații în cauză, prevalându-se de dreptul la tăcere.

La termenul de judecată din data de 23.02.2018, Curtea a renunțat la audierea martorei LL., față de declarația acesteia din faza de urmărire penală, iar la termenul din data de 02.05.2018, Curtea a constatat imposibilitatea de audiere a martorei MM. în faza de cercetare judecătorească și, în baza art. 381 alin. (7) C. proc. pen., a dat citire declarațiilor acesteia din faza de urmărire penală.

La același termen de judecată, Curtea a respins cererile de efectuare a unor expertize evaluatorii, contabile, financiare, economice sau grafice formulate de către inculpați, apreciind că acestea nu se impun a fi efectuate în faza de cercetare judecătorească față de probele deja administrate în cauză.

S-au depus concluzii scrise de către DNA, de către inculpații I., A., F. și G., J., precum și de către părțile civile B. SA. și C.C.I.R.

Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea a reținut că, în fapt:

În perioada 2008 - 2014, inculpatul A., în calitate de președinte al Camerei de Comerț și Industrie a României (C.C.I.R.), folosindu-se de prerogativele funcției, precum și de influența dobândită în această calitate, și împreună cu martora C. (șef al Cancelariei C.C.I.R.) și inculpatele D. (secretar general al C.C.I.R.) și J. (director general al B. SA.) - pe care le-a instigat - și-au însușit sau au folosit, în propriul interes (inculpatul A.) sau pentru alte persoane, bani sau alte bunuri pe care le administrau, prejudiciind atât C.C.I.R., cât și B. SA., unde C.C.I.R. este acționar majoritar.

Astfel, inculpatul A., în calitate de președinte al C.C.I.R., prin actele încheiate, și-a însușit sume de bani sau a determinat folosirea bunurilor din patrimoniile C.C.I.R. și B. SA., după cum urmează:

I. În ceea ce privește prejudiciul cauzat C.C.I.R.:

I. 1. Contractul de colaborare nr. 1 din 3.07.2009, încheiat între C.C.I.R., reprezentată de inculpatul A., în calitate de președinte, și H. SRL, reprezentată de inculpatul G. (soțul inculpatei F. și ginerele inculpatului A.):

Contractul a avut ca obiect activitățile de concepție și producție al conținutului editorial pentru emisiunea TV - realizată și difuzată de societatea M. SA., pe baza materialelor prezentate, și, pe de altă parte, coordonarea echipei alcătuite din prezentator/moderatori în vederea realizării emisiunii.

Perioada contractului a fost stabilită la un an de la data intrării în vigoare (la semnarea acestuia), cu posibilitate de prelungire prin acordul părților, iar remunerația lunară la 13.000 euro plus TVA, echivalent în RON, calculată la cursul B.N.R. din ziua plății pentru toate serviciile și prestațiile.

Realizarea de emisiuni TV privind promovarea activității C.C.I.R. a fost cuprinsă în Strategia și obiectivele Camerei Naționale pentru anul 2009, la pct. 5. Creșterea vizibilității și percepției pozitive asupra C.C.I.R., pe plan intern și internațional unde s-a consemnat "realizarea de emisiuni TV săptămânale", strategia fiind aprobată de Colegiul de Conducere la data de 11.01.2009 cu unanimitate de voturi.

Totodată, conform Extrasului din Hotărârile Adunării Generale ale membrilor C.C.I.R. din data de 29.04.2009, a fost aprobat cu unanimitate de voturi Programul de măsuri pentru realizarea strategiei și a obiectivelor Camerei Naționale pe anul 2009, în care de asemenea la pct. 5 - Creșterea vizibilității și percepției pozitive asupra C.C.I.R., pe plan intern și internațional s-a consemnat "realizarea de emisiuni TV săptămânale".

C.C.I.R., în calitate de asociat ocult, a încheiat cu M. SA. în calitate de asociat fățiș, Contractul de asociere în participațiune nr. x/23.03.2009, având ca obiect asocierea în vederea obținerii de către asociatul fățiș a dreptului de a exploata terenul în suprafață de 10.000 m.p., situat în București, identificat prin schița Anexa nr. 1 la contract, teren pe care C.C.I.R. îl deține în folosință gratuită pentru o perioadă de 49 ani, conform H.G. nr. 2127/2004, prin construirea, punerea în funcțiune și exploatarea unui imobil-construcție ce urma să fie construit pe acest teren de către PP. în scopul desfășurării de activități media și obținerea de către asociatul ocult a dreptului de a beneficia de un spațiu de emisie și realizarea unei emisiuni TV.

Principalele prevederi ale Contractului de asociere în participațiune nr. x/23.03.2009, au fost următoarele:

- durata asocierii s-a stabilit pe o perioadă de 45 de ani, perioada pe care C.C.I.R. deținea dreptul de folosință gratuită a terenului;

- pe durata asocierii, asociatul fățiș urma să realizeze și să difuzeze în fiecare săptămână pe toată durata contractului, în ziua de sâmbătă între orele 17:30 - 18:30, pe canalul NN., a unei emisiuni TV a C.C.I.R. intitulată "OO.", având o durată de 60 de minute;

- emisiunea urma să aibă formatul propus de C.C.I.R. și agreat de PP., prezentatorii, moderatorii și invitații erau stabiliți de C.C.I.R.;

- emisiunea urma să fie realizată în studiourile PP., cu mijloacele tehnice și specialiștii asociatului fățiș, care trebuia să asigure scenografie, recuzită specială și consumabilă, înregistrarea emisiunii sau transmiterea în direct, filmări în orice loc din țară sau străinătate, filmarea și difuzarea unor spoturi publicitare, indiferent de costurile implicate de realizarea emisiunii;

- veniturile urmau să se împartă între asociați astfel: asociatul ocult primea anual procentul reprezentat de contravaloarea costurilor făcute pentru realizarea emisiunii din totalul veniturilor realizate, iar asociatul fățiș primea diferența dintre veniturile anuale și venitul cuvenit asociatului ocult, iar în condițiile înregistrării de pierderi, acestea trebuiau distribuite proporțional cu participarea la venituri.

- PP. urma să suporte toate cheltuielile, fără excepție, necesare și cerute de C.C.I.R. pentru realizarea emisiunii intitulată "OO.".

Conform documentelor transmise de C.C.I.R., Contractul de asociere în participațiune nr. x/23.03.2009 a fost modificat prin trei acte adiționale, între care actul adițional nr. x/03.07.2009 a adăugat, la art. 4 din contract, lit. c1), cu următorul conținut:

"Cheltuielile ocazionate de colaborarea cu un producător, doi prezentatori și trei moderatori cât și cheltuielile ocazionate cu interviul cu invitatul special al emisiunii din rubrica De vorbă cu ..., vor fi avansate de către C.C.I.R. și vor fi ulterior facturate spre decontare către M. SA. (în baza documentelor privind cheltuielile efectuate) și vor fi achitate de către M. SA. în termen de 5 zile de la primirea facturii. Neachitarea atrage după sine consecințele legale.

Suma facturată de către C.C.I.R. către M. SA. nu va putea depăși suma de 13.000 euro + TVA lunar."

Astfel, Actul adițional nr. x/03.07.2009 la Contractul de asociere în participațiune nr. x/23.03.2009 a fost încheiat în aceeași dată cu Contractul de colaborare nr. x/03.07.2009 dintre C.C.I.R. și H. SRL.

La dosar se regăsesc facturile în copie și o situație a facturilor emise de C.C.I.R. către M. SA. intitulată Lista Facturi vânzare din perioada 23/03/2009 - 20/04/20010, conform căreia în perioada septembrie 2009 - aprilie 2010, C.C.I.R. a emis către M. SA. facturi în valoare totală de 588.721,74 RON, TVA inclus.

În baza contractului nr. x/03.07.2009 încheiat de C.C.I.R. cu H. SRL, în perioada august 2009 - aprilie 2010 H. SRL a emis șapte facturi în valoare totală de 518.202,74 RON inclusiv TVA, ce au fost achitate de către C.C.I.R.

A rezultat că serviciile cuprinse în facturile emise de H. SRL către C.C.I.R. în baza Contractul de colaborare nr. x/03.07.2009, au fost refacturate către M. SA. prin 8 facturi, fiind facturat în plus cu suma de 70.519,00 RON inclusiv TVA, unele facturi pe relația H. SRL - C.C.I.R. - M. SA., având chiar aceeași valoare. Aceste facturi au fost achitate de M. SA. în data de 02.04.2010 prin virament bancar, iar ultima factură a fost introdusă în compensare prin I.M.I. conform Ordinului de compensare nr. x/05.10.2011.

Suma totală achitată de C.C.I.R. în baza acestuia contract, în perioada iulie 2009 - aprilie 2010, este de 518.202,74 RON, ce a fost însă recuperată în urma refacturării serviciilor către M. SA, firmă ce a suportat în final toate costurile.

Facturile prezentate de H. SRL au fost însoțite de devize, mai puțin ultima factură nr. x/13.04.2010. Aceste devize arată că au fost introduse la plată facturi de materiale, sume cuvenite colaboratorilor care au participat la realizarea emisiunilor (între 3 și 7 persoane) și costurile de producție efective.

În toate devizele existente la dosar figurează ca și colaborator martorul T. La momentul respectiv, martorul T. era director adjunct la Direcția Relații Publice Media & Comunicare din cadrul C.C.I.R., așa cum rezultă din cele 3 Note de informare regăsite la dosar întocmite de acesta în 30.06.2009, 29.09.2009 și 17.12.2009. Notele respective au fost transmise conducerii pentru informare, primele două fiind vizate prin semnătură indescifrabilă, iar din conținut rezultă că emisiunea TV pe teme economice se realiza în colaborare cu PP., aceasta urma să fie difuzată pe canalul QQ. săptămânal de la ora 17:00 la ora 18:00, montată de echipa de producție a C.C.I.R. cu echipamentele profesionale ale QQ.

Referitor la prestațiile achitate de C.C.I.R. în baza contractului de colaborare nr. x din 03.07.2009, contrar celor arătate în Rechizitoriu, Curtea reține că din probatoriul administrat în cauză nu rezultă, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că acestea nu s-au derulat efectiv. Astfel, martora C., fost șef al Cancelariei C.C.I.R., a confirmat prezența inculpatului G. în studioul emisiunii, iar martorul T. - Director adjunct al Direcției de Relații Publice a C.C.I.R., prezentatorul emisiunii, a arătat că inculpatul G. a avut mai mult rolul unui producător delegat și urma să realizeze partea de scenografie a emisiunii, constând într-un decor cu motive antice, decor ce a fost schimbat la solicitarea QQ., și a asigurat în general comunicarea cu președintele C.C.I.R.; a mai precizat martorul, în cursul judecății, că implicarea inculpatului G. în realizarea emisiunii a fost una vizibilă, acesta făcând ceea ce ținea de el și ocupându-se și de recuzită (a martorului și a co-prezentatoarei sale), întrucât QQ. le-a dat doar niște oameni cu niște camere care să filmeze. De asemenea, potrivit declarației martorului T. din cursul judecății, acesta a colaborat efectiv cu inculpatul G. din toamna anului 2009 până în 2011, când s-a întrerupt emisiunea, având loc mai multe ședințe de creație și redacție, în care inculpatul s-a implicat activ, acesta fiind și cel care asigura legătura dintre CCIR și televiziunea QQ., întrucât o cunoștea pe RR., producătorul din partea QQ., pentru că mai lucraseră împreună pe parte de producție și în show-urile de modă.

Astfel fiind, nu a fost reținută, în legătură cu această faptă, comiterea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 322 alin. (1) C. pen., în sarcina inculpaților A. și G.

Sunt întrunite însă - raportat la acest act material - elementele constitutive ale infracțiunii de delapidare, prevăzută de art. 295 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 308 C. pen., în cazul inculpatului A. și, respectiv, complicitate la delapidare, prevăzută de art. 48 raportat la art. 295 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 308 C. pen., în cazul inculpatului G. În concret, prin încheierea contractului de colaborare nr. x din 3.07.2009, inculpatul A. și-a însușit pentru altul (H. SRL, prin inculpatul G.) suma de 518.202,74 RON din patrimoniul C.C.I.R.

Refacturarea serviciilor către M. SA., societate care a suportat în final costurile, echivalează cu acoperirea ulterioară a prejudiciului și nu înlătură caracterul penal al faptei, prezentând relevanță doar în ceea ce privește soluționarea laturii civile a cauzei.

Curtea nu va reține, însă, infracțiunea de delapidare în cazul inculpatului A. în legătură cu semnarea actului adițional nr. x din data de 03.07.2009 la contractul de asociere în participațiune nr. x/23.03.2009 încheiat între C.C.I.R. și M. SA., prin care se reține că s-au creat premisele direcționării de fonduri către firma administrată de ginerele său, inculpatul G., întrucât apreciază că aceasta reprezintă doar acte preparatorii/de pregătire ale infracțiunii de delapidare, care nu sunt incriminate și nu pot fi sancționate distinct.

I. 2. Contractul nr. x din 6.09.2012, încheiat între C.C.I.R. (reprezentată de martora C. - șef cancelarie și executiv) și H. SRL, reprezentată de inculpatul G. (soțul inculpatei F. și ginerele inculpatului A.):

Contractul a avut ca obiect colaborarea în materie de consultanță design ambiental și estetică, prețul colaborării fiind în sumă de 2.500 euro net lunar la care se adaugă TVA, la cursul B.N.R. din ziua facturării.

Durata contractului a fost stabilită la 12 luni începând de la data de 1.09.2012, prelungită ulterior cu încă 12 luni începând de la data de 1.09.2013, până la data de 01.09.2014, prin Actul adițional nr. x/8.07.2013.

Atât contractul, cât și actul adițional au fost semnate de martora C. - șef cancelarie și executiv, ca reprezentant al C.C.I.R., și de inculpatul G., administrator al societății H. SRL.

În baza contractului nr. x din data de 06.09.2012, H. SRL a emis facturi către C.C.I.R., în perioada septembrie - martie 2014, în sumă totală 220.780,42 RON, valoare achitată integral de C.C.I.R.

Referitor la prestațiile achitate de C.C.I.R. în baza contractului ce face obiectul analizei, contrar celor arătate în Rechizitoriu, Curtea reține că din probatoriul administrat în cauză nu rezultă, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că acestea nu s-au derulat efectiv. Facturile emise de H. SRL au fost însoțite de un document denumit Raport de lucru având între una și patru-cinci pagini conținând referiri succinte la reamenajarea unor spații din incita sediului C.C.I.R. (propuneri de reamenajare/design a spațiilor "SS.", "TT.","UU.", "VV.", "WW.", "XX.", "YY.", "ZZ.", "AAA.") și câteva poze cu imagini create pe calculator cu incinta spațiilor, sistemul de iluminat și cu mobilierul propus (mese, fotolii, scaune etc.). Obiectul contractului consta în colaborarea în materie de consultanță design ambiental și estetică, iar plata acestor prestații nu era condiționată de modernizarea sălilor de conferință din incinta C.C.I.R., respectiv realizarea efectivă a propunerilor făcute de H. SRL în acest sens, astfel că nu poate fi reținut caracterul "fictiv" al convenției. Prevederea în termeni generali a obligațiilor prestatorului de servicii face dificil de stabilit dacă acestea au fost sau nu realizate la un nivel care să justifice plata în cuantumul prevăzut în contract, dar nici utilitatea sau oportunitatea încheierii contractului și nici executarea acestuia nu pot atrage răspunderea penală a făptuitorilor. Modul de concepere a contractului și împrejurările încheierii acestuia (din dispoziția inculpatului A., socrul inculpatului G. - asociat unic și administrator al societății beneficiare a plăților) denotă însă că acest contract nu a fost decât un pretext pentru direcționarea unor sume de bani din patrimoniul C.C.I.R. către un afin al inculpatului A., președintele acestei organizații, care și-a exercitat în acest scop influența pe care o avea în virtutea funcției sale, acțiuni ce se circumscriu infracțiunilor de folosire a influenței ori autorității în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite și de delapidare.

Astfel fiind, nu poate fi reținută, în legătură cu această faptă, comiterea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 322 alin. (1) C. pen., în sarcina inculpaților A. (participație sub forma instigării) și G.

Sunt întrunite însă - raportat la acest act material - elementele constitutive ale infracțiunilor de folosire a influenței ori autorității în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, prevăzută de art. 13 din Legea nr. 78/2000, și de instigare la delapidare, prevăzută de art. 47 raportat la art. 295 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 308 C. pen., în cazul inculpatului A. și, respectiv, complicitate la delapidare, prevăzută de art. 48 raportat la art. 295 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 308 C. pen., în cazul inculpatului G. În concret, prin încheierea contractului nr. x din 6.09.2012, inculpatul A. și-a folosit influența și autoritatea și a instigat-o pe martora C. să își însușească, pentru altul (H. SRL, prin inculpatul G.) suma de 220.780,42 RON din patrimoniul C.C.I.R., activitate înlesnită de inculpatul G.

Atât martora C. (în declarația dată în calitate de suspect la data de 31.03.2015), cât și martora W., director al Departamentului economic al C.C.I.R., au arătat că acest contract a fost încheiat din dispoziția inculpatului A.

(...) I. 3. Contractul nr. x din 18.06.2008, de cesiune neexclusivă a drepturilor patrimoniale de autor, încheiat între C.C.I.R. - reprezentată de inculpatul A. (președinte) și societatea F. SRL - reprezentată de inculpata F. (administrator, fiica inculpatului A.):

Contractul are ca obiect cedarea de către autor a dreptului de reproducere și difuzare a imaginii firmei create de autor, către cesionar, în cadrul Buletinului Oficial nr. 1, remunerația autorului fiind stabilită în echivalentul în RON a sumei de 2.400 euro net, plătibil la cursul B.N.R. din ziua facturării, pentru opera al cărei drept de reproducere și difuzare este cedat.

În baza contractului, C.C.I.R. a achitat în numerar către societatea F. SRL suma de 8.343 RON la data de 07.08.2008, conform dispoziției de plată către casierie nr. 4/07.08.2008 și jurnalului de casă din acea dată. La dosar nu se regăsește o factură emisă în baza contractului. Documentul justificativ transmis pentru această operațiune este reprezentat de o imagine foto în care apar 4 manechine și care este inscripționată în partea de jos a foii cu numele F.

În condițiile în care C.C.I.R. era cea care percepea și percepe tarife de la firmele care vor să apară în paginile Buletinului său oficial (după cum rezultă din declarațiile martorelor C. și W.), neputând fi determinat niciun avantaj rezultând din publicarea imaginii firmei F. SRL pentru C.C.I.R., este evident că prin încheierea acestui contract inculpatul A. și-a însușit, pentru altul (societatea F. SRL, prin inculpata F., fiica inculpatului A.) suma de 8.343 RON din patrimoniul C.C.I.R.

Sunt întrunite astfel - raportat la acest act material - elementele constitutive ale infracțiunii de delapidare, prevăzută de art. 295 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 308 C. pen., în cazul inculpatului A. și, respectiv, complicitate la delapidare, prevăzută de art. 26 raportat la art. 2151 alin. (1) C. pen. 1969, în cazul inculpatei F. În concret, prin încheierea contractului menționat, inculpatul A. și-a însușit, pentru altul (societatea F. SRL, prin inculpata F., fiica sa) suma de 8.343 RON din patrimoniul C.C.I.R.

I. 4. Contractul nr. x din 23.10.2009, de cesiune neexclusivă a drepturilor patrimoniale de autor, încheiat între C.C.I.R., în calitate de cesionar, prin inculpata D. (secretar general), în baza dispoziției inculpatului A. (președinte), prin care i-au fost delegate atribuții ale acestuia, și societatea F. SRL în calitate de cedent:

Contractul are ca obiect cedarea de către autor a dreptului de reproducere și difuzare a imaginii firmei create de autor, către cesionar, în cadrul Buletinului Oficial al C.C.I.R., Semestrul 3 2009.

În baza contractului, F. SRL a emis factura fiscală nr. x/18.11.2009 în valoare de 12.252 RON inclusiv TVA, sumă ce a fost achitată de C.C.I.R. prin virament. Documentul justificativ transmis pentru aceste operațiuni este reprezentat de o imagine foto în care apar două persoane, una dintre acestea fiind inculpata F.

În condițiile în care C.C.I.R. era cea care percepea și percepe tarife de la firmele care vor să apară în paginile Buletinului său oficial (după cum rezultă din declarațiile martorelor C. și W.), neputând fi determinat niciun avantaj rezultând din publicarea imaginii firmei F. SRL pentru C.C.I.R., este evident că prin încheierea acestui contract inculpatul A. a instigat-o pe inculpata D. să își însușească, pentru altul (societatea F. SRL, prin inculpata F., fiica inculpatului A.), în perioada 6 noiembrie - 18 decembrie 2009, suma de 12.252 RON din patrimoniul C.C.I.R.

Sunt întrunite astfel - raportat la acest act material - elementele constitutive ale infracțiunilor de delapidare, prevăzută de art. 295 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 308 C. pen., în cazul inculpatei D., de folosire a influenței ori autorității în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, prevăzută de art. 13 din Legea nr. 78/2000, și instigare la delapidare, prevăzută de art. 47 raportat la art. 295 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 308 C. pen., în cazul inculpatului A., și, respectiv, complicitate la delapidare, prevăzută de art. 26 raportat la art. 2151 alin. (1) C. pen. 1969, în cazul inculpatei F. În concret, prin încheierea contractului menționat, inculpatul A. și-a folosit influența și autoritatea și a instigat-o pe inculpata D. să își însușească, pentru altul (societatea F. SRL, prin inculpata F.) suma de 12.252 RON din patrimoniul C.C.I.R., activitate înlesnită de inculpata F.

I. 5. Contractul de închiriere nr. x din 12.12.2013, încheiat între C.C.I.R. (prin martora C. - șef cancelarie și al executivului), în calitate de locator, și inculpatul G. (ginerele inculpatului A.), în calitate de locatar, contract autentificat sub nr. x/12.12.2013 la K. de notarul public L. (fiica inculpatului A.):

Contractul, cu durata de valabilitate cuprinsă în perioada 12.12.2013 - 30.09.2053, privea terenul în suprafață de 2.900 mp situat în sector 1 (aflat în incinta B. SA.), pe care fostul președinte al C.C.I.R. a construit, fără autorizațiile necesare și în interes personal, o vilă și un spațiu de prezentare de modă.

Prețul chiriei percepute a fost de 290 euro pe lună plus TVA (mult sub prețul pieței). Raportat la chiria percepută B. SA. pentru terenul învecinat, de 0,5 euro/mp/lună, rezultă o diferență de 0,4 euro/mp/lună.

Contractul are stipulată o prevedere vădit în defavoarea locatorului (C.C.I.R.) la pct. 5.2 și anume "Neîndeplinirea obligațiilor Locatorului prevăzute la lit. a) și art. 5.1. obligă Locatorul la plata unei penalități executorie de drept în sumă de 1.000.000 (un milion) euro.", în timp ce în cazul neplății chiriei la scadență, locatarul trebuia să plătească penalități în cuantum de numai 0,15%/zi de întârziere, calculate la suma restantă.

Conform adresei nr. x/19.12.2013, semnată de martora C. - Șef Cancelarie, transmisă către Direcția economică din cadrul C.C.I.R., contractul de închiriere nr. x/12.12.2013 a fost aprobat în ședința Biroului de Conducere din data de 13.12.2013, cu unanimitate de voturi.

Din fișa contului Clienți - 411.01 G., pusă la dispoziție de C.C.I.R., rezultă că organizația a emis pentru chirie facturi și chiriașul a achitat către C.C.I.R. suma totală de 12.237,29 RON, reprezentând chirie teren pentru perioada decembrie 2013 - iulie 2014.

Prin raportul de constatare întocmit de Serviciul Specialiști din cadrul Direcției Naționale Anticorupție s-a stabilit că prețul chiriei pentru terenul în suprafață de 2.900 mp, stabilit conform contractului în cauză a fost în valoare de 0,1 euro/mp/lună, un preț extrem de mic, în comparație cu chiria în valoare de 0,5 euro/mp/lună percepută de la B. SA. începând cu data de 03.06.2013, pentru terenul în suprafață de 316.992 mp poziționat în aceeași zonă, fără a se raporta la prețul de închiriere al pieței din zona respectivă. Chiria percepută de la B. SA. a fost majorată de la 0,1 euro/mp/lună la 0,5 euro/mp/lună prin Actul adițional nr. x/03.06.2013 la contractul de închiriere nr. x/28.04.2010 încheiat cu această societate.

Astfel, diferența de 0,4 euro/mp/lună raportată la suprafața de 2.900 mp, duce la determinarea unei diferențe de chirie minime nepercepute de 1.160 euro/lună exclusiv TVA (2.900 mp x 0,4 euro/mp = 1.160 euro).

Pentru perioada de închiriere, diferența de chirie nepercepută și neîncasată se situează la valoarea de 39.617,46 RON, reprezentând prejudiciu adus bugetului C.C.I.R. prin încheierea contractului de închiriere.

Sunt întrunite - raportat la acest act material - elementele constitutive ale infracțiunilor de folosire a influenței ori autorității în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, prevăzută de art. 13 din Legea nr. 78/2000, și de instigare la delapidare, prevăzută de art. 47 raportat la art. 295 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 308 C. pen., în cazul inculpatului A. și, respectiv, complicitate la delapidare, prevăzută de art. 48 raportat la art. 295 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 308 C. pen., în cazul inculpatului G. În concret, prin încheierea contractului nr. x din 12.12.2013, inculpatul A. și-a folosit influența și autoritatea și a instigat-o pe martora C. să folosească, pentru altul (inculpatul G.) terenul în suprafață de 2.900 mp situat în B-dul x, cauzând un prejudiciu de 39.617,46 RON C.C.I.R., reprezentând diferența dintre chiria care ar fi trebuit încasată și cea efectiv percepută.

Martora C. a fost condamnată definitiv, ca urmare a încheierii unui acord de recunoaștere a vinovăției, pentru comiterea, în calitate de autor, a infracțiunii de delapidare, prin încheierea acestui contract, prin Sentința penală nr. 194 din 6.02.2017 a Tribunalului Iași, astfel cum a fost modificată prin Decizia penală nr. 312 din 19.04.2017 a C.A. Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, definitivă.

I. 6. Contractul de închiriere nr. x/26.01.2011, încheiat între C.C.I.R. (prin inculpata D. - secretar general) în calitate de locatar, și inculpatul I. în calitate de locator, și aprobat prin semnătură de inculpatul A. (președintele C.C.I.R.), precum și actul adițional din 27.11.2012, semnat de martora C. - șef cancelarie, din partea C.C.I.R., și de inculpatul I.:

Contractul avea ca obiect punerea la dispoziția locatarului, spre folosință temporară, bunuri mobile despre care se menționa că sunt "proprietatea exclusivă a locatorului" - 180 de obiecte menționate în Anexa nr. 1 a contractului, printre care tablouri, statuete, scaune, mese, vaze, tăvi, vase, pian, etc., în schimbul unei chirii de 10.000 euro/lună.

Termenul de închiriere stipulat în contract este de 5 ani cu începere de la data de 27.01.2008 până la data de 15.01.2013, cu posibilitatea de prelungire cu 15 zile înainte de expirarea contractului, la cererea locatarului, pentru aceeași perioadă de timp, sau alte perioade convenite între părți.

În cuprinsul contractului se menționează faptul că înțelegerea părților privind închirierea bunurilor a avut loc prin consimțământul părților la data de 27.01.2008, dată la care bunurile au intrat în folosința locatarului, urmând ca actul scris să se încheie ulterior, nu mai târziu de 3 ani de la data înțelegerii părților. Totodată, bunurile închiriate sunt proprietatea exclusivă a locatorului și sunt amplasate în două locații din București, la sediul Palatului Camerei Naționale situat în Bd. x, sector 3 și respectiv la sediul Reprezentanței Camerei Naționale situată în str. x.

Anexa nr. 1 la contractul de închiriere nr. x/26.01.2011 cuprinde lista bunurilor mobile ce fac obiectul contractului, respectiv 180 de obiecte, printre care tablouri, statuete, scaune, mese, vaze, tăvi, scrumiere, vase, pian, etc. și are la bază un inventar întocmit și semnat de trei angajați ai C.C.I.R., martorii X. - referent-economist, Z. - referent și BBB. - șef birou gestionare bunuri.

În contract se prevede că chiria convenită este de 10.000 euro/lunar, ce va fi achitată în avans, până pe data de 5 a lunii pentru luna în curs, în RON la cursul valutar comunicat de B.N.R. în ziua efectuării plăți, iar pentru perioada anterioară de folosință a bunurilor urma să fie achitată integral.

Prin cererea înregistrată la C.C.I.R. sub nr. x/25.02.2011, inculpatul I. a solicitat organizației achitarea integrală a sumei aferente contractului nr. x/26.01.2011, pe motiv că are nevoie de bani, având probleme medicale.

Cererea a fost aprobată de inculpatul A. - președintele C.C.I.R. și Camera a dus la îndeplinire cele solicitate.

Contractul de închiriere nr. x/26.01.2011 a fost modificat printr-un act adițional încheiat la data de 27.11.2012, semnat din partea C.C.I.R. de martora C. - șef cancelarie, prin care durata contractului a fost prelungită pe o perioadă de 5 ani începând cu data de 16.01.2013 și s-a stabilit ca plata chiriei să se realizeze în avans pentru toată perioada de 5 ani, în termen de 5 zile de la data semnării actului adițional.

În baza documentelor menționate (contract, cerere de plată în avans, act adițional), C.C.I.R. a dispus plata în numerar din casierie către I., a sumei totale de 5.199.079,00 RON, după cum urmează: la data de 02.02.2011 a fost achitată suma de 1.575.349,00 RON, reprezentând chiria pentru perioada ianuarie 2008 - februarie 2011; la data de 25.02.2011 a fost achitată suma de 107.250,00 RON, reprezentând chiria în avans, pentru perioada martie - 15 mai 2011; la data de 01.03.2011 a fost achitată suma de 809.400,00 RON, reprezentând chiria în avans pentru perioada 15 mai 2011 - 15.01.2013; la data de 29.11.2012 a fost achitată suma de 2.707.080,00 RON, reprezentând chiria în avans pentru 60 de luni, conform actului adițional nr. x/27.11.2012.

Din probele administrate a reieșit faptul că bunurile respective nu aparțineau în fapt inculpatului I., ci inculpatului A., și fuseseră aduse de acesta din urmă de la Iași, la momentul preluării funcției de președinte al C.C.I.R., în anul 2009. Bunurile nu prezentau o valoare deosebită, nefiind vorba despre antichități, ci despre diverse bunuri mai vechi, pe care acesta le deținuse la locuința și la cabinetul de avocat din Iași.

Astfel, respectivul contract de închiriere a fost întocmit și semnat pentru unicul scop de a obține bani în folos personal, din lichiditățile C.C.I.R., de către inculpatul A., care a și ridicat sumele de la casieria unității, fără a le mai preda inculpatului I.

Potrivit declarațiilor martorilor GG. - vicepreședinte al C.C.I.R. în perioada iunie 2007 - 2011, N. - vicepreședinte al C.C.I.R. în perioada iunie 2011 - martie 2014, și Q. - vicepreședinte al C.C.I.R. în perioada 2009 - 2015, aceștia nu știau despre existența acestui contract, inculpatul A. declarând permanent că bunurile ce fac obiectul acestuia sunt personale, aduse de la Iași și puse la dispoziția organizației.

Martorul Z. - referent în cadrul C.C.I.R. - a declarat că în anul 2009 a participat la inventarierea unor bunuri mobile aflate în incinta Camerei Naționale situată în București, Bd. x, Sect. 3, majoritatea acestor bunuri regăsindu-se ulterior în Anexa nr. 1 la Contractul de închiriere nr. x/26.01.2011, bunuri despre care martorul credea că aparțineau inculpatului A., o parte din acestea fiind aduse de la Iași, odată cu mutarea acestuia la București; de asemenea, o parte din aceste bunuri fuseseră primite cadou (fie cu ocazia zilei de naștere, fie cu ocazia diverselor întâlniri cu ambasadori sau oficialități la sediul C.C.I.R.), având atașate cărți de vizită.

Martora W., care a ocupat funcția de director al Departamentului economic în cadrul C.C.I.R., a declarat că, la solicitarea inculpatului A., sumele de bani, împreună cu dispozițiile de plată, le-a pus în plic sigilat și le-a înmânat fie acestuia, fie șefului de cancelarie, martora C., primind ulterior dispozițiile de plată semnate, fără să îl vadă însă pe inculpatul I. semnând aceste dispoziții de plată și necunoscând dacă banii au ajuns la acesta.

Martora C. - șef al cancelariei și al executivului C.C.I.R. în perioada 2008 - 2014, audiată în calitate de suspect la data de 31.03.2015, referitor la bunurile închiriate de la I., a arătat că obiectele în cauză aparțineau inculpatului A., pentru că le-a văzut în locuința acestuia din Iași, la biroul său de avocatură de la Iași, în incinta C.C.C.I. Iași și în CCC., iar în momentul în care a devenit Președintele C.C.I.R. au fost aduse la București.

Referitor la actul adițional la contractul de închiriere, din data de 27.11.2012, martora C. a declarat că la rubrica locator a fost semnat de inculpatul A., care a încercat să reproducă semnătura lui I. de pe alte documente. În același mod, prin imitarea semnăturii lui I., președintele C.C.I.R., A. a semnat și pe dispoziția de plată către casierie pentru plata chiriei în avans pe 5 ani (în valoare de 2.707.080,00 RON) și și-a însușit banii.

Audiat în calitate de suspect la data de 23.04.2015, inculpatul I. a arătat că a semnat în calitate de locator un contract de închiriere din care i-au fost prezentate de către inculpatul