ÎCCJ, Secția penală

Asupra apelurilor de față;

În baza actelor și lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 53/F din 26 martie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. x/2015(1243/2015), s-au hotărât următoarele:

I. Au fost respinse ca nefondate cererile de schimbare a încadrării juridice dată faptelor prin actul de sesizare, formulate de inculpați.

II. 1. În baza art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen., precum și art. 396 alin. (10) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 1 an închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., ca pedeapsă complementară, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, iar, în baza art. 65 alin. (1) C. pen., s-au interzis, ca pedeapsă accesorie, aceleași drepturi.

În baza art. 295 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 308 și art. 309 C. pen., art. 35 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen., precum și art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și art. 79 alin. (3) C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) (dreptul de a fi asociat, acționar, administrator, beneficiar real, reprezentant ori de a face parte din organele de conducere ale unei societăți) C. pen., ca pedeapsă complementară, pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, iar, în baza art. 65 alin. (1) C. pen., s-au interzice, ca pedeapsă accesorie, aceleași drepturi.

În baza art. 29 alin. (1) lit. b) și c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen., precum și art. 396 alin. (10) C. proc. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) (dreptul de a fi asociat, acționar, administrator, beneficiar real, reprezentant ori de a face parte din organele de conducere ale unei societăți) C. pen., ca pedeapsă complementară, pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani, în formă continuată, iar în baza art. 65 alin. (1) C. pen., s-au interzis, ca pedeapsă accesorie, aceleași drepturi.

În baza art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen., precum și art. 396 alin. (10) C. proc. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) (dreptul de a fi asociat, acționar, administrator, beneficiar real, reprezentant ori de a face parte din organele de conducere ale unei societăți) C. pen., ca pedeapsă complementară, pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani, în formă continuată, iar în baza art. 65 alin. (1) C. pen., s-au interzis, ca pedeapsă accesorie, aceleași drepturi.

În baza art. 38 alin. (1) și art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 1 an și 8 luni închisoare, în total 4 ani și 8 luni închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. și a celui prevăzut la art. 66 alin. (1) lit. g) C. pen. (dreptul de a fi asociat, acționar, administrator, beneficiar real, reprezentant ori de a face parte din organele de conducere ale unei societăți), pe o perioadă de 4 ani.

În baza art. 45 alin. (5) și (3) lit. a) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. și a celui prevăzut la art. 66 alin. (1) lit. g) C. pen. (dreptul de a fi asociat, acționar, administrator, beneficiar real, reprezentant ori de a face parte din organele de conducere ale unei societăți).

În baza art. 72 alin. (1) C. pen., s-a dedus din durata pedepsei închisorii, perioada în care inculpatul a fost reținut, arestat preventiv și arestat la domiciliu, de la de la 17.09.2014 la 25.05.2015.

În baza art. 48 C. pen. raportat la art. 295 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 308 și art. 309 C. pen., art. 35 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen., precum și art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și art. 79 alin. (3) C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) (dreptul de a fi asociat, acționar, administrator, beneficiar real, reprezentant ori de a face parte din organele de conducere ale unei societăți) C. pen., ca pedeapsă complementară, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la delapidare cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, iar, în baza art. 65 alin. (1) C. pen., s-au interzis, ca pedeapsă accesorie, aceleași drepturi.

În baza art. 29 alin. (1) lit. b) și c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen., precum și art. 396 alin. (10) C. proc. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) (dreptul de a fi asociat, acționar, administrator, beneficiar real, reprezentant ori de a face parte din organele de conducere ale unei societăți) C. pen., ca pedeapsă complementară, pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani, în formă continuată, iar, în baza art. 65 alin. (1) C. pen., s-au interzis, ca pedeapsă accesorie, aceleași drepturi.

În baza art. 48 C. pen. raportat la art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen., precum și art. 396 alin. (10) C. proc. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) (dreptul de a fi asociat, acționar, administrator, beneficiar real, reprezentant al unei societăți) C. pen., ca pedeapsă complementară, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la spălare de bani, în formă continuată, iar, în baza art. 65 alin. (1) C. pen., s-au interzis, ca pedeapsă accesorie, aceleași drepturi.

În baza art. 38 alin. (1) și art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatului B. pedeapsa cea mai grea, de 2 ani și 6 luni închisoare, la care se adaugă un spor de 1 an și 8 luni închisoare, în total 4 ani și 2 luni închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. și a celui prevăzut la art. 66 alin. (1) lit. g) C. pen. (dreptul de a fi asociat, acționar, administrator, beneficiar real, reprezentant ori de a face parte din organele de conducere ale unei societăți), pe o perioadă de 3 ani.

În baza art. 45 alin. (5) și (3) lit. a) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. și a celui prevăzut la art. 66 alin. (1) lit. g) C. pen. (dreptul de a fi asociat, acționar, administrator, beneficiar real, reprezentant ori de a face parte din organele de conducere ale unei societăți).

În baza art. 72 alin. (1) C. pen., s-a dedus din durata pedepsei închisorii, perioada în care inculpatul a fost reținut, arestat preventiv și arestat la domiciliu, de la 17.09.2014 la 25.05.2015.

În baza art. 48 C. pen. raportat la art. 295 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 308 și art. 309 C. pen., art. 35 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen., precum și art. 396 alin. (10) C. proc. pen., art. 75 alin. (2) lit. a), art. 76 alin. (1) și art. 79 alin. (3) C. pen., a fost condamnată aceeași inculpată la pedeapsa de 1 an închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) (dreptul de a fi asociat, acționar, administrator, beneficiar real, reprezentant ori de a face parte din organele de conducere ale unei societăți) C. pen., ca pedeapsă complementară, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la delapidare cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, iar în baza art. 65 alin. (1) C. pen., s-au interzis, ca pedeapsă accesorie, aceleași drepturi.

În baza art. 29 alin. (1) lit. b) și c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen., precum și art. 396 alin. (10) C. proc. pen., art. 75 alin. (2) lit. a), art. 76 alin. (1) C. pen., a fost condamnă aceeași inculpată la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) (dreptul de a fi asociat, acționar, administrator, beneficiar real, reprezentant ori de a face parte din organele de conducere ale unei societăți) C. pen., ca pedeapsă complementară, pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani, în formă continuată, iar în baza art. 65 alin. (1) C. pen., s-au interzis, ca pedeapsă accesorie, aceleași drepturi.

În baza art. 48 C. pen. raportat la art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen., precum și art. 396 alin. (10) C. proc. pen., art. 75 alin. (2) lit. a), art. 76 alin. (1) C. pen., a fost condamnată aceeași inculpată la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) (dreptul de a fi asociat, acționar, administrator, beneficiar real, reprezentant ori de a face parte din organele de conducere ale unei societăți) C. pen., ca pedeapsă complementară, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la spălare de bani, în formă continuată, iar în baza art. 65 alin. (1) C. pen., s-au interzis, ca pedeapsă accesorie, aceleași drepturi.

În baza art. 38 alin. (1) și art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatei C. pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 6 luni închisoare, la care se adaugă un spor de 1 an și 1 lună închisoare, în total 2 ani și 7 luni închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. și a celui prevăzut la art. 66 alin. (1) lit. g) C. pen. (dreptul de a fi asociat, acționar, administrator, beneficiar real, reprezentant ori de a face parte din organele de conducere ale unei societăți), pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 45 alin. (5) și (3) lit. a) C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. și a celui prevăzut la art. 66 alin. (1) lit. g) C. pen. (dreptul de a fi asociat, acționar, administrator, beneficiar real, reprezentant ori de a face parte din organele de conducere ale unei societăți).

În baza art. 48 C. pen. raportat la art. 295 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 308 C. pen. și art. 309 C. pen., art. 35 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen., precum și art. 396 alin. (10) C. proc. pen., art. 75 alin. (2) lit. a), art. 76 alin. (1) și art. 79 alin. (3) C. pen., a fost condamnată aceeași inculpată la pedeapsa de 1 an închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) (dreptul de a fi asociat, acționar, administrator, beneficiar real, reprezentant ori de a face parte din organele de conducere ale unei societăți) C. pen., ca pedeapsă complementară, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la delapidare cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, iar în baza art. 65 alin. (1) C. pen., s-au interzis, ca pedeapsă accesorie, aceleași drepturi.

În baza art. 29 alin. (1) lit. b) și c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen., precum și art. 396 alin. (10) C. proc. pen., art. 75 alin. (2) lit. a), art. 76 alin. (1) C. pen., a fost condamnată aceeași inculpată la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) (dreptul de a fi asociat, acționar, administrator, beneficiar real, reprezentant ori de a face parte din organele de conducere ale unei societăți) C. pen., ca pedeapsă complementară, pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani, în formă continuată, iar în baza art. 65 alin. (1) C. pen., s-au interzis, ca pedeapsă accesorie, aceleași drepturi.

În baza art. 38 alin. (1) și art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatei D. pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 6 luni închisoare, la care se adaugă un spor de 7 luni închisoare, în total 2 ani și 1 lună închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. și a celui prevăzut la art. 66 alin. (1) lit. g) C. pen. (dreptul de a fi asociat, acționar, administrator, beneficiar real, reprezentant ori de a face parte din organele de conducere ale unei societăți), pe o perioadă de 1 an.

În baza art. 45 alin. (5) și (3) lit. a) C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. și a celui prevăzut la art. 66 alin. (1) lit. g) C. pen. (dreptul de a fi asociat, acționar, administrator, beneficiar real, reprezentant ori de a face parte din organele de conducere ale unei societăți).

În baza art. 72 alin. (1) C. pen., s-a dedus din durata pedepsei închisorii, perioada în care inculpata a fost reținută, pentru 24 de ore, la data de 17.09.2014.

În baza art. 91 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, în cazul inculpatelor C. și D. și s-a stabilit un termen de supraveghere de 4 ani pentru inculpata C. și 3 ani pentru inculpata D., conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen., au fost obligate inculpatele ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune București, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea lor; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor lor de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., s-a impus inculpatelor să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., inculpatele au fost obligate, ca pe parcursul termenului de supraveghere, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, în cadrul E. sau al AAAA. - pe o perioadă de 100 de zile (inculpata C.), respectiv pe o perioadă de 80 de zile (inculpata D.), în temeiul art. 91 alin. (4) C. pen., atrăgându-li-se, totodată, atenția asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.

În baza art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 5 C. pen., art. 137 alin. (2) și (4) lit. c), art. 136 alin. (3) lit. a) C. pen., precum și art. 396 alin. (10) C. proc. pen., a fost condamnată aceeași inculpată la pedeapsa de 18.000 RON amendă (100 RON x 180 zile-amendă) și dizolvarea persoanei juridice, ca pedeapsă complementară, pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani.

În baza art. 38 alin. (1) și art. 39 alin. (1) lit. c) C. pen., s-a aplicat inculpatei SC F. SRL pedeapsa cea mai grea, de 18.000 RON amendă, la care se adaugă un spor de 4.000 RON amendă, în total 22.000 RON amendă.

În baza art. 147 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatei SC F. SRL pedeapsa complementară a dizolvării, prevăzută de art. 136 alin. (3) lit. a) C. pen.

III. În baza art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen. și art. 33 alin. (1) din Legea nr. 656/2002, s-a dispus confiscarea de la inculpatul A. a sumelor de: 7.894.358 RON (echivalentul a 1.907.040,65 euro, la cursul BNR din ziua plăților, virați de societatea I. în contul J.); 7.105.686 RON (echivalentul a 1.752.738,26 euro, la cursul BNR din ziua plăților, virați de societatea I. în contul K.); 589.639 euro (virați de societatea L. în contul M.); 200.000 euro (virați de societatea L. în contul K.).

În baza art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen. și art. 33 alin. (1) din Legea nr. 656/2002, dispune confiscarea sumei de 360.000 euro de la inculpatul B..

În baza art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen. și art. 33 alin. (1) din Legea nr. 656/2002, s-a dispus confiscarea sumei de 194.377 euro de la inculpata C..

În baza art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen. și art. 33 alin. (1) din Legea nr. 656/2002, s-a dispus confiscarea sumei de 32.500 euro de la inculpata D..

În baza art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen. și art. 33 alin. (1) și (3) din Legea nr. 656/2002, s-a dispus confiscarea de la inculpata F. SRL a imobilului din București, x, a sumei de 1.295.220 euro, precum și a celorlalte venituri sau alte beneficii materiale obținute din imobilul menționat.

În baza art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen. și art. 33 alin. (1) din Legea nr. 656/2002, s-a dispus confiscarea de la inculpata SC G. SRL a imobilelor din Ilfov, și din comuna N..

IV. În baza art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen. și art. 33 alin. (6) din Legea nr. 656/2002 raportat la art. 249 C. proc. pen., s-a dispus luarea măsurii sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului A. și s-a menținut măsura asiguratorie (poprirea) instituită de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism prin Ordonanța nr. x/D/P/2013 din 16.09.2014 cu privire la același inculpat, în vederea confiscării speciale (a sumelor de 15.000.044 RON și 789.639 euro), precum și pentru garantarea executării cheltuielilor judiciare (16.500 RON).

În baza art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen., s-au menținut măsurile asigurătorii instituite de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism prin ordonanțele nr. x/D/P/2013 din 16.09.2014 asupra bunurilor aparținând inculpatului B., în vederea confiscării speciale (a sumei de 360.000 euro), precum și pentru garantarea executării cheltuielilor judiciare (16.500 RON).

În baza art. 33 alin. (6) din Legea nr. 656/2002 raportat la art. 249 C. proc. pen., s-a dispus luarea măsurii sechestrului asigurător asupra sumei de 194.377 euro, consemnată la O. de către inculpata C. potrivit recipiselor nr. x/1 din 11.11.2016 - 20.000 euro, nr. x/1 din 20.02.2017 - 5.000 euro, nr. x/1 din 20.02.2017 - 40.000 euro, nr. x/1 din 17.02.2017 - 15.000 euro, nr. x/1 din 12.10.2016 - 20.000 euro, nr. x/1 din 16.03.2017 - 14.377 euro, nr. x/1 din 14.02.2018 - 20.000 euro, nr. x/1 din 13.02.2018 - 20.000 euro, nr. x/1 din 19.02.2018 - 10.000 euro, nr. x/1 din 16.02.2018 - 20.000 euro, nr. x/1 din 21.02.2018 - 5.000 euro, nr. x/1 din 1.03.2018 - 5.000 euro, în vederea confiscării.

În baza art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen., au fost ridicate măsurile asigurătorii luate de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism prin ordonanțele nr. x/D/P/2013 din 16.09.2014, inclusiv asupra imobilului din București, strada x nr. 20 sector 2 și a autoturismului marca x, nr. de înmatriculare x, serie șasiu x, aparținând inculpatei C..

În baza art. 33 alin. (6) din Legea nr. 656/2002 raportat la art. 249 C. proc. pen., s-a dispus luarea măsurii sechestrului asigurător asupra sumei de 32.500 euro, consemnată la O. de către inculpata D. potrivit recipisei nr. x din data de 12.10.2016, în vederea confiscării.

În baza art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen., a fost ridicată măsura sechestrului asigurător instituită de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism prin Ordonanța nr. x/D/P/2013 din 16.09.2014, asupra bunurilor aparținând inculpatei D., inclusiv autoturismul marca x, nr. de înmatriculare x, serie șasiu x.

În baza art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen., au fost menținute măsurile asigurătorii instituite de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism prin ordonanțele nr. x/D/P/2013 din 16.09.2014 asupra bunurilor aparținând inculpatei SC F. SRL, inclusiv asupra sumei de 2.385.114,63 RON indisponibilizată în contul societății deschis la P. România SA și transferată în subcontul deschis pe numele societății de Agenția Națională de Administrare a Bunurilor Indisponibilizate la Q., în vederea confiscării speciale (a imobilului din București, x, a sumei de 1.295.220 euro, precum și a celorlalte venituri sau alte beneficii materiale obținute din imobilul menționat), precum și pentru garantarea executării pedepsei amenzii (de 22.000 RON) și a cheltuielilor judiciare (16.500 RON).

În baza art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen., au fost menținute măsurile asigurătorii instituite de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism prin Ordonanța nr. x/D/P/2013 din 22.01.2015 asupra bunurilor aparținând inculpatei SC G. SRL, în vederea confiscării speciale (a imobilelor din Ilfov, și din comuna N.), precum și pentru garantarea pedepsei amenzii (de 20.000 RON) și a executării cheltuielilor judiciare (16.500 RON).

În baza art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen., au fost ridicate măsurile asigurătorii instituite de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism prin ordonanțele nr. x/D/P/2013 din 16.09.2014, asupra bunurilor aparținând inculpatului H..

V. Potrivit art. 37 din Legea nr. 656/2002, hotărârea judecătorească definitivă privind infracțiunea prevăzută la art. 29 s-a comunicat Oficiului Național de Prevenire și Combatere a Spălării Banilor.

În baza art. 27, art. 28, art. 30 și art. 31 din Legea nr. 318/2015, s-a dispus comunicarea unei copii a prezentei hotărâri către Agenția Națională de Administrare a Bunurilor Indisponibilizate.

VI. În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat fiecare inculpat condamnat la plata sumei de câte 16.500 RON cheltuieli judiciare către stat, onorariul avocaților din oficiu (câte 360 RON pentru fiecare inculpat asistat), rămânând în sarcina statului și se suportă din fondurile MJ.

În baza art. 491 alin. (3) C. proc. pen. raportat la art. 273 alin. (4) C. proc. pen., retribuția pentru practicienii în insolvență, mandatari ai inculpatelor persoane juridice (câte 360 RON pentru fiecare inculpat reprezentat) a rămas în sarcina statului, fiind suportată din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul nr. x/2013 din 06 aprilie 2015 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura centrală au fost trimiși în judecată inculpații:

Prin același rechizitoriu s-a dispus clasarea acțiunii penale față de: R., în baza art. 16 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat (în forma aderării), prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen., și delapidare, prevăzută de art. 295 alin. (1) raportat la art. 308 și art. 309 C. pen.; S., T. și U., în baza art. 16 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat (în forma sprijinirii), prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen., și spălare de bani, prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. b) și c) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.; V., în baza art. 16 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat (în forma sprijinirii), prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen., și spălare de bani, prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002; W., în baza art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat (în forma aderării), prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen., spălare de bani în formă continuată, prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. b) și c) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., și spălare de bani în formă continuată, prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.; X., în baza art. 16 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat (în forma sprijinirii), prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen., și trafic de influență, prevăzută de art. 291 C. pen.

Dosarul a fost înregistrat inițial pe rolul Curții de Apel București, secția a II-a penală, la data de 07.04.2015, sub nr. x/2015.

Prin încheierea din 25 mai 2015 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, definitivă prin încheierea nr. x din 19 iunie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală (Dosar nr. x/2015), în baza art. 345 alin. (1) C. proc. pen., au fost respinse ca nefondate cererile și excepțiile formulate de inculpații: C., D., H. și, în baza art. 346 C. proc. pen., s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății.

Prin Sentința penală nr. 90/F din 11 mai 2016 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, (Dosar nr. x/2015) a fost soluționată cauza în primă instanță, dispunându-se, în esență:

- condamnarea inculpatului A. la pedeapsa rezultantă de 8 ani și 8 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) și k) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat delapidare cu consecințe deosebit de grave în formă continuată și spălare de bani în formă continuată, prevăzute art. 367 alin. (1) C. pen., art. 295 alin. (1) C. pen. raportat la art. 308 C. pen. și art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 29 alin. (1) lit. a), b), c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 C. pen. și art. 5. C. pen.

- condamnarea inculpatului B. la pedeapsa rezultantă de 9 ani și 4 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) și k) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat, complicitate la delapidare cu consecințe deosebit de grave în formă continuată și spălare de bani în formă continuată, prevăzute de art. 367 alin. (1) C. pen., art. 48 C. pen. raportat la art. 295 alin. (1) C. pen., raportat la art. 308 C. pen. și art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 29 alin. (1) lit. a), b), c) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 35 C. pen. și art. 5. C. pen.

- condamnarea inculpatei C. la pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) și k) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat, complicitate la delapidare cu consecințe deosebit de grave în formă continuată și spălare de bani în formă continuată, prevăzute de art. 367 alin. (1) C. pen., art. 48 C. pen. raportat la art. 295 alin. (1) C. pen., raportat la art. 308 C. pen. și art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 29 alin. (1) lit. a), b), c) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 35 C. pen. și art. 5. C. pen.

- condamnarea inculpatei D. la pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) și k) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat, complicitate la delapidare cu consecințe deosebit de grave în formă continuată și spălare de bani în formă continuată, prevăzute de art. 367 alin. (1) C. pen., art. 48 C. pen. raportat la art. 295 alin. (1) C. pen., raportat la art. 308 C. pen. și art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 29 alin. (1) lit. a), b), c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 C. pen. și art. 5. C. pen.

- condamnarea inculpatei SC F. SRL la pedeapsa rezultantă de 2.533.333.33 RON amendă și dizolvarea, ca pedeapsă complementară, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat (în forma sprijinirii) și spălare de bani în formă continuată, prevăzută de art. 367 C. pen. și art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 C. pen.

- condamnarea inculpatei SC G. SRL la pedeapsa de 2.000.000 RON amendă și dizolvarea, ca pedeapsă complementară, pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani în formă continuată, prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 C. pen.

- achitarea inculpatului H., în baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza a II-a C. proc. pen., pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat (în forma sprijinirii), complicitate la delapidare cu consecințe deosebit de grave în formă continuată și spălare de bani în formă continuată, prevăzute de art. 367 alin. (1) C. pen., art. 48 C. pen. raportat la art. 295 alin. (1) C. pen., raportat la art. 308 C. pen. și art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 C. pen.

Prin Decizia penală nr. 255/A din 05 iulie 2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală a admis apelurile declarate de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura centrală, de inculpații F. SRL, B., D., C. și A., apelanții Biroul Individual Notarial "Y." prin notar public Z., Z., AA., BB., CC., T., U., DD., R., EE. SRL prin administrator FF., GG. SRL prin administrator FF., W., HH., II., AA. și Asociații - Societate profesională notarială, FF., GG. SRL și JJ. împotriva Sentinței penale nr. 90/F din 11 mai 2016 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, privind și pe inculpații G. SRL și H., a desființat sentința penală atacată și a trimis cauza spre rejudecare primei instanțe, respectiv Curtea de Apel București, unde dosarul a fost înregistrat sub nr. x/2015*, la data de 12 iulie 2017.

S-a reținut, în esență, că au fost încălcate dispozițiile referitoare la compunerea completului de judecată, întrucât judecătorul care a pronunțat sentința apelată, deși fusese desemnat să participe numai la unul din termenele de judecată (din 22 ianuarie 2016), pentru a-l înlocui pe titularul completului, care lipsea temporar, a acordat termene ulterioare chiar și după revenirea titularului completului de judecată, reținând, astfel, în mod nelegal cauza spre judecare, cauză care nu îi fusese repartizată aleatoriu.

La termenul de judecată din 06 octombrie 2017, inculpații A., B., C., D. și SC F. SRL (prin reprezentant KK.) au solicitat ca judecarea cauzei să se facă în condițiile art. 375 și art. 374 alin. (4) C. proc. pen., aceștia declarând personal că recunosc în totalitate faptele reținute în sarcina lor, cereri care au fost respinse de instanța de fond, care a apreciat, raportat la împrejurarea că inculpații H. și SC G. SRL nu au formulat o astfel de solicitare, că pentru aflarea adevărului în cauză și buna înfăptuire a justiției se impune judecarea cauzei potrivit procedurii obișnuite, și a arătat că li se va acorda beneficiul prevăzut de art. 396 alin. (10) C. proc. pen., în măsura în care inculpații își vor menține poziția procesuală, iar instanța se va orienta către o soluție de condamnare și va aprecia că cererile vizează strict schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în actul de sesizare și nu echivalează cu o nerecunoaștere a acestora.

Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea a reținut că, într-o primă etapă, desfășurată în perioada iulie- august 2008, I. SRL, în calitate de vânzător, a încheiat cu patru societăți offshore controlate de inculpatul B. (L., LL., MM. și NN.) 24 de contracte de vânzare - cumpărare de produse IT, cu clauze identice, în valoare de 13.455.141,65 euro și 3.185.123.20 USD, având ca obiect livrarea de echipamente IT, cu scopul fraudulos de a genera nașterea unor creanțe în patrimoniul societăților nerezidente, în vederea activării unor clauze penale pentru nerespectarea termenelor de livrare a mărfii. S-a apreciat ca fiind relevante declarațiile inculpaților A. și C. (care au arătat că toată schema financiară a fost concepută împreună cu inculpații B.), precum și ale martorilor OO. și PP..

În cea de a doua etapa a activității infracționale, întrucât I. SRL nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute contractele de vânzare-cumpărare, respectiv nu a livrat produsele la termenele stabilite, s-a urmărit emiterea facturilor de către societățile offshore (suma totală facturată fiind de 56.970.212,29 RON) și acceptarea lor la plată de către inculpatul A. (administrator), care nu a solicitat termen de amânare a livrării produselor, aspecte ce rezultă din raportul de constatare tehnico-științifică din 25 iulie 2014 (și completat la 21 octombrie 2014), de către specialiști din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism .

În continuarea planului infracțional, cele patru societăți offshore au depus 24 de acțiuni, la diferite instanțe din țară, în vederea obținerii unor somații de plată, cu scopul de a obține titluri executorii. În același timp, inculpatul A. a încheiat 9 contracte de tranzacție, toate redactate cu clauze identice de inculpatele C. sau D., pentru a facilita emiterea hotărârilor de expedient de către instanțele judecătorești, pentru a scurta procedura litigioasă, în așa fel încât societățile offshore să poată obține mult mai rapid titlurile executorii.

Pentru toate celelalte 15 acțiuni, inculpatul A. a invocat aspecte generale privind imposibilitatea de plată din cauza anumitor împrejurări, recunoscând direct, prin intermediul întâmpinărilor, creanțele, tocmai pentru a facilita emiterea somațiilor de plată.

Curtea a mai reținut că, în această etapă, persoanele din cadrul grupului infracțional care au avut un rol determinant au fost inculpatele C. și D., beneficiare reale cu 25%, respectiv 5% din L., acestea ocupându-se de întreg demersul judiciar.

S-a constatat că legătura indisolubilă dintre cele patru societăți offshore controlate de inculpatul B. derivă și din faptul că pe facturile fiscale emise de MM. este indicat în dreptul contului bancar chiar contul societății LL., (împuternicit pe conturi fiind inculpatul B.), la fel cum pe facturile fiscale emise de NN. este indicat în dreptul contului bancar chiar contul societății L. (împuternicite pe conturi fiind inculpatele C. și D.).

În 23 de cazuri din cele 24, creditorii au solicitat în instanță emiterea unor ordonanțe de plată, corespunzătoare unor creanțe în valoare de 55.236.056,68 RON (pentru factura nr. x din 08 septembrie 2008 emisă de NN., în valoare de 1.734.155,61 RON, nefiind identificată cererea de emitere a ordonanței privind somația de plată). Astfel, instanțele judecătorești au admis 19 cereri, apreciind că este vorba despre creanțe executorii, în valoare totală de 41.765.227,33 RON., una fiind respinsă ca neîntemeiată (creanță în valoare de 1.964.449 RON), una ca netimbrată (creanță în valoare de 3.766.318 RON), la o cerere s-a renunțat, creanța fiind cesionată de creditor, respectiv de LL. în favoarea MM. (creanță în valoare de 3.757.075 RON), iar la una s-a renunțat pentru motivul că debitul a fost achitat (creanță în valoare de 3.982.987 RON).

Pentru dovedirea activității infracțională desfășurată în această etapă, prima instanță a apreciat ca fiind relevante declarațiile inculpaților A. și C..

Cea de a treia etapă a activității grupului infracțional organizat (prin care s-a urmărit stingerea cât mai rapidă a datoriilor artificial create prin intermediul celor patru societăți offshore) s-a desfășurat pe două direcții de acțiune.

În primul rând, s-a urmărit și realizat însușirea imobilului situat în București, x, sector 1 (în valoare de 17.784.498,80 RON), prin scoaterea din patrimoniul SC I. SRL și preluarea acestuia prin intermediul societăților rezidente înființate în octombrie 2008, respectiv SC QQ. SRL (beneficiar real fiind inculpatul A., prin interpunerea formală a tatălui său, W., persoana de legătură fiind inculpatul B., iar administrarea aparținând inculpaților W. și H.), precum și SC F. SRL (beneficiar real fiind inculpatul A. prin interpunerea formală a tatălui său, W., persoana de legătură fiind inculpatul B., iar administrarea aparținând inculpaților W. și V.).

Ulterior, la 29.10.2008, cele patru societăți offshore au încheiat patru contracte de cesiune de creanță cu SC QQ. SRL (reprezentată de inculpatul H.), care a preluat datoriile (fictive) în valoare de 17.784.498,80 RON, pe care I. SRL le avea către cei patru creditori cedenți, iar, la 07.11.2008, a fost autentificat de Biroul Notarial Public Y., contractul de transfer a dreptului de proprietate prin dare în plată a imobilului situat în București, x, în vederea stingerii obligației bănești în suma de 17.784.500,80 RON, act încheiat între I. SRL în calitate de debitor (reprezentată prin administratori R. și A.) și SC QQ. SRL, în calitate de creditor (reprezentată prin inculpatul H. - împuternicit al asociatului unic RR.).

Pentru a putea ascunde adevărata natură a provenienței imobilului, respectiv din infracțiunea de delapidare a I. SRL, grupul infracțional a încercat să spele produsul infracțional, sens în care, inculpatul B. i-a înființat inculpatului A., punându-l pe W. ca interpus în acte, la 18.11.2008, trei companii offshore (SS., TT. și UU.), cu structură de acționariat nominal identică, utilizând/interpunând două companii ale sale (VV. și WW.), care dețineau acțiuni pentru W..

În continuare, la 02.12.2008, între cele trei companii și SC F. SRL, au fost întocmite trei contracte de cesiune de creanță, având ca obiect preluarea de către această din urmă a unor pretinse datorii pe care SC QQ. SRL le avea la cele trei offshore-uri nou înființate . Dincolo de caracterul vădit fictiv al creanțelor sus-menționate, prin această construcție juridico-financiară, inculpații B. și A. au dorit să aibă o justificare pentru a putea transfera dreptul de proprietate al imobilului din x, din patrimoniul SC QQ. SRL în cel al SC F. SRL, în vederea ascunderii adevăratei proveniențe a imobilului, respectiv din delapidarea I. SRL, sens în care, la 12.12.2008, a fost autentificată de Biroul Notarilor Publici II., AA. și asociații, sub nr. 2889, convenția de dare în plată încheiată între SC F. SRL, în calitate de creditor dobânditor, reprezentată de V. și SC QQ. SRL, în calitate de debitor-înstrăinător, reprezentată de inculpatul H., având ca obiect stingerea, prin dare în plată, a datoriei totale în cuantum de 18.000.866,81 RON pe care cea de a doua o avea față de prima.

Practic, la data de 12.12.2008, imobilul a intrat în proprietatea sprijinitorului SC F. SRL, controlată tot de inculpatul A., prin intermediul asociatului unic XX., sub aparență de legalitate, realizându-se un circuit complet de spălare de bani, cu toate fazele sale plasare/stratificare/integrare, aspecte ce rezultă și din declarațiile inculpaților A., H. (din 17.09.2014, respectiv 7.11.2014), C. și ale martorului YY..

În al doilea rând, au fost centralizate încasările de la punctele de lucru ale SC I. SRL de către inculpatul A. (administrator), în vederea obținerii unor sume însemnate de bani și direcționarea acestor lichidități către societățile offshore controlate de inculpatul B., pentru ca acesta să le redirecționeze către alte offshore-uri, controlate fie tot de el, fie de inculpatul A..

Practic, sumele încasate de SC I. SRL de la alte societăți, din depuneri de numerar și încasări din vânzări, obținute în urma operațiunilor economice, au fost "plimbate" prin conturile societății în scopul pierderii urmei, pentru ca în final, să fie externalizate către L., LL., NN. și MM..

Înainte de a dispune efectuarea oricăror plăți către societățile nerezidente, la 03.12.2008, A. și R. au ieșit din acționariatul I. SRL, renunțând și la calitatea de administratori, introducând una dintre firmele offshore, respectiv ZZ., ce-l avea ca beneficiar real și împuternicit pe conturi chiar pe inculpatul A., tocmai pentru a disimula eventuala decizie privind plățile către cele patru societăți offshore controlate de inculpatul B., respectiv către alte două offshore-uri ale sale. Totuși, reprezentantul unicului asociat și administrator ZZ., avea să rămână tot inculpatul A., acesta fiind administratorul de fapt al societății .

Toate actele specifice operațiunii de spălare a banilor au fost probate atât prin declarațiile de recunoaștere a inculpaților A., C. și D., cât și prin înscrisurile predate de martora AAA., respectiv prin raportul de constatare tehnico-științific întocmit în cauză.

Totodată, în perioada imediat următoare încasării prin intermediul societăților BBB. și CCC., a sumei totale de 661.016 euro, inculpatul B. a folosit o parte din banii respectivi pentru a achiziționa bunuri imobile în numele și pentru SC G. SRL, tocmai în vederea ascunderii sau disimulării adevăratei naturi a provenienței acestora, respectiv din delapidarea I. SRL Astfel, inculpatul B., în urma spălării, a sumei de 661.016,25 euro, a folosit suma de 100.000 euro, achitând în numerar, pentru achiziționarea: la data de 08.04.2009, prin intermediul SC G. SRL, a imobilelor situate în localitatea N., conform contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. x din 08.04.2009; la data de 12.02.2009 a imobilul situat în localitatea Corbeanca, pentru care a achitat suma de 803.258 RON, echivalentul a 200.000 euro, conform contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. x din 12.02.2009 . Inculpatul B. a declarat că achiziționează bunurile în numele SC G. SRL, prezentând în acest sens, în fața notarilor, procura specială autentificată sub nr. x din 22.05.2008, emisă de DDD., procură (mandat) care încetase de drept, la data 26.01.2009, când a fost înregistrat decesul numitului DDD..

Ultimele plăți efectuate de către L. au fost făcute către interpuși ai inculpatelor C. și D., rude apropiate acestora, care au încasat sume de bani provenite din patrimoniul I. SRL, la solicitarea celor două inculpate, tocmai pentru a ascunde adevărata proveniență a acestora.

S-a observat că toate activitățile din cadrul grupului infracțional s-au făcut coordonat, sumele de bani obținute din delapidarea I. SRL fiind distribuite ulterior, membrilor grupului în funcție de rolul fiecăruia: liderii grupului, respectiv inculpații A. și B. s-au îndestulat primii, în timp ce inculpatele D. și C. și-au însușit sume de bani după finalizarea plăților către primii doi. Aspectele referitoare la circuitul financiar prin care au fost spălate sume de bani obținute din delapidarea I. SRL au fost confirmate atât de raportul de constatare tehnico-științifică întocmit de specialiști din cadrul DIICOT, din rulajele de cont, precum și din declarațiile de recunoaștere ale inculpatelor C. și D., precum și din depozițiile martorilor T., S. și U..

În cea de a patra și ultima etapă, membrii grupului infracțional organizat au urmărit să șteargă toate urmele activităților ilicite, prin introducerea, la data de 19.03.2009, a cererii de insolvență împotriva SC I.