ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, Secția penală

CAMERĂ
penal
RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză 
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Deliberând cu privire la apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție și de inculpații A., B., C., D., E. și F.,

În baza actelor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 165/F din 3 august 2018 pronunțată în Dosarul nr. x/2016 Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a hotărât următoarele:

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen. a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) (dreptul de a fi președinte în cadrul vreunei persoane juridice) din C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 295 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 308 și art. 309 din C. pen., art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 77 lit. a) din C. pen., precum și art. 5 din C. pen. și art. 79 alin. (3) din C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 6 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) (dreptul de a fi președinte în cadrul vreunei persoane juridice) din C. pen., ca pedeapsă complementară, pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată (16 acte materiale).

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen. a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) (dreptul de a fi președinte în cadrul vreunei persoane juridice) din C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 322 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 77 lit. a) din C. pen., precum și art. 5 din C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată (7 acte materiale).

În baza art. 38 alin. (1) din C. pen., a constatat că infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată inculpatul E. în prezenta cauză sunt concurente cu infracțiunile de trafic de influență, prevăzute de art. 291 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 6 și 7 lit. d) din Legea nr. 78/2000, pentru care a fost condamnat prin Sentința penală nr. 35/F/27.02.2015 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală în Dosarul nr. x/2014, modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 224/A/18.06.2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, și de dare de mită prevăzute de art. 255 alin. (1) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000 și art. 5 din C. pen., pentru care a fost condamnat prin Sentința penală nr. 61/F/04.04.2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. x/2015, modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 469/A/25.11.2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală.

În baza art. 105 alin. (1) din C. pen., a dispus anularea liberării condiționate a persoanei condamnate E. din executarea pedepsei rezultante de 5 ani și 8 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 39/31.03.2017 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2017, liberare dispusă prin Sentința penală nr. 1313/20.09.2017, pronunțată de Judecătoria Vaslui în Dosarul nr. x/2017, definitivă prin Decizia penală nr. 274/3.11.2017 pronunțată de Tribunalul Vaslui, secția penală.

A repus în individualitatea lor pedepsele aplicate inculpatului E., contopite prin Sentința penală nr. 39/31.03.2017 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2017, după cum urmează:

- pedeapsa principală de 5 ani închisoare, pedeapsa complementară (pe o perioadă de 5 ani) și accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) din C. pen., aplicate prin Sentința penală nr. 35/F/27.02.2015 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. x/2014, modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 224/A/18.06.2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală;

- pedeapsa principală de 2 ani închisoare, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen. din 1969, aplicate prin Sentința penală nr. 61/F/04.04.2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. x/2015, modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 469/A/25.11.2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală.

În baza art. 38 alin. (1), art. 40 alin. (1) și art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., a aplicat inculpatului E. pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare, la care a adăugat un spor de 3 ani și 10 luni închisoare, în total 9 ani și 10 luni închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen. și a celui prevăzut la art. 66 alin. (1) lit. g) din C. pen., (dreptul de a fi președinte în cadrul vreunei persoane juridice), pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 45 alin. (5) și (3) lit. a) din C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen. și a celui prevăzut la art. 66 alin. (1) lit. g) din C. pen. (dreptul de a fi președinte în cadrul vreunei persoane juridice).

A respins cererea de acordare a liberării condiționate formulată de inculpatul E. în temeiul dispozițiilor art. 105 alin. (2) din C. pen.

În baza art. 72 alin. (1) și art. 40 alin. (3) din C. pen., a scăzut din durata pedepsei închisorii pronunțate perioada în care inculpatul a fost reținut, arestat preventiv și arestat la domiciliu, de la data de 19.03.2014 la 24.04.2014, respectiv de la 24.04.2014 la 29.08.2014, precum și perioada executată, de la data de 18.06.2015 la 3.11.2017.

2.

În baza art. 295 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 308 și art. 309 din C. pen., art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 77 lit. a) din C. pen. precum și art. 5 din C. pen. și art. 79 alin. (3) din C. pen., a condamnat pe inculpata B., cetățean român, la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) (dreptul de a fi secretar general în cadrul vreunei persoane juridice) din C. pen., ca pedeapsă complementară, pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată (4 acte materiale).

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen., a interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) (dreptul de a fi secretar general în cadrul vreunei persoane juridice) din C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 322 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 77 lit. a) din C. pen., precum și art. 5 din C. pen., a condamnat pe aceeași inculpată la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată (3 acte materiale).

În baza art. 38 alin. (1) și art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., a aplicat inculpatei B. pedeapsa cea mai grea, de 2 ani și 6 luni închisoare, la care a adăugat un spor de 4 luni închisoare, în total 2 ani și 10 luni închisoare.

În baza art. 45 alin. (1) din C. pen., a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen. și a celui prevăzut la art. 66 alin. (1) lit. g) din C. pen. (dreptul de a fi secretar general în cadrul vreunei persoane juridice), pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 45 alin. (5) și (1) din C. pen., a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen. și a celui prevăzut la art. 66 alin. (1) lit. g) din C. pen. (dreptul de a fi secretar general în cadrul vreunei persoane juridice).

3.

În baza art. 295 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 308 și art. 309 din C. pen., art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 77 lit. a) din C. pen., precum și art. 5 din C. pen. și art. 79 alin. (3) din C. pen., a condamnat pe inculpata A., cetățean român, la pedeapsa de 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) (dreptul de a fi director general în cadrul vreunei persoane juridice) din C. pen., ca pedeapsă complementară, pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată (5 acte materiale).

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen., a interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) (dreptul de a fi director general în cadrul vreunei persoane juridice) din C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 322 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., precum și a art. 5 din C. pen., a condamnat pe aceeași inculpată la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată (3 acte materiale).

În baza art. 38 alin. (1) și art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., a aplicat inculpatei A. pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, la care a adăugat un spor de 4 luni închisoare, în total 3 ani și 4 luni închisoare.

În baza art. 45 alin. (1) din C. pen., a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen. și a celui prevăzut la art. 66 alin. (1) lit. g) din C. pen. (dreptul de a fi director general în cadrul vreunei persoane juridice), pe o perioadă de 3 ani.

În baza art. 45 alin. (5) și (1) din C. pen., a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen. și a celui prevăzut la art. 66 alin. (1) lit. g) din C. pen. (dreptul de a fi director general în cadrul vreunei persoane juridice).

4.

În baza art. 48 raportat la art. 295 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 308 și art. 309 din C. pen., art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 77 lit. a) din C. pen., precum și art. 5 din C. pen. și art. 79 alin. (3) din C. pen., a condamnat pe inculpatul D., cetățean român, la pedeapsa de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., ca pedeapsă complementară, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la delapidare cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată (2 acte materiale).

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 322 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 77 lit. a) din C. pen., precum și art. 5 din C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 9 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată (2 acte materiale).

În baza art. 38 alin. (1) și art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., a aplicat inculpatului D. pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, la care a adăugat un spor de 3 luni închisoare, în total 2 ani și 3 luni închisoare.

În baza art. 45 alin. (1) din C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen., pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 45 alin. (5) și (1) din C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen.

5.

În baza art. 48 raportat la art. 295 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 308 și art. 309 din C. pen., art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 77 lit. a) din C. pen., precum și art. 5 din C. pen. și art. 79 alin. (3) din C. pen., a condamnat pe inculpatul F., cu reședința și adresa aleasă pentru comunicarea actelor de procedură în București,, cetățean român, la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., ca pedeapsă complementară, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la delapidare cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată (5 acte materiale).

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 396 alin. (1) și (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza întâi din C. proc. pen. a achitat pe inculpatul F., cu privire la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată (2 acte materiale), prevăzută de art. 322 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen.

6.

În baza art. 26 raportat la art. 2151 alin. (1) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. din 1969, art. 75 alin. (1) lit. a) din C. pen. din 1969, precum și art. 5 din C. pen., a condamnat pe inculpata C., cetățean român, la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la delapidare, în formă continuată (2 acte materiale).

În baza art. 71 din C. pen. din 1969, a interzis inculpatei, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) din C. pen. din 1969.

În baza art. 81 din C. pen. din 1969, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani, stabilit în condițiile art. 82 din C. pen. din 1969.

În baza art. 71 alin. (5) din C. pen. din 1969, a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

În baza art. 15 din Legea nr. 187/2012 și a art. 359 din C. pen. din 1968, a pus în vedere inculpatei dispozițiile art. 83 din C. pen. din 1969.

- Contractul de închiriere nr. x/26.01.2011 încheiat de C.C.I.R., prin inculpata B., cu inculpatul D. și actul adițional la acesta, nr. 291/27.11.2012, încheiat de C.C.I.R., prin martora G., cu inculpatul D.;

- Contractul de asistență juridică nr. x din 30.01.2009 și Contractul de asistență juridică nr. x din 27.02.2009, încheiate între C.C.I.R., prin inculpata B., și inculpatul E. (în calitate de avocat);

- Contractul de asistență juridică nr. x din 25.09.2012, Contractul de asistență juridică nr. x din 11.07.2013 și Contractul de asistență juridică nr. x din 6.01.2014, încheiate între H. S.A., prin inculpata A., și inculpatul E. (în calitate de avocat) .

- inculpatul E., în solidar cu inculpatul F. - suma de 220.780,42 RON (despăgubiri aferente Contractului nr. x din 06.09.2012);

- inculpatul E., în solidar cu inculpata C. - suma de 8.343 RON (despăgubiri aferente contractului de cesiune neexclusivă a drepturilor patrimoniale de autor nr. 1453 din data de 18.06.2008);

- inculpatul E., în solidar cu inculpatele C. și B. - suma de 12.252 RON (despăgubiri aferente contractului de cesiune neexclusivă a drepturilor patrimoniale de autor nr. 2075/23.10.2009);

- inculpatul E., în solidar cu inculpatul F. - suma de 39.617,46 RON (despăgubiri aferente Contractului de închiriere nr. x din 12.12.2013);

- inculpatul E., în solidar cu inculpata B. și cu inculpatul D. - suma de 2.491.999 RON (despăgubiri aferente Contractului de închiriere nr. x/26.01.2011);

- inculpatul E., în solidar cu inculpatul D. - suma de 2.707.080 RON (despăgubiri aferente Actului adițional nr. x/27.11.2012 la Contractul de închiriere nr. x/26.01.2011);

- inculpatul E., în solidar cu inculpata B. - suma de 42.000 RON (despăgubiri aferente Contractelor de asistență juridică nr. x din 30.01.2009 și nr. 4 din 27.02.2009).

2.

În baza art. 397 alin. (1), art. 19 alin. (1), (2) și (5) și art. 25 alin. (1) din C. proc. pen., a obligat pe inculpatul E. la plata sumei de 6.086.741,44 RON daune materiale către partea civilă H. S.A., în solidar cu ceilalți inculpați, aceștia din urmă - în funcție de participația fiecăruia, după cum urmează:

- inculpatul E., în solidar cu inculpata A. și cu inculpatul F. - suma de 109.025,44 RON (despăgubiri aferente Contractului de închiriere nr. x/05.09.2012);

- inculpatul E., în solidar cu inculpata A. - suma de 5.977.716 RON (despăgubiri aferente Contractelor de asistență juridică nr. x/25.09.2012, nr. x/11.07.2013 și nr. x/06.01.2014).

- a dispus luarea măsurii sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpaților E., B., A., D. și F. pentru garantarea reparării pagubei produse prin infracțiune și pentru garantarea executării cheltuielilor judiciare, până la concurența sumei de:

- 59.910.683,90 RON (pentru garantarea reparării pagubei) și 3.500 RON (pentru garantarea executării cheltuielilor judiciare) în cazul inculpatului E.;

- 2.546.251 RON (pentru garantarea reparării pagubei) și 3.500 RON (pentru garantarea executării cheltuielilor judiciare) în cazul inculpatei B.;

- 6.086.741,44 RON (pentru garantarea reparării pagubei) și 3.500 RON (pentru garantarea executării cheltuielilor judiciare) în cazul inculpatei A.;

- 5.199.079 RON (pentru garantarea reparării pagubei) și 3.500 RON (pentru garantarea executării cheltuielilor judiciare) în cazul inculpatului D.;

- 369.423,32 RON (pentru garantarea reparării pagubei) și 3.500 RON (pentru garantarea executării cheltuielilor judiciare) în cazul F.

- a menținut măsura sechestrului asigurător instituită de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A. prin Ordonanța nr. 168/P/2012 din 20.10.2015 cu privire la inculpata C., pentru garantarea reparării pagubei produse prin infracțiune, pe care a extins-o și la garantarea executării cheltuielilor judiciare, până la concurența sumei de 24.095 RON.

- a ridicat măsura sechestrului asigurător instituită de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A. prin Ordonanța nr. 168/P/2012 din 20.10.2015, asupra bunurilor imobile deținute de I., J. și K. S.R.L.

În baza art. 274 alin. (1) din C. proc. pen. a dispus ca onorariul avocaților din oficiu (câte 520 RON pentru fiecare inculpat asistat), să rămână în sarcina statului și să fie suportat din fondurile Ministerului Justiției.

În baza art. 397 alin. (4) din C. proc. pen., dispozițiile privind luarea măsurilor asigurătorii sunt executorii.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin Rechizitoriul nr. x, emis la data de 21.11.2016 de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, secția de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților:

1.

E., pentru săvârșirea infracțiunilor de folosire a influenței sau autorității în scopul obținerii unor foloase, prevăzute de art. 13 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (11 acte materiale), delapidare, prevăzute de art. 295 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 308 din C. pen. și art. 309 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (17 acte materiale), și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzute de art. 322 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (9 acte materiale), toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) și (2) din C. pen. și art. 5 din C. pen., constând, în esență, în aceea că, în perioada 2008 - 2014, în calitate de președinte al Camerei de Comerț și Industrie a României (C.C.I.R.), folosindu-se de prerogativele funcției, precum și de influența dobândită în această calitate, a întreprins demersuri pentru obținerea unor foloase materiale personale și pentru persoane din anturajul său, în detrimentul entității pe care o reprezenta, aducând grave prejudicii atât Camerei de Comerț și Industrie a României, cât și H. S.A., unde C.C.I.R. este acționar majoritar (prejudicii evaluate la 54.342.145,20 RON și, respectiv, 6.086.741,44 RON), astfel:

- în calitate de președinte al C.C.I.R., și-a folosit autoritatea determinând-o pe martora G. să semneze Contractul nr. x/06.09.2012 încheiat între C.C.I.R. și M. S.R.L., administrată de inculpatul F., în valoare de 220.780,42 RON, în condițiile în care prestațiile ce au făcut obiectul contractului nu au fost realizate;

- folosindu-și autoritatea, a determinat-o pe inculpata B. să semneze contractul de cesiune neexclusivă a drepturilor de autor nr. 2075/23.10.2009, încheiat cu N. S.R.L., administrată de fiica sa, inculpata C., în valoare de 12.252,00 RON, în scopul însușirii sumei de bani, în condițiile în care prestațiile ce au făcut obiectul contractului nu prezentau o rațiune economică pentru Camera națională;

- a determinat-o pe martora G. să semneze Contractul nr. x/12.12.2013, încheiat între C. civ..CI.R. și inculpatul F., prin care a fost pus la dispoziția ginerele său un imobil din patrimoniul C.C.I.R. contra unei chirii derizorii, prejudiciul cauzat bugetului C.C.I.R. fiind în sumă de 39.617,46 RON, reprezentând chiria nepercepută și neîncasată (venit minim nerealizat);

- a determinat-o pe martora G. să semneze actul adițional din data de 27.11.2012, la Contractul de închiriere nr. x/26.01.2011 încheiat cu inculpatul D., prin care durata contractului a fost prelungită pe o perioadă de 5 ani începând cu data de 16.01.2013 și s-a stabilit ca plata chiriei să se realizeze în avans pentru toată perioada de 5 ani, în termen de 5 zile de la data semnării actului adițional; prin actul adițional, au fost însușite pe nedrept sume de bani din lichiditățile C.C.I.R. (5.199.079 RON), în condițiile în care bunurile mobile ce au făcut obiectul contractului nu aparțineau inculpatului D., iar sumele de bani nu au fost predate acestuia;

- folosindu-și autoritatea, a determinat-o pe inculpata B. să semneze Contractele de asistență juridică nr. x din data de 30.01.2009 și nr. 4 din data de 27.02.2009, încheiate între C.C.I.R. și Cabinetul de Avocatură E., pe seama cărora și-a însușit pe nedrept suma totală de 42.000 RON, serviciile de asistență juridică nefiind prestate;

- și-a folosit influența asupra inculpatei A., care în calitate de director general la H. S.A., a semnat Contractul de închiriere nr. x/05.09.2012, încheiat între H. S.A și M. S.R.L., prin care a fost pus la dispoziția societății administrate de ginerele său, inculpatul F., imobile din patrimoniul H. S.A. contra unei chirii derizorii, prejudiciul cauzat bugetului H. S.A. fiind de 109.025,44 RON, reprezentând chiria nepercepută și neîncasată (venit minim nerealizat), în sumă de 60.237 RON și cheltuielile cu utilitățile în sumă de 48.788,44 RON;

- în aceleași condiții, inculpata A. a semnat Promisiunea de vânzare-cumpărare autentificată la Biroul Notarial O. de notarul public P. sub nr. x/12.12.2013, încheiată între H. S.A și inculpatul F., având ca obiect promisiune de vânzare, respectiv cumpărare a unui imobil-construcție din patrimoniul H. S.A. la un preț derizoriu - de 100.000 euro plus TVA, în condițiile în care valoarea imobilului, cu modernizările efectuate, era de 317.582 euro;

- folosind influența deținută în calitate de președinte al C.C.I.R. - acționar majoritar al H. S.A, a determinat-o pe inculpata A. să semneze cele trei contracte de asistență juridică cu Cabinetul de Avocatură E., prin care și-a însușit suma totală de 5.977.716,00 RON, pentru servicii de asistență juridică ce nu au fost prestate, respectiv Contractul de asistență juridică nr. x/25.09.2012, Contractul de asistență juridică nr. x/11.07.2013 și Contractul de asistență juridică nr. x/06.01.2014.

În realitate, următoarele contracte, dintre cele semnate de martora G. și de inculpatele B. și L. au fost încheiate în fals, în scopul justificării obținerii de către inculpatul E. și ginerele acestuia, inculpatul F., a unor sume de bani din bugetul C.C.I.R. și respectiv din bugetul H. S.A.:

- Contractul nr. x/06.09.2012 încheiat între C.C.I.R. și M. S.R.L., administrată de inculpatul F.,

- Actul adițional din data de 27.11.2012, la Contractul de închiriere nr. x/26.01.2011, încheiat între C.C.I.R. și inculpatul D.,

- Contractele de asistență juridică nr. x din data de 30.01.2009 și nr. 4 din data de 27.02.2009, încheiate între C.C.I.R. și Cabinetul de Avocatură E.,

- Contractele de asistență juridică nr. x/25.09.2012, nr. x/11.07.2013 și nr. x/06.01.2014, încheiate între H. S.A. și Cabinetul de Avocatură E.

B. În calitate de președinte al C.C.I.R., a semnat diferite acte prin care au fost direcționate sume de bani din bugetul C.C.I.R. către societățile administrate de fiica sa - inculpata C. - și, respectiv, ginerele său - inculpatul F. -, precum și către persoane apropiate lui, în mod necuvenit și, totodată, și-a însușit sume de bani din lichiditățile C.C.I.R., după cum urmează:

- a semnat Actul adițional nr. x din data de 03.07.2009 la Contractul de asociere în participațiune nr. x/23.03.2009 încheiat între C.C.I.R. și Q. S.A, creând astfel premisele direcționării de fonduri către firma administrată de ginerele său, inculpatul F., pentru servicii neprestate;

- a semnat Contractul de colaborare nr. x/03.07.2009 încheiat cu M. S.R.L., administrată de inculpatul F., prin care acesta și-a însușit sume de bani, în mod necuvenit, pentru servicii ce nu au fost prestate, prin Raportul de constatare din data de 29.07.2015 întocmit de specialiștii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție stabilindu-se că plățile efectuate către M. S.R.L. în baza Contractului de colaborare nr. x/03.07.2009 nu au justificare economică și suma de 518.202,74 RON inclusiv TVA achitată reprezintă prejudiciu adus bugetului C.C.I.R., prejudiciu ce a fost acoperit în urma refacturării către societatea Q. S.A. a serviciilor, societate care a suportat în final aceste costuri;

- a semnat contractul de cesiune neexclusivă a drepturilor patrimoniale de autor nr. 1453/18.06.2008 încheiat cu N. S.R.L., administrată de fiica sa, inculpata C., în valoare de 8.343 RON, în scopul însușirii sumei de bani, în condițiile în care prestațiile ce au făcut obiectul contractului nu prezentau o rațiune economică pentru C.C.I.R.;

- a aprobat prin semnătură Contractul de închiriere nr. x/26.01.2011, contract ce a fost semnat din partea C.C.I.R. de inculpata B. - secretar general, precum și cererea înregistrată la C.C.I.R. sub nr. x/25.02.2011, prin care inculpatul D. a solicitat achitarea integrală a sumei aferente Contractului nr. x/26.01.2011, pe motiv că are nevoie de bani având probleme medicale. Prin acest contract, inculpatul E. și-a însușit pe nedrept sume de bani din lichiditățile C.C.I.R. (5.199.079,00 RON), în condițiile în care bunurile mobile ce au făcut obiectul contractului nu aparțineau inculpatului D., iar sumele de bani nu au fost predate acestuia;

- a cheltuit în mod arbitrar, în interes personal, suma de 47.599.382,90 RON din "Fondul la dispoziția biroului de conducere/Fond la dispoziția președintelui", prevăzut în bugetul C.C.I.R., sumă ridicată în numerar, pe bază de dispoziții de plată către casierie;

- a utilizat în interes personal suma de 702.487,68 RON din contul bancar al C.C.I.R., prin plăți efectuate cu cardul către mai multe cazinouri, pentru participarea la jocuri de noroc, fără să o restituie.

În realitate, Contractul de colaborare nr. x din 03.07.2009, încheiat între C.C.I.R. și M. S.R.L. și Contractul de închiriere nr. x/26.01.2011, încheiat între C.C.I.R. și inculpatul D., au fost încheiate în fals, în scopul justificării obținerii de către inculpatul E. a unor sume de bani din bugetul C.C.I.R.

2.

B., pentru săvârșirea infracțiunilor de delapidare, prevăzute de art. 295 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 308 din C. pen. și art. 309 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (patru acte materiale) și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzute de art. 322 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (trei acte materiale), ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen., constând, în esență, în aceea că, în calitate de secretar general al C.C.I.R., în baza împuternicirii primite de la inculpatul E. - președinte al C.C.I.R., a semnat, ca reprezentant al C.C.I.R., mai multe contracte ce au avut drept scop obținerea de foloase patrimoniale necuvenite de către inculpatul E. și apropiați ai acestuia, prejudiciind astfel bugetul C.C.I.R., după cum urmează:

- Contractul de cesiune neexclusivă a drepturilor patrimoniale de autor nr. 2075 din data de 23.10.2009 încheiat cu N. S.R.L. prin care au fost direcționate către aceasta sume necuvenite (12.252,00 RON);

- Contractul de închiriere nr. x din data de 26.01.2011 încheiat cu inculpatul D., prin care au fost direcționate sume de bani necuvenite din bugetul C.C.I.R. (5.199.079 RON);

- Contractele de asistență juridică nr. x/30.01.2009 și nr. 4/27.02.2009, încheiate de C.C.I.R. cu Cabinetul de avocatură "E.", prin care inculpatul E. a încasat sume de bani necuvenite (42.000 RON), pentru servicii care nu au fost prestate.

În ce privește Contractul de închiriere nr. x din data de 26.01.2011 încheiat cu inculpatul D. și Contractele de asistență juridică nr. x din data de 30.01.2009 și nr. 4 din data de 27.02.2009 încheiate cu Cabinetul de avocatură "E.", în realitate, acestea au fost încheiate în fals, în scopul justificării obținerii de către inculpatul E. a unor sume de bani din bugetul C.C.I.R.

3.

A., pentru săvârșirea infracțiunilor de delapidare, prevăzute de art. 295 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 308 din C. pen. și art. 309 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (cinci acte materiale), și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzute de art. 322 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (trei acte materiale), ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen., constând, în esență, în aceea că, în calitate de director general și reprezentat al H. S.A., a semnat mai multe contracte prin care au fost însușite sume de bani de către inculpatul E. și respectiv au fost procurate foloase necuvenite pentru ginerele acestuia, inculpatul F., în detrimentul H. S.A., după cum urmează:

- Contractul de închiriere nr. x/05.09.2012, încheiat de H. S.R.L. cu M. S.R.L., reprezentată de inculpatul F. - ginerele inculpatului E., prin care a fost pus la dispoziția societății administrate de inculpatul F. imobile din patrimoniul H. S.A. contra unei chirii derizorii, prejudiciul cauzat bugetului H. S.A. fiind de 109.025,44 RON, reprezentând chiria nepercepută și neîncasată (venit minim nerealizat), în sumă de 60.237 RON și cheltuielile cu utilitățile în sumă de 48.788,44 RON;

- promisiunea de vânzare-cumpărare autentificată la Biroul Notarial O. de notarul public P., sub nr. x/12.12.2013, prin care s-a angajat să vândă F. imobile din patrimoniul H. S.A. la un preț derizoriu - de 100.000 euro plus TVA, în condițiile în care valoarea imobilului, cu modernizările efectuate, era de 317.582 euro;

- Contractele de asistență juridică nr. x/25.09.2012, nr. x/11.07.2013 și nr. x/06.01.2014, încheiate de H. S.A. cu Cabinetul de avocatură "E.", prin care inculpatul E. și-a însușit suma totală de 5.977.716 RON, fără drept, pentru servicii ce nu au fost prestate.

În realitate, cele trei contracte de asistență juridică menționate au fost încheiate în fals, în scopul justificării obținerii de către inculpatul E. a unor sume de bani din bugetul H. S.A.

4.

D., pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la delapidare, prevăzute art. 48 din C. pen. raportat la art. 295 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 308 din C. pen. și art. 309 din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (două acte materiale), și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzute de art. 322 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (două acte materiale), ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen., constând, în esență, în aceea că, la solicitarea inculpatului E., președintele C.C.I.R., a încheiat cu C.C.I.R. Contractul de închiriere nr. x, având ca obiect închirierea unor bunuri mobile, atestând în fals că este proprietarul acestor bunuri, deși aceste bunuri mobile (individualizate în anexa contractului) nu i-au aparținut niciodată, fiind aduse de către inculpatul E., precum și actul adițional din data de 27.11.2012, prin care a fost prelungită perioada contractului menționat, și cererea de plată în avans a prețului stipulat în contract și dispozițiile de plată privind încasarea în numerar a prețului. Pe baza contractului menționat și a actului adițional au fost întocmite dispoziții de plată către casierie care atestă, în fals, că inculpatul D. a încasat suma totală de 5.199.079 RON din bugetul C.C.I.R., sumă necuvenită. În fapt, sumele de bani împreună cu dispozițiile de plată întocmite din dispoziția președintelui C.C.I.R. - inculpatul E. -, au fost predate de către directorul economic - martora R. - fie președintelui, fie șefului de cancelarie (martora G.), fiind însușite de către inculpatul E..

5.

F., pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la delapidare, prevăzute de art. 48 din C. pen., raportat la art. 295 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 308 din C. pen., și art. 309 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (cinci acte materiale), și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzute de art. 322 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (două acte materiale), ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen., constând, în esență, în aceea că:

- în calitate de administrator al M. S.R.L., a încheiat două contracte cu C.C.I.R., prin care a beneficiat de sume de bani fără ca prestațiile să fi fost realizate, respectiv Contractul de colaborare nr. x din 03.07.2009 și Contractul nr. x din 06.09.2012, în realitate cele două contracte fiind încheiate în fals, în scopul justificării obținerii unor sume de bani din bugetul C.C.I.R. (518.202,74 RON și, respectiv 220.780,42 RON);

- la data de 05.09.2012, în calitate de administrator al M. S.R.L., a încheiat Contractul de închiriere nr. x/05.09.2012 cu H. S.A. având ca obiect închirierea imobilului "S.", cu terenul aferent, la un preț derizoriu, valoarea totală a prejudiciului cauzat, reprezentând venituri nerealizate, precum și costul utilităților suportate din bugetul H. S.A., pentru perioada septembrie 2012 - octombrie 2014, fiind de 109.025,44 RON;

- la data de 12.12.2013, în nume personal, a încheiat cu H. S.A. promisiunea de vânzare-cumpărare având ca obiect promisiunea de vânzare a imobilului "S." la un preț derizoriu - de 100.000 euro plus TVA, în condițiile în care valoarea imobilului, cu modernizările efectuate, era de 317.582 euro;

- în nume personal, a încheiat cu C.C.I.R. Contractul de închiriere nr. x din data de 12.12.2013, pentru terenul în suprafață de 2.900 mp (aflat în incinta H. S.A.), situat în B-dul x nr. 65-67, la un preț derizoriu, valoarea totală a prejudiciului cauzat bugetului C.C.I.R., reprezentat de venituri nerealizate în perioada decembrie 2013 - iunie 2014, fiind în valoare de 39.617,46 RON.

6.

C., pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la delapidare, prevăzute de art. 48 din C. pen., raportat la art. 295 alin. (1) din C. pen. și art. 308 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen., (două acte materiale), constând, în esență, în aceea că, în perioada 2008 - 2009, în calitate de administrator al N. S.R.L. a încheiat două contracte de cesiune neexclusivă a drepturilor patrimoniale de autor cu C.C.I.R., în baza cărora a încasat suma totală de 20.595 RON, respectiv suma de 8.343 RON - în baza Contractului nr. x din data de 18.06.2008 și suma de 12.252 RON - în baza Contractului nr. x din data de 23.10.2009, pentru prestații ce nu au justificare economică pentru C.C.I.R., contractele fiind încheiate în scopul obținerii de foloase patrimoniale necuvenite.

Prin același rechizitoriu s-a mai dispus:

- clasarea cauzei față de R., T., U. și V., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, precum și față de E., G., B., D., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art. 244 din C. pen., deturnare de fonduri, prevăzută de art. 307 din C. pen. și gestiune frauduloasă, prevăzută de art. 242 din C. pen., reținându-se cazul de împiedicare a punerii în mișcare a acțiunii penale prevăzut de art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen.

- clasarea cauzei față de W., X., Y. și Z., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de favorizare a făptuitorului, prevăzută de art. 269 din C. pen., tăinuire, prevăzută de art. 270 din C. pen. și abuz în serviciu, prevăzută de art. 297 alin. (1) raportat la art. 308 din C. pen., reținându-se cazul de împiedicare a punerii în mișcare a acțiunii penale prevăzute de art. 16 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen. respectiv fapta nu a fost săvârșită cu vinovăția prevăzută de lege;

- disjungerea cauzei cu privire la săvârșirea infracțiunii de abuz de încredere, prevăzută de art. 238 din C. pen., în plângerea penală prin care C.C.I.R. a sesizat refuzul lui F. de a restitui bunurile mobile aparținând C.C.I.R., aflate în imobilul Casa "S." și declinarea dosarului nou format în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București, competent din punct de vedere material și teritorial.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a II-a penală, la data de 24.11.2016, sub nr. x/2016.

În camera preliminară, prin încheierea din data de 14.02.2017, rămasă definitivă prin Încheierea nr. 395 din 12 aprilie 2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, în baza art. 345 alin. (1) și art. 346 alin. (2) din C. proc. pen. a respins cererile și excepțiile invocate de inculpații E., B., A., D., F. și C., cu privire la legala sesizare a instanței și legalitatea administrării probelor, în baza art. 346 alin. (1) din C. proc. pen. a constatat competența și legalitatea sesizării instanței cu Rechizitoriul nr. x, emis la data de 21.11.2016 de către Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A., secția de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție, precum și legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

În cursul judecății, la termenul din 9.06.2017, Curtea le-a adus la cunoștință inculpaților faptul că au dreptul de a beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă în cazul pedepsei închisorii și cu o pătrime în cazul pedepsei amenzii în măsura în care doresc să se judece potrivit recunoașterii învinuirii, pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a oricăror înscrisuri noi prezentate, în măsura în care recunosc faptele, astfel cum au fost reținute în actul de sesizare. Inculpatul D. a fost singurul care a solicitat ca judecata să aibă loc potrivit procedurii recunoașterii învinuirii, precum și disjungerea cauzei cu privire la ceilalți inculpați, cerere ce a fost respinsă de Curte, apreciind-se că, în vederea aflării adevărului în cauză și a bunei administrări a justiției, se impune ca cercetarea judecătorească să se desfășoare cu toți inculpații trimiși în judecată, cu mențiunea că, în situația în care, în urma cercetării judecătorești, instanța va reține aceeași situație de fapt ca aceea din actul de sesizare și se va orienta către o soluție de condamnare, va acorda inculpatului D. beneficiul dispozițiilor art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., dacă acesta își va menține atitudinea procesuală.

În cursul cercetării judecătorești, a fost administrată proba cu înscrisuri solicitată de părțile civile și inculpații B., D. și C., au fost audiați inculpații D., E., precum și martorii G., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., V., T., R., HH., U., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT.

Inculpații B., A., F. și C. nu au dorit să facă declarații în cauză, prevalându-se de dreptul la tăcere.

Curtea a renunțat la audierea martorei UU., față de declarația acesteia din faza de urmărire penală, a constatat imposibilitatea de audiere a martorei VV. în faza de cercetare judecătorească și, în baza art. 381 alin. (7) din C. proc. pen., a dat citire declarațiilor acesteia din faza de urmărire penală și a respins cererile de efectuare a unor expertize evaluatorii, contabile, financiare, economice sau grafice formulate de către inculpați, apreciind că acestea nu se impun a fi efectuate în faza de cercetare judecătorească față de probele deja administrate în cauză.

Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea a reținut în fapt că:

În perioada 2008 - 2014, inculpatul E., în calitate de președinte al Camerei de Comerț și Industrie a României (C.C.I.R.), folosindu-se de prerogativele funcției, precum și de influența dobândită în această calitate, împreună cu martora G. (șef al Cancelariei C.C.I.R.) și inculpatele B. (secretar general al C.C.I.R.) și A. (director general al H. S.A.), pe care le-a instigat, și-au însușit sau au folosit, în propriul interes (inculpatul E.) sau pentru alte persoane, bani sau alte bunuri pe care le administrau, prejudiciind atât C.C.I.R., cât și H. S.A., unde C.C.I.R. este acționar majoritar.

Astfel, inculpatul E., în calitate de președinte al C.C.I.R., prin actele încheiate, și-a însușit sume de bani sau a determinat folosirea bunurilor din patrimoniile C.C.I.R. și H. S.A., după cum urmează:

I. În ceea ce privește prejudiciul cauzat C.C.I.R.:

I. 1. Contractul de colaborare nr. x din 3.07.2009, încheiat între C.C.I.R., reprezentată de inculpatul E., în calitate de președinte, și M. S.R.L., reprezentată de inculpatul F. (soțul inculpatei C. și ginerele inculpatului E.):

Contractul a avut ca obiect activitățile de concepție și producție al conținutului editorial pentru emisiunea TV "Și oameni, și afaceri" - realizată și difuzată de societatea Q. S.A., pe baza materialelor prezentate, și, pe de altă parte, coordonarea echipei alcătuite din prezentator/moderatori în vederea realizării emisiunii.

Perioada contractului a fost stabilită la un an de la data intrării în vigoare (la semnarea acestuia), cu posibilitate de prelungire prin acordul părților, iar remunerația lunară la 13.000 euro plus TVA, echivalent în RON, calculată la cursul B.N.R. din ziua plății pentru toate serviciile și prestațiile.

Realizarea de emisiuni TV privind promovarea activității C.C.I.R. a fost cuprinsă în Strategia și obiectivele Camerei Naționale pentru anul 2009, la pct. 5. Creșterea vizibilității și percepției pozitive asupra C.C.I.R., pe plan intern și internațional unde s-a consemnat "realizarea de emisiuni TV săptămânale", strategia fiind aprobată de Colegiul de Conducere la data de 11.01.2009, cu unanimitate de voturi.

Totodată, conform Extrasului din Hotărârile Adunării Generale ale membrilor C.C.I.R. din data de 29.04.2009, a fost aprobat cu unanimitate de voturi Programul de măsuri pentru realizarea strategiei și a obiectivelor Camerei Naționale pe anul 2009, în care, de asemenea, la pct. 5 - Creșterea vizibilității și percepției pozitive asupra C.C.I.R., pe plan intern și internațional, s-a consemnat "realizarea de emisiuni TV săptămânale".

C.C.I.R., în calitate de asociat ocult, a încheiat cu Q. S.A. în calitate de asociat fățiș, Contractul de asociere în participațiune nr. x/23.03.2009, având ca obiect asocierea în vederea obținerii de către asociatul fățiș a dreptului de a exploata terenul în suprafață de 10.000 m.p., situat în București, Bd. x, identificat prin schița Anexa nr. 1 la contract, teren pe care C.C.I.R. îl deține în folosință gratuită pentru o perioadă de 49 ani, conform H.G. nr. 2127/2004, prin construirea, punerea în funcțiune și exploatarea unui imobil-construcție ce urma să fie construit pe acest teren de către Q. în scopul desfășurării de activități media și obținerea de către asociatul ocult a dreptului de a beneficia de un spațiu de emisie și realizarea unei emisiuni TV.

Principalele prevederi ale Contractului de asociere în participațiune nr. x/23.03.2009, au fost următoarele:

- durata asocierii s-a stabilit pe o perioadă de 45 de ani, perioada pe care C.C.I.R. deținea dreptul de folosință gratuită a terenului;

- pe durata asocierii, asociatul fățiș urma să realizeze și să difuzeze în fiecare săptămână pe toată durata contractului, în ziua de sâmbătă între orele 17:30 - 18:30, pe canalul WW. 1, a unei emisiuni TV a C.C.I.R. intitulată "Clubul Camerelor de Comerț/sau altfel", având o durată de 60 de minute;

- emisiunea urma să aibă formatul propus de C.C.I.R. și agreat de Q., prezentatorii, moderatorii și invitații erau stabiliți de C.C.I.R.;

- emisiunea urma să fie realizată în studiourile Q., cu mijloacele tehnice și specialiștii asociatului fățiș, care trebuia să asigure scenografie, recuzită specială și consumabilă, înregistrarea emisiunii sau transmiterea în direct, filmări în orice loc din țară sau străinătate, filmarea și difuzarea unor spoturi publicitare, indiferent de costurile implicate de realizarea emisiunii;

- veniturile urmau să se împartă între asociați astfel: asociatul ocult primea anual procentul reprezentat de contravaloarea costurilor făcute pentru realizarea emisiunii din totalul veniturilor realizate, iar asociatul fățiș primea diferența dintre veniturile anuale și venitul cuvenit asociatului ocult, iar în condițiile înregistrării de pierderi, acestea trebuiau distribuite proporțional cu participarea la venituri.

- Q. urma să suporte toate cheltuielile, fără excepție, necesare și cerute de C.C.I.R. pentru realizarea emisiunii intitulată "Clubul Camerelor de Comerț/sau altfel".

Conform documentelor transmise de C.C.I.R., Contractul de asociere în participațiune nr. x/23.03.2009 a fost modificat prin trei acte adiționale, între care Actul adițional nr. x/03.07.2009 a adăugat, la art. 4 din contract, lit. c)1), cu următorul conținut:

"Cheltuielile ocazionate de colaborarea cu un producător, doi prezentatori și trei moderatori, cât și cheltuielile ocazionate cu interviul cu invitatul special al emisiunii din rubrica "De vorbă cu (...)", vor fi avansate de către C.C.I.R. și vor fi ulterior facturate spre decontare către Q. S.A. (în baza documentelor privind cheltuielile efectuate) și vor fi achitate de către Q. S.A. în termen de 5 zile de la primirea facturii. Neachitarea atrage după sine consecințele legale.

Suma facturată de către C.C.I.R. către Q. S.A. nu va putea depăși suma de 13.000 euro + TVA lunar."

Astfel, Actul adițional nr. x/03.07.2009 la Contractul de asociere în participațiune nr. x/23.03.2009 a fost încheiat în aceeași dată cu Contractul de colaborare nr. x/03.07.2009 dintre C.C.I.R. și M. S.R.L.

La dosar se regăsesc facturile în copie și o situație a facturilor emise de C.C.I.R. către Q. S.A. intitulată Lista Facturi vânzare din perioada 23/03/2009 - 20/04/20010, conform căreia în perioada septembrie 2009 - aprilie 2010, C.C.I.R. a emis către Q. S.A. facturi în valoare totală de 588.721,74 RON, TVA inclus.

În baza Contractului nr. x/03.07.2009 încheiat de C.C.I.R. cu M. S.R.L., în perioada august 2009 - aprilie 2010 M. S.R.L. a emis șapte facturi în valoare totală de 518.202,74 RON inclusiv TVA, ce au fost achitate de către C.C.I.R.

A rezultat că serviciile cuprinse în facturile emise de M. S.R.L. către C.C.I.R. în baza Contractul de colaborare nr. x/03.07.2009, au fost refacturate către Q. S.A. prin 8 facturi, fiind facturat în plus cu suma de 70.519,00 RON inclusiv TVA, unele facturi pe relația M. S.R.L. - C.C.I.R. - Q. S.A. având chiar aceeași valoare. Aceste facturi au fost achitate de Q. S.A. în data de 02.04.2010 prin virament bancar, iar ultima factură a fost introdusă în compensare prin I.M.I., conform Ordinului de compensare nr. x/05.10.2011.

S-a constatat că suma totală achitată de C.C.I.R. în baza acestuia contract, în perioada iulie 2009 - aprilie 2010, este de 518.202,74 RON, ce a fost însă recuperată în urma refacturării serviciilor către Q. S.A., firmă ce a suportat în final toate costurile.

Facturile prezentate de M. S.R.L. au fost însoțite de devize, mai puțin ultima Factură nr. x/13.04.2010. Aceste devize arată că au fost introduse la plată facturi de materiale, sume cuvenite colaboratorilor care au participat la realizarea emisiunilor (între 3 și 7 persoane) și costurile de producție efective.

Î

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2022-09-06
0,98
ÎCCJ, Secția penală
Examinând decizia atacată, prin prisma criticilor formulate, Înalta Curte constată contestația la executare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei penale nr. 325/A din 03 noiembrie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Ju
ÎCCJ
0,97
ÎCCJ, Secția penală
Deliberând asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 165/F din 03 august 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. x/2016, p
ÎCCJ 2017-10-09
0,95
ÎCCJ, Secția penală
Direcția Națională Anticorupție - Secția de Combatere a Infracțiunilor Asimilate Infracțiunilor de Corupție nr. x/P/2015 din data de 28 septembrie 2015 (cu mențiunea că ordonanța în cauză cuprinde o eroare materială îndreptată de reprezenta
ÎCCJ 2025-10-09
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 399/2025
Ședința publică din data de 9 octombrie 2025 Deliberând asupra cauzei de față, în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 251 din 26 aprilie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Înalta Curte d
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția penală
). În baza art. 65 C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) și k) din C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o fu
Sursă