ÎCCJ, Secția penală

Asupra recursului în casație de față;

În baza lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 262/D din 26.11.2021, pronunțată de Tribunalul Bacău în Dosarul nr. x/2020 s-a dispus:

I.1 Condamnarea inculpatului A., la o pedeapsă de 20 ani închisoare și 4 (patru) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., respectiv a) dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, b) dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prev. de art. 188 și art. 189, lit. h) cu aplicarea art. 77, lit. a) și e) din C. pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.

Aplicarea inculpatului a pedepsei accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., pe durata și în condițiile prevăzute de art. 65 din C. pen.

Condamnarea aceluiași inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare și 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., respectiv a) dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, b) dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, prev. de art. 205 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 77 alin. (1) lit. a) din C. pen.

Aplicarea inculpatului a pedepsei accesorii a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., pe durata și în condițiile prevăzute de art. 65 din C. pen.

În temeiul art. 38, alin. (1) și art. 39, lit. b) din C. pen., contopirea pedepselor cu închisoarea în pedeapsa cea mai grea, de 20 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv 1 an închisoare, pedeapsă finală de executat - 21 de ani închisoare.

În temeiul art. 45, alin. (2) și (3) din C. pen., contopirea pedepselor complementare aplicate în pedeapsa cea mai grea, respectiv 4 (patru) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., respectiv a) dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, b) dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

În temeiul art. 45, alin. (5) din C. pen., contopirea pedepselor accesorii aplicate în pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., pe durata și în condițiile prevăzute de art. 65 din C. pen.

Prin aceeași sentință, s-a dispus condamnarea inculpatului B., la o pedeapsă de 19 ani închisoare și 4 (patru) ani și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., respectiv a) dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, b) dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prev. de art. 188 și art. 189, lit. h) cu aplicarea art. 77, lit. a) și e) din C. pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.

Aplicarea inculpatului a pedepsei accesorii a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., pe durata și în condițiile prevăzute de art. 65 din C. pen.

Condamnarea aceluiași inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare și 2 (doi) ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., respectiv a) dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, b) dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, prev. de art. 205 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 77 alin. (1), lit. a) din C. pen.

Aplicarea inculpatului a pedepsei accesorii a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., pe durata și în condițiile prevăzute de art. 65 din C. pen.

În temeiul art. 38, alin. (1) și art. 39, lit. b) din C. pen., contopirea pedepselor cu închisoarea în pedeapsa cea mai grea, de 19 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv 1 an închisoare, pedeapsă finală de executat - 20 de ani închisoare.

În temeiul art. 45, alin. (2) și (3) din C. pen., contopirea pedepselor complementare aplicate în pedeapsa cea mai grea, respectiv 4 (patru) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., respectiv a) dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, b) dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

În temeiul art. 45, alin. (5) din C. pen., contopirea pedepselor accesorii aplicate în pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., pe durata și în condițiile prevăzute de art. 65 din C. pen.

Tot prin aceeași sentință s-a dispus condamnarea inculpatului C., la o pedeapsă de 19 ani închisoare și 4 (patru) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., respectiv: a) dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, b) dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prev. de art. 188 și art. 189, lit. h), cu aplicarea art. 77, lit. a) și e) din C. pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.

Aplicarea inculpatului a pedepsei accesorii a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., pe durata și în condițiile prevăzute de art. 65 din C. pen.

Condamnarea aceluiași inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare și 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., respectiv a) dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, b) dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, prev. de art. 205 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 77 alin. (1), lit. a) din C. pen.

Aplicarea inculpatului a pedepsei accesorii a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., pe durata și în condițiile prevăzute de art. 65 din C. pen.

În temeiul art. 38, alin. (1) și art. 39, lit. b) din C. pen., contopirea pedepselor cu închisoarea în pedeapsa cea mai grea, de 19 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv 1 an închisoare, pedeapsă finală de executat - 20 de ani închisoare.

În temeiul art. 45, alin. (2) și (3) din C. pen., contopirea pedepselor complementare aplicate în pedeapsa cea mai grea, respectiv 4 (patru) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., respectiv a) dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, b) dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

În temeiul art. 45, alin. (5) din C. pen., contopirea pedepselor accesorii aplicate în pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., pe durata și în condițiile prevăzute de art. 65 din C. pen.

S-a mai dispus condamnarea inculpatului D., la o pedeapsă de 20 ani închisoare și 4 (patru) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., respectiv a) dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, b) dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prev. de art. 188 și art. 189, lit. h), cu aplicarea art. 77, lit. a) și e) din C. pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.

Aplicarea inculpatului a pedepsei accesorii a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., pe durata și în condițiile prevăzute de art. 65 din C. pen.

Condamnarea aceluiași inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare și 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., respectiv a) dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, b) dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, prev. de art. 205 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 77 alin. (1), lit. a) din C. pen.

Aplicarea inculpatului a pedepsei accesorii a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., pe durata și în condițiile prevăzute de art. 65 din C. pen.

Condamnarea aceluiași inculpat la o pedeapsă de 6 ani închisoare și 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., respectiv a) dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, b) dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prevăzută de art. 218 alin. (1) din C. pen.

Aplicarea inculpatului a pedepsei accesorii a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., pe durata și în condițiile prevăzute de art. 65 din C. pen.

În temeiul art. 38, alin. (1) și art. 39, lit. b) din C. pen., contopirea pedepselor cu închisoarea în pedeapsa cea mai grea, de 20 ani închisoare, la care a adăugat un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv 3 ani închisoare, pedeapsă finală de executat - 23 de ani închisoare.

În temeiul art. 45, alin. (2) și (3) din C. pen., contopirea pedepselor complementare aplicate în pedeapsa cea mai grea, respectiv 4 (patru) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., respectiv a) dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, b) dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

În temeiul art. 45, alin. (5) din C. pen., contopirea pedepselor accesorii aplicate în pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., pe durata și în condițiile prevăzute de art. 65 din C. pen.

Condamnarea inculpatului E., la o pedeapsă de 15 ani închisoare și 4 (patru) ani și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., respectiv a) dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, b) dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la omor, prev. de art. 48 din C. pen. raportat la art. 188 alin. (1) din C. pen. și art. 189, lit. h) cu aplicarea art. 77, lit. a) și e) din C. pen.

Aplicarea inculpatului a pedepsei accesorii a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., pe durata și în condițiile prevăzute de art. 65 din C. pen.

Condamnarea aceluiași inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare și 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., respectiv a) dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, b) dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la lipsire de libertate în mod ilegal, prev. de art. 48 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 205 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 77 alin. (1), lit. a) din C. pen.

Aplicarea inculpatului a pedepsei accesorii a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., pe durata și în condițiile prevăzute de art. 65 din C. pen.

În temeiul art. 38, alin. (1) și art. 39, lit. b) din C. pen., contopirea pedepselor cu închisoarea în pedeapsa cea mai grea, de 19 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv 1 an închisoare, pedeapsă finală de executat - 16 de ani închisoare.

În temeiul art. 45, alin. (2) și (3) din C. pen., contopirea pedepselor complementare aplicate în pedeapsa cea mai grea, respectiv 4 (patru) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., respectiv a) dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, b) dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

În temeiul art. 45, alin. (5) din C. pen., contopirea pedepselor accesorii aplicate în pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., pe durata și în condițiile prevăzute de art. 65 din C. pen.

Conform art. 399 alin. (1) și art. 404 alin. (4) lit. b) din C. proc. pen., raportat la art. 202 și art. 223 alin. (2) din C. proc. pen., s-a menținut măsura arestului preventiv.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) din C. proc. pen. și art. 72 alin. (1) din C. pen., s-a dispus deducerea din durata pedepsei închisorii aplicate inculpaților durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 06.08.2020 la zi.

În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpați, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, urmând ca în baza art. 5 alin. (5) din Legea nr. 76/2008 inculpații să fie informați că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.

Respingerea acțiunii civile formulate de partea civilă F.

Conform art. 272 alin. (1) și art. 274 alin. (1) din C. proc. pen., obligarea inculpaților, să achite statului suma de 1000 RON, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare. S-a luat act că inculpații A., C. și E. au fost asistați de apărători aleși, iar inculpații B. și D., de apărători din oficiu. Potrivit art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul apărătorilor desemnați din oficiu a rămas în sarcina statului și urmează a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a pronunța hotărârea, instanța a avut în vedere următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău nr. x/2020, înregistrat la Tribunalul Bacău sub nr. x/2020, au fost trimiși în judecată, sub imperiul arestului preventiv, inculpații:

În actul de sesizare a instanței este reținută următoarea situație de fapt:

În curtea din sat/com. Buhoci, jud. Bacău, în care s-au petrecut faptele în noaptea de 01/02.08.2020, fapte care au dus la decesul numitului G. din sat Mileștii de Sus, com. Parincea, jud. Bacău, se află trei imobile: un imobil este locuit de către numiții H. și I., un imobil format dintr-o singură cameră este locuit de către A. și un al treilea imobil în care locuiesc J., B. și K.

În data de 01.08.2020, în jurul orelor 20:30 - 21:00 inculpatul A. a ajuns acasă la domiciliul său din sat/com. Buhoci, jud. Bacău și după aproximativ o oră au venit la locuința sa inculpații L. și D. Lor li s-a alăturat și inculpatul B. care locuiește în aceeași curte cu inculpatul A. și împreună au început să consume băuturi alcoolice, să asculte muzică, să danseze, etc. Întrucât doreau să consume și băuturi mai tari(tărie) și nu vedeau o altă posibilitate de a face rost, inculpatul L. a sunat un prieten(M.) care este șofer de taxi și l-a rugat să le aducă, contra cost, o sticlă de tărie, țigări,etc. Taximetristul a sosit în jurul orelor 23:30 la domiciliul lui A., în taxi fiind și o persoană de sex masculin în vârstă de cca. 27/28 de ani, persoană necunoscută vreunuia dintre inculpați. Taximetristul l-a lăsat pe client la domiciliul lui A. motivat de faptul că l-a cules de pe Calea x din Bacău și că acesta dorea să ajungă în comuna Parincea dar nu avea bani să-i plătească cursa. La rugămintea inculpatului C., taximetristul s-a deplasat la locuința inculpatului E. pe care l-a adus la locuința inculpatului A. după care a plecat. Din declarațiile inculpaților rezultă că tânărul ar fi fost invitat de către inculpatul A. să li se alăture la petrecerea care avea loc și să bea cu ei un pahar cu vin.

Din declarațiile date de către inculpați în calitate de suspecți, precum și din declarația dată în calitate martor de către numita K. a rezultat că după ce au intrat în casă, unde consumau băuturi alcoolice și dansau, iar victima, identificată ulterior de către organele de cercetare penală ca fiind G. din sat Mileștii de Sus, com. Parincea, jud. Bacău, stătea așezat la marginea patului, la un moment dat inculpatul A. l-a tras ca să danseze cu el și întrucât a fost refuzat de către G. i-a aplicat acestuia lovituri cu palmele peste față fiind urmat și de către inculpatul B. care i-a aplicat tânărului lovituri cu palmele peste față și cu pumnii în zona coastelor. Victimei începuse să-i curgă sânge din nas, s-a așezat din nou la marginea patului iar inculpatul A., după ce i-a dat o țigară, în timp ce dansa îi mai aplica, așa din când în când câte o lovitură cu palmele sau cu pumnul peste față. Din declarațiile date de către inculpai a rezultat că victima ar fi încercat să părăsească locuința de mai multe ori dar a fost oprită de fiecare dată și lovită ulterior de către inculpați. La un moment dat, într-o încercare de-a victimei de a părăsi locuința inculpatului A., aceasta a fost ajunsă din urmă de către inculpați în curte, aceștia încercând să o oprească și să se încaiere între ei, aici, victima fiind lovită, pe rând, de către inculpații A., B., D. și C. La un moment dat, victima a fost lovită în zona capului cu piciorul de către inculpatul L., moment în care aceasta a căzut inconștientă fiind luată de acolo de către inculpatul B., transportată în afara curții inculpatului A. și lăsată într-un șanț la cca. 50 de metri. Victima a fost adusă înapoi de către inculpații L. și A., L. fiind speriat cu privire la gravitatea leziunilor, dusă în casă, pusă pe pat unde a fost stropită cu apă și oțet ca să-și revină. După ce au așezat-o pe victimă pe pat și au stropit-o cu apă și oțet, inculpații au continuat să asculte muzică, să danseze și să consume băuturi alcoolice până în dimineața zilei de 02.08.2020 când în jur de ora 06:00 - 07:00 s-au hotărât să plece să mai consume niște băuturi la un magazin, lăsând victima, în agonie așa cum rezultă din declarațiile inculpaților. La magazin au ajuns inculpații A., B., E. împreună cu martora K. iar inculpații L. și D. s-au dus la locuințele lor. Din declarațiile martorei K. rezultă că aceasta s-a întors la locuința inculpatului A. în jurul orei 09:00 și ar fi auzit zgomote în camera în care se afla tânărul, și-a zis că acesta sigur doarme și s-a culcat. Când s-a trezit în jur de 13.45 s-a dus din nou să-l vadă și a constatat că acesta nu mai respiră. Inculpatul A., ar fi ajuns acasă în jurul orei 16:00 și când a văzut că tânărul nu mai respiră i-a spus inculpatului B. să scape de el. Inculpatul B. și-a pus mănuși și a târât victima cca. 150 - 200 metri în spatele locuinței lor și a abandonat-o într-un lan de floarea soarelui.

Din declarațiile inculpaților, precum și din declarația dată de către martora K. a rezultat că în aceeași noapte, în timp ce victima era întinsă în pat și era aproape în stare de inconștiență din cauza loviturilor repetate aplicate de către toți inculpații, inculpatul D. a fost văzut în dreptul victimei, aceasta era culcată pe o parte, avea pantalonii dați jos până la genunchi, D. fiind și el cu pantalonii coborâți spre genunchi încerca să întrețină relații sexuale cu victima, acțiunea sa nefiind dusă până la capăt întrucât, din declarația inculpatului L. rezultând că el a intervenit și l-a dat deoparte pe inculpatul D. iar din declarația inculpatului D. rezultând că el și-ar fi dat seama de ce urma să facă și a renunțat. Din probatoriul administrat în dosarul cauzei a rezultat că inculpatul D. pe lângă tentativa sa de a viola victima a reușit la un moment dat să întrețină, prin constrângerea victimei relații sexuale anale cu aceasta.

La data de 04.08.2020, victima a fost găsită în lanul de floarea soarelui în jurul orei 18:00 de către martorul J. care dăduse drumul la câini și a fost sesizat de faptul că unul dintre câini sărise gardul și lătra. S-a dus după animal și atunci a descoperit cadavrul victimei într-o pătură și a anunțat imediat organele de poliție.

Din declarația dată de către martorul M. a rezultat că este angajat la SC N. SRL Bacău, din perioada noiembrie - decembrie 2019 și își desfășoară activitatea pe autoturismul marca x. La data de 21.07.2020, la orele 23:45, a primit o comandă prin dispeceratul O. de la o persoană care i-a spus că este în localitatea Buhoci, jud. Bacău și i-a cerut la telefon să îi ducă o sticlă de tărie P., la 700 ml., 4 băuturi energizante, 2 pachete de țigări Q. și 3 cafele de la tonomat. A cumpărat produsele enumerate mai sus și le-a dus în localitatea Buhoci, la adresa indicată de persoana respectivă. Această adresă este și adresa imobilului unde a lăsat persoana luată la ocazie de pe Calea x în data de 01/02.08.2020. În următoarea perioadă a mai efectuat 3 - 4 astfel de curse din Bacău în Buhoci dar de fiecare dată a fost sunat pe numărul meu personal de acest băiat care la rândul său a folosit postul telefonic cu numărul de apel x, pe care l-a salvat în memoria telefonului "CLIENT BUHOCI". În data de 01.08.2020 a intrat de serviciu spre seară după orele 20:00 cu siguranță. La ora 22:15, a fost sunat de clientul din Buhoci care folosește postul telefonic cu numărul de apel x și i-a cerut să-i ducă în Buhoci o sticlă cu P. A cumpărat sticla cu băutură de la magazinul R., de pe strada x, după care a plecat spre Buhoci. În timp ce se deplasa pe strada x din municipiul Bacău, cam pe la jumătatea străzii a observat pe partea dreaptă a drumului o persoană - bărbat care făcea autostopul. Nu își amintește cu ce era îmbrăcată acea persoană. A oprit autoturismul și i-a spus persoanei respective că merge până la Buhoci și dacă este de acord să îl ducă până acolo. Aceasta i-a spus că stă de mult timp la ocazie, este de acord să îl lase în Buhoci și i-a mai spus că are la el doar suma de 7 - 8 RON primită de la o persoană la care lucrase. Bărbatul pe care l-a luat la ocazie a urcat pe locul din dreapta spate și au continuat deplasarea până în localitatea Buhoci la adresa indicată de client și unde mai fusese în ultima perioadă de 3 - 4 ori. Când a ajuns la poartă a oprit mașina la poartă a observat că erau mai mulți tineri, sigur la poartă erau 3 băieți printre care și persoana ca i-a făcut comanda. La poartă clientul care a făcut comanda a plătit cursa, respectiv i-a dat suma de 90 sau 100 RON care includea și prețul băuturii, după care acesta l-a rugat să meargă cu el să aducă pe cineva acolo, din câte i-a spus pe vărul lui, dintr-o localitate de la o distanță de 3 km. Persoanei pe care a luat-o la ocazie i-a spus că până acolo a mers, aceasta a coborât din mașină iar clientul care i-a făcut comanda, crezând probabil că este cu el l-a invitat la o cafea în casă. Persoana respectivă a intrat în curte cu ceilalți tineri mai puțin cel care i-a făcut comanda care s-a urcat în taxi. Pe drum i-a explicat că nu îl cunoaște pe tipul pe care l-a lăsat la poartă, că l-a luat la autostop nu are nicio treabă cu el și nu își asumă dacă îi dispare ceva din casă fiindcă nu-l cunoaște. A luat persoana după care a plecat, a ajuns din nou la imobilul unde primise comanda, aici clientul l-a invitat la o cafea lucru pe care l-a făcut de fiecare dată, dar l-a refuzat. Face precizarea că în timp ce se aflau în mașină, după ce l-au luat pe verișorul clientului, le-a povestit că bărbatul luat la ocazie nu i-a plătit cursa și i-a spus că are la el doar suma de 7 - 8 RON. Acest lucru l-a făcut pe client să devină oarecum deranjat iar verișorul lui a afirmat în mașină că "las că-i arăt eu". După ce i-a lăsat pe cei doi și a plecat la Bacău la scurt timp maxim un minut a fost sunat de client și a spus ceva de genul că "s-a rezolvat, băiatul nu are bani", pe fundalul convorbirii se auzeau râsete și părea că toată lumea era bucuroasă. I s-a părut că i-a auzit și vocea bărbatului pe care l-a luat la ocazie și i s-a părut că nu era speriat. Pe data de 03.08.2020, la ora 21:25 a primit un SMS de la clientul din Buhoci cu următorul conținut "ce faci scuză-mă de deranj, un P. și un Q.". L-a sunat iar clientul i-a spus că nu are bani motiv pentru care l-a refuzat. Clientul a revenit și i-a spus că are un prieten care poate plăti cursa, a cumpărat băutura și țigările și le-a dus în Buhoci dar, de această dată le-a dus la locuința clientului.

Cu ocazia audierii organele de cercetare penală i-au prezentat fotografiile numitului C., persoană pe care martorul a recunoscut-o fără niciun dubiu că este clientul din localitatea Buhoci pe care îl are salvat în telefon cu numele "Client X." și folosea postul telefonic cu numărul de apel x. Cu aceeași ocazie, organele de cercetare penală i-au prezentat și fotografia numitului G. persoană pe care a recunoscut-o fără niciun dubiu că este bărbatul pe care l-a luat la ocazie de pe Calea x în data de 01/02.08.2020 și l-a dus până în localitatea Buhoci unde a dus comanda de băutură.

Din declarația dată de către K. a rezultat că în ziua de 01.08.2020 era acasă și în jurul orelor 16:00 a venit de la muncă fratele ei B., care lucra în altă localitate la pădure și venea acasă la sfârșit de săptămână. După ce a ajuns acasă, au stat de vorbă, după care în jurul orelor 18:00, a mers cu el la marketul din sat pentru a face cumpărături. Înainte de a merge la magazin, fratele ei s-a întâlnit cu A. și au stabilit ca la întoarcere să stea la un pahar. De la magazin, B. a cumpărat produse alimentare precum și 3 peturi cu bere la doi litri fiecare. După ce au revenit acasă, au mers în locuința lui A. unde B. a dus cele 3 bidoane ca bere, au servit cafea și inculpații A. și B. au consumat un bidon cu bere. După circa 20 de minute au plecat de la locuința inculpatului A. și s-au reîntors aici seara după ce s-a lăsat întunericul. În timp ce aerau la locuința inculpatului A., au ajuns și inculpații C. și D., C. avea în mână o sacoșă iar când a intrat în casă a scos din acea sacoșă mai multe sticle cu băuturi alcoolice, respectiv 3 sticle cu vin Cotnari, 2 bidoane cu S. și 2 bidoane ce bere Bucegi. Au început să consume toți inculpații băuturi alcoolice, să asculte muzică și după cca. o oră, întrucât au rămas fără țigări, inculpatul C. a apelat la o cunoștință de-a lui, taximetrist pentru a face rost de țigări și băutură. După circa 30 de minute taxiul a ajuns în fața porții, toți erau în casă dar au ieșit afară B., C. și D., martora și A. au rămas în fața casei. Poarta era deschisă și a văzut că din taxi de pe bancheta din spate a coborât un băiat de circa 27 - 28 de ani, îmbrăcat cu o pereche de pantaloni de culoare gri și o bluză de culoare crem. Taxiul a plecat din fața porții, în curte au intrat numiții D. și B. însoțiți de băiatul care a coborât din taxi și care le-a spus că îl cheamă T. și că este din Parincea. Tot atunci B. i-a spus că C. a plecat cu taxiul în satul Coteni pentru a-1 aduce și pe E. Au intrat în casă împreună cu T., A. i-a spus să-i facă o cafea lui T., lucru pe care l-a făcut. T. s-a așezat pe patul din cameră, lângă el a stat D., în timp ce B. s-a așezat pe un fotoliu. A. i-a turnat lui T. un pahar cu bere și i-a dat o țigară. În continuare A. a început să-l chestioneze pe T., să-l întrebe de unde este și dacă are bani la el, dat fiind faptul că a venit cu taxiul, T. i-a spus că nu are bani și că a fost luat de taximetrist de pe stradă, de pe Calea x, el dorind să ajungă acasă la Parincea. Precizează faptul că tonul folosit de A. în momentul în care îl chestiona pe T. era un ton mai agresiv, Alexandru părea ofensat că T. a intrat în curte necunoscând pe nimeni, cu toate că acesta fusese invitat în curte de numitul D.

După circa 10 min a revenit C. împreună cu E., cu același taxi. După ce C. și E. au intrat în casă, s-au salutat cu ceilalți băieți iar numitul E. l-a întrebat pe A., referindu-se la T. "băi dar ăsta cine este?". Atunci a intervenit D. care i-a spus "lasă-l că l-am luat noi". Numitul A. a intervenit și el la rândul său și a spus să-l lase că bea cafeaua și paharul cu bere după care va pleca. În acest timp T., stătea pe pat, lângă el era D., în timp ce C., E. și A. stăteau în picioare în cameră. Martora susține că și-a dat seama că C. și |E. aveau o atitudine ostilă față de victimă și i s-a făcut frică, erau nervoși și porniți pe bătaie, la adresa lui T., erau.deranjați că acesta a intrat în curte. Nimeni nu l-a amenințat sau înjurat pe T. dar a simțit o tensiune și că era iminent un scandal. I-a văzut porniți în acest sens pe C. dar și pe A. La un moment dat C. împreună ci B. și E. au început să danseze în mijlocul camerei, în timp ce T. stătea în continuare pe pat și vorbea cu D. În timp ce A. dansa a început să se apropie de T. și să îl atingă cu mâinile pe corp în zona pieptului, a încercat să-i ridice bluza cu care era îmbrăcat, chiar i-a ridicat-o puțin a renunțat la acest lucru, T. nu a intrat în jocul lui Alexandru, mai mult i-a spus să îl lase în pace. La un moment dat în timp ce Alexandru dansa a început să-l lovească cu palmele pe T. peste cap în zona urechilor. Alexandru i-a aplicat lui T. 3- 4 palme consecutive fără ca acesta să reacționeze în vreun fel, doar îi spunea să-l lase în pace. La un moment dat cei trei s-au oprit din a mai dansa iar numitul E. văzând că Alexandru l-a lovit pe T. a mers la el, l-a ridicat forțat de pe pat, luându-l de mână după care l-a lovit pe T. cu palma peste față în zona obrazului, după care, tot E. i-a aplicat lui T. o lovitură de picior în spate. Atunci a intervenit C. care l-a tras pe E. spunându-i să nu mai dea în el. A observat că T. începuse să sângereze puțin în zona gurii. În continuare E. a ieșit din casă singur să fumeze iar în urma lui D. a început să-l înjure pe T. și îi adresa cuvinte jignitoare l-a făcut boschetar și i-a spus că nu are ce căuta în casă. Atunci a intervenit B. care i-a spus lui D. să-l lase în pace, între aceștia iscându-se un conflict verbal și fizic, fiind despărțiți de către martora și au intrat în casă.

La un moment dat, în timp ce făcea cafeaua, martora arată că C. a început să-l lovească pe T., T. fiind așezat în șezut la marginea patului. Intensitatea loviturii dată cu palma de către C. a fost puternică iar după acest act de agresiune a lui C., B., s-a ridicat de pe fotoliu a mers la T. și l-a lovit și el cu palma peste față. Nu i-a aplicat o lovitură puternică fiind oprit oarecum de către E. La un moment dat lui C. i s-a făcut milă și a spus celorlalți că dacă îl mai lovesc pe T. el pleacă acasă. În tot acest timp T. stătea pe pat și plângea. S-a așezat lângă el, apoi s-a așezat în genunchi în fața lui l-a întrebat câți ani are, i-a spus că are 28 de ani. T. i-a spus că dorea să plece de acolo, plângea și i-a cerut ajutorul. C. îi dădea bidonul cu bere și îl forța să bea. În continuare A. i-a dat din nou câteva palme peste față lui T. C. s-a așezat în fața lui T., martora s-a așezat și ea lângă victimă dorind în acest fel să o protejeze de inculpații A., B. și E. care doreau să-l lovească. Martora a susținut că împreună cu inculpatul C. au încercat să scoată victima în afara curții locuinței inculpatului A. dar au fost ajunși de inculpații A. și B. care l-au tras înapoi pe T. și au început din nou să-l lovească.

În continuare E. l-a luat pe A. care era foarte nervos și spunea că vrea să-l bată pe T. și l-a dus în casă. De asemeni, în casă au intrat și C. împreună cu B. C.îi spunea lui B. să se liniștească și acesta era agitat și nervos și dorea să-l bată pe T. După ce persoanele arătate mai sus au intrat în casă numitul D. l-a adus în casă pe T. și l-a așezat pe pat, a observat că acesta era julit la tâmpla stângă și îi curgea sânge din nas. După ce l-au adus în casă numiții B. și D. au continuat să-l lovească pe T. cu palmele, cu picioarele și cu pumnii unde nimereau. Martora a susținut că i s-a făcut frică și a vrut să plece din casă dar A. a amenințat-o că dacă pleacă, o bate și astfel a rămas în casă. În continuare C. l-a luat pe T. și l-a dus spre poartă dar a fost din nou oprit de către D., B. și A., care l-au tras pe T. înapoi în curte. T. nu mai putea să se țină pe picioare era sprijinit de C. și îi curgea foarte mult sânge din gură. C. a spus să-l ducă în casă și să-l pună în pat, lucru pe care l-a făcut, iar martora a pus o pătură pe T. fiindcă acesta tremura. Băieții au continuat să bea în timp ce T. era întins pe pat. Își amintește că lângă el pe pat stătea A. care din când în când îl lovea cu palma peste cap, iar C. care era pe fotoliu îi spunea că va pleca acasă dacă îl mai lovește.

La un moment dat s-a dus să facă cafea, inculpații C., B., A. și E. ieșiseră din casă și în acel timp l-a văzut pe inculpatul D. în timp ce era în picioare la marginea patului că i-a tras pantalonii în jos lui T. până la genunchi. În acel moment A. a prins-o de mână și a tras-o afară unde erau inculpații C., B., A. și E. care râdeau și glumeau pe seama a ce se întâmpla în casă. Martora s-a uitat pe geam și l-a văzut pe D. că s-a urcat pe T. care era cu fața în jos și în această poziție D. făcea mișcări specifice întreținerii unui raport sexual. După părerea martorei, D. a stat poziționat deasupra lui T. aproximativ 10 minute. La un moment dat în casă a intrat numitul C. care l-a scos afară pe D., care, atunci când a ieșit din casă și se încheia la pantaloni a râs pe seama victimei.

Au intrat toți în casă și băieții au început să danseze iar la un moment dat E. a început din nou să-l lovească pe T. cu palmele și pumnii, peste față și în spate. T. spunea ceva dar nu se înțelegea ce spune doar mai dădea din mâini și picioare. C. l-a ridicat pe T. de pe pat și l-a scos afară cu intenția de a-l lasă să plece, dar A. a intervenit și l-a oprit. Atunci C. l-a așezat pe T. rezemat de peretele casei, acesta tremura foarte tare iar C. a luat trei găleți cu apă dintr-un butoi și le-a turnat peste T. ca să-și revină și îl lovea ușor cu palma peste față tot ca sa-și revină. La un moment dat A. l-a ridicat pe T. de lângă peretele casei cu intenția de a-l duce în casă. L-a tras un pic de la perete spre curte, T. era sprijinit de Alexandru care îl ținea de brațul stâng iar C. era poziționat în partea lateral dreapta lui T. A încercat să-l prindă de mână pe C. însă acesta s-a smuncit și-a ridicat pantalonii de la genunchi în sus și imediat l-a lovit pe T. direct cu piciorul în cap. T. nu a apucat să cadă fiind sprijinit de către A. După această lovitură l-au băgat din nou în casă pe T., în casă au intrat toți. A observat că T. nu mai era conștient și a început să se învinețească în zona feței și să se umfle la față, ochii nici nu i se mai vedeau. Când a intrat în casă, C. ar fi afirmat nervos că dintr-un picior în cap, gata l-am omorât iar din acel moment nimeni nu l-a mai lovit pe T.

L-a învelit pe T., acesta era inconștient, nu mai reacționa în niciun fel, i-a la nas dar nu a reacționat. T. a început să horcăie foarte tare și s-a speriat, în acest timp băieții se sfătuiau ce să facă dacă să sune sau nu la salvare. Toți au hotărât să nu sune la salvare fiindcă le era frică. La un moment dat au ieșit în curte și fumau iar B. a venit cu ideea să-l scoată din casă în stradă și să-l ducă pe o bancă departe de casă. Astfel că, inculpatul B. a intrat în casă, l-a apucat de subsuori pe T. și l-a tras afară târâindu-i picioarele pe jos și în această poziție l-a scos în stradă și l-a dus la 3 case distanță de casa. Când a revenit în curte, B. a spus că l-a lăsat la dascăl la poartă. Era în jur de 4.00 - 04.30. Am stat circa 10 minute timp în care băieții au continuat să bea după care E. împreună cu C. au mers și l-au adus în curte pe T., l-au dus în casă și l-au așezat pe pat. Toți arau foarte panicați, le sărise tot alcoolul din cap fiindcă și-au dat seama că starea lui T. era foarte gravă. La un moment dat E. s-a uitat la T. a văzut că se înnegrise la față, tot el i-a pus până în zona inimii și a spus că nu mai simte bătăile inimii decât foarte slab. E. i-a cerut să-i dea oțetul, l-a ridicat În fund pe T. și i-a pus oțet la nas, moment în care acesta și-a revenit în sensul că a început să sforăie și respira dar ochii nu i-a deschis. Tot E. i-a dat ușor câteva palme să vadă dacă își revine, dar nu și-a revenit. Se făcuse ora 06:00 - 06:30 și întrucât se deschisese la magazin, toți au hotărât să plece de acasă și astfel au plecat spre marketul din sat. Pe T. l-au lăsat în casă pe pat învelit cu o pătură. La magazin C. și-a cumpărat țigări după care a plecat acasă singur, același lucru l-a făcut și D. Ceilalți băieți și-au cumpărat 3 doze cu bere, martora a cumpărat două candele și a plecat la cimitir la mormântul mamei sale fiind însoțită de E., A. și B., care s-au oprit lângă cimitir. A stat în cimitir circa 10 minute după care a ieșit și a fumat o țigară cu băieții, după aceea au mers din nou la magazin, a făcut niște cumpărături și a plecat singură spre casă iar băieții au rămas în curtea magazinului. Când a ajuns acasă, a intrat în curte dar înainte de a merge acasă, a mers în fața ușii lui A. să vadă dacă T. mai trăiește, nu a intrat în casă fiindcă îi era foarte frică. T. era negru la față, însă din fața ușii se auzea cum acesta horcăie foarte tare. A plecat dar înainte de a se culca, era ora 09:00, a mers din nou în casă la A. să vadă ce face T. și de această dată acesta trăia fiindcă l-a auzit horcăind. S-a dus acasă și s-a culcat, s-a trezit la ora 13:45, observând că fratele B. dormea în altă cameră. A ieșit din casă și a mers la casa lui A., din fața ușii nu se mai auzea T. horcăind și atunci și-a făcut curaj și a intrat în cameră. T. era întins pe pat învelit în aceeași poziție în care îl văzuse ultima dată, s-a uitat cu atenție la el și a observat că nu mai respiră. S-a panicat, a mers în casă și l-a trezit pe B., acesta a întrebat-o ce s-a întâmplat iar când i-a zis că T. nu mai respiră B. ar fi început să tremure și s-a dus și el să se convingă. La scurt timp acesta a revenit plângând în casă și a întrebat-o ce să facă. La un moment dat era în jurul orelor 16:00, B. i-a spus să meargă să stea la poartă fiindcă trebuie să vină patronul unde lucrează să-i dea niște bani. În timp ce era la poartă acasă a venit A. care a stat câteva minute în curte și după aceea a plecat. Martora a susținut că a stat la poartă cam 20 de minute după care a intrat în curte. L-a văzut pe B. schimbat de pantaloni iar când l-a întrebat de ce s-a schimbat acesta i-a spus că era puțin murdar de sânge. Între timp a fost sunată de către patronul la care lucrează tatăl ei și s-a întâlnit cu acesta la poartă. Când a intrat în curte, a intrat în casa inculpatului A. și a văzut că T. nu mai era pe pat, pe pat fiind doar pătura. S-a dus la ea acasă unde era și B. și i-a spus acestuia că T. lipsește iar acesta a răspuns că probabil și-a revenit și a plecat. În aceeași zi, martora a plecat de acasă la o colegă și după ce a revenit B. i-a spus că i-a spus inculpatului A. că T. este mort în casă iar acesta i-a spus să scape de el. După câteva zile, tatăl ei a dat drumul la câini și a stat cu ei puțin în stradă după care i-a băgat în curte iar câinii au sărit gardul prin spatele casei și au început să latre într-un lan de floarea soarelui la cca. 200 metri de casă. Când s-a dus tatăl martorei, martorul J. l-a găsit pe T. mort și aruncat. Ulterior, B. a recunoscut că el l-a cărat și l-a lăsat în acel lan de floarea soarelui.

În procedura de camera preliminară, prin încheierea din 09.02.2021, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 346 alin. (1) din C. proc. pen., a constatat legalitatea sesizării instanței prin rechizitoriul nr. x/2020 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău prin care a fost trimis în judecată inculpatul, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.

În cursul judecății, înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpații E., C. și A. s-au prezentat în fața instanței și, în prezența apărătorilor, au declarat că înțeleg să se prevaleze de dispozițiile art. 375 din C. proc. pen. privind procedura în cazul recunoașterii învinuirii. Deși inițial, prin raportare la încadrarea juridică de la acel moment, cererea inculpaților de a fi judecați potrivit procedurii simplificate a fost admisă instanța a procedat, totuși la administrarea materialului probator, întrucât inculpații B. și D. s-au prevalat de dreptul la tăcere.

Prin încheierea din data de 25.06.2021 instanța a respins cererea formulată de inculpatul A., prin apărător, de schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care s-a dispus trimiterea în judecată, respectiv, din infracțiunea de omor, prev. de art. 188 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 77 alin. (1), lit. a) din C. pen. în infracțiunea de loviri sau alte violențe, prev. de art. 193, alin. (1) din C. pen.

Tot la același termen, instanța a respins cererea formulată de inculpatul C., prin apărător, de schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care s-a dispus trimiterea în judecată, respectiv, din infracțiunea de omor, prev. art. 188 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 77 alin. (1), lit. a) din C. pen. în infracțiunea de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte, prev. de art. 195 din C. pen.

Instanța a admis cererea formulată de procuror, de schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților, respectiv, din infracțiunea de omor, prev. de art. 188 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 77 alin. (1), lit. a) din C. pen., respectiv complicitate la infracțiunea de omor, prev. de art. 48 din C. pen. raportat la art. 188 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 77 alin. (1), lit. a) din C. pen. (pentru inculpatul E.) în infracțiunea de omor calificat prevăzută de art. 188 și art. 189, lit. h) cu aplicarea art. 77, lit. a) și e) din C. pen., respectiv complicitate la infracțiunea de omor calificat prevăzută de art. 188 și art. 189, lit. h), cu aplicarea art. 77, lit. a) și e) din C. pen. (pentru inculpatul E.).

La termenul din data de 21.09.2021, inculpatul D. a precizat că își recunoaște fapta și dorește să fie judecat potrivit procedurii simplificate, însă cererea formulată în temeiul art. 375 din C. proc. pen. a fost respinsă de instanță, după ce în prealabil a fost pusă în discuția părților având în vedere faptul că pentru fapta săvârșită de acest inculpat s-a dispus schimbarea încadrării juridice în infracțiunea de omor calificat ori aceasta se pedepsește cu detențiunea pe viață. În plus, instanța a reținut că această cerere este tardivă dat fiind faptul că a fost formulată după terminarea cercetării judecătorești.

Apărătorul inculpatului C. a susținut că nu poate opera schimbarea de încadrare juridică în infracțiunea de omor, prev. de art. 188 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 77 alin. (1), lit. a) din C. pen. din moment ce instanța a admis cererea de judecare potrivit procedurii simplificate. Contrar celor susținute de apărător, instanța observă că dispozițiile procedurale penale permit schimbarea încadrării juridice, într-o asemenea ipoteză instanța având obligația de a pune în discuția părților noua încadrare.

În baza probelor administrate pe timpul cercetării judecătorești, instanța a reținut următoarea situație de fapt, respectiv:

În data de 01.08.2020, în jurul orelor 21:00 inculpatul A. a început să consume alcool în compania inculpaților L. și D. Lor li s-a alăturat și inculpatul B. care locuiește în aceeași curte cu inculpatul A. și împreună consumau băuturi alcoolice, ascultau muzică și dansau. Întrucât doreau să consume și băuturi mai tari pe care nu le aveau la dispoziție inculpatul L. l-a sunat pe martorul M. (care era șofer de taxi) și l-a rugat să le aducă, contra cost, o sticlă de tărie,țigări. Taximetristul a sosit în jurul orelor 23:30 la domiciliul lui A., în taxi fiind și o persoană de sex masculin în vârstă de cca 27/28 de ani, respectiv victima G., persoană necunoscută vreunuia dintre inculpați despre care martorul a precizat că l-a luat de pe drum și nu avea bani să plătească cursa. Taximetristul a lăsat victima la domiciliul lui A. La rugămintea inculpatului C., taximetristul s-a deplasat la locuința inculpatului E. pe care l-a adus înapoi la locuința inculpatului A. după care a plecat. Din declarațiile inculpaților a rezultat că victima ar fi fost invitată de către inculpatul A. să li se alăture la petrecerea care avea loc și să bea cu ei un pahar cu vin, acesta crezând că este un cunoscut al lui B.

Din relatările martorei K. din timpul urmăririi penale a reieșit că în curte au intrat numiții D. și B. însoțiți de victima care a coborât din taxi și care le-a spus că îl cheamă T. și că este din Parincea. B. i-a spus lui A. că C. a plecat cu taxiul în satul Coteni pentru a-1 aduce și pe E. Au intrat în casă împreună cu victima care s-a așezat pe patul din cameră, lângă el a stat D., în timp ce B. s-a așezat pe un fotoliu. A. i-a turnat victimei un pahar cu bere și i-a dat o țigară. În continuare A. a început să chestioneze victima de unde este și dacă are bani la el, dat fiind faptul că a venit cu taxiul, T. i-a spus că nu are bani și că a fost luat de taximetrist de pe stradă, de pe Calea x, el dorind să ajungă acasă la Parincea. Martora a arătat faptul că tonul folosit de A. în momentul în care chestionă victima era puțin agresiv, acesta părând ofensat că victima a intrat în curte necunoscând pe nimeni, cu toate că acesta fusese invitat în curte de numitul D.

După circa 10 min a revenit C. împreună cu E., cu același taxi. După ce C. și E. au intrat în casă, s-au salutat cu ceilalți inculpați iar numitul E. l-a întrebat pe A., referindu-se la victimă "băi dar ăsta cine este?". Atunci a intervenit D. care i-a spus "lasă-l că l-am luat noi". Numitul A. a intervenit și el la rândul său și a spus să-l lase că bea cafeaua și paharul cu bere după care va pleca. În acest timp victima, stătea pe pat, lângă el era D., în timp ce C., E. și A. stăteau în picioare în cameră. Martora susține că și-a dat seama că C. și E. aveau o atitudine ostilă față de victimă și i s-a făcut frică întrucât erau nervoși și porniți pe bătaie, la adresa victimei, fiind deranjați că acesta a intrat în curte, martora simțind tensiunea și iminența unui scandal, aceeași senzație fiind observată și la A. La un moment dat C. împreună cu B. și E. au început să danseze în mijlocul camerei, în timp ce victima stătea în continuare pe pat și vorbea cu D. În timp ce A. dansa a început să se apropie de victimă atingând-o cu mâinile pe corp în zona pieptului, încercând totodată să-i ridice bluza cu care era îmbrăcat însă victima nu a intrat în jocul lui A., spunându-i să îl lase în pace. La un moment dat în timp ce inculpatul A. dansa a început să lovească victima cu palmele peste cap. A. i-a aplicat victimei 3 - 4 palme consecutive, victima rugându-l s-o lase în pace.

În continuare E. a ieșit din casă singur să fumeze iar în urma lui D. a început să înjure și să insulte victima spunându-i că nu are ce căuta în casă. Atunci a intervenit B. care i-a spus lui D. să-l lase în pace, între aceștia iscându-se un conflict verbal și fizic, fiind despărțiți de către martoră după care au intrat în casă.

La un moment dat, în timp ce făcea cafeaua, martora a arătat că C. a început să lovească victima, care era așezată în șezut la marginea patului. Intensitate