ÎCCJ, Secția penală

Asupra recursului în casație de față;

În baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 216 din 9.07.2021 pronunțată de Tribunalul Argeș,

S-a interzis inculpatului exercitarea acelorași drepturi, ca pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 861 din vechiul C. pen. s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei de 4 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 7 ani stabilit conform art. 862 din vechiul C. pen.

În temeiul art. 863 alin. (1) din vechiul C. pen., pe durata termenului de încercare, condamnatul A. a fost obligat să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune Argeș,

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 din vechiul C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) din vechiul C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

Prin aceeași sentință, în temeiul art. 26 din vechiul C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. (1) din vechiul C. pen. și în cond. art. 5 alin. (1) din noul C. pen. și cu referite la disp. art. 396 alin. (10) din C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul B., la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare pentru complicitate la comiterea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată și agravată și 4 ani interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b), c) - administrator al persoanelor juridice de drept privat vechiul C. pen., ca pedeapsă complementară.

S-a interzis inculpatului exercitarea acelorași drepturi, ca pedeapsă accesorie.

S-a constatat că infracțiunea dedusă judecății în prezenta cauză este concurentă cu infracțiunea de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. art. 374 alin. (4), art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., pentru săvârșirea căreia inculpatul B. a fost condamnat, prin Sentința penală nr. 943/F/30.05.2019 pronunțată de Tribunalul București în Dosar nr. x/2018, definitivă prin Decizia penală nr. 1333/15.10.2019 pronunțată de Curtea de Apel București, la pedeapsa principală de 2 ani, interzicându-i-se totodată, ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 2 ani, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b) și g) din C. pen., conform art. 68 alin. (1) lit. b) din C. pen. și a acelorași drepturi ca pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 97 alin. (1) din C. pen. s-a anulat suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 575/13 aprilie 2018 pronunțată de Judecătoria Pitești în Dosar nr. x/2017, definitivă prin Decizia penală nr. 649/A/27 iunie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București.

În temeiul art. 38 alin. (2) din C. pen. și art. 39 alin. (1), lit. b) din C. pen., cu referire la art. 40 alin. (1) din C. pen. și art. 10 din Legea nr. 187/2012, s-au contopit cele două pedepse principale și s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, la care s-a adăugat sporul obligatoriu prevăzut de lege de o treime din cealaltă pedeapsă (respectiv 8 luni), urmând ca inculpatul B. să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani și 8 luni închisoare.

În temeiul art. 60 din C. pen. pedeapsa rezultantă de 4 ani și 8 luni închisoare s-a dispus a se executa în regim de detenție.

În temeiul art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen. s-au contopit pedepsele complementare și s-a aplicat inculpatului B., alături de pedeapsa principală de 4 ani și 8 luni închisoare, pedeapsa complementară rezultantă a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b) și g) - administrator al persoanelor juridice de drept privat din C. pen., pe o durată de 2 ani.

În temeiul art. 45 alin. (4) din C. pen. s-a dedus din pedeapsa complementară rezultantă, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b) și g) din C. pen., executată de la data rămânerii definitive a Sentinței penale nr. 943/F/30.05.2019 pronunțată de Tribunalul București în Dosar nr. x/2018, definitivă prin Decizia penală nr. 1333/15.10.2019 pronunțată de Curtea de Apel București.

În temeiul art. 45 alin. (5) din C. pen., s-au contopit pedepsele accesorii și s-a aplicat inculpatului B., pedeapsa accesorie rezultantă a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b) și g) - administrator al persoanelor juridice de drept privat din C. pen.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. b) din C. proc. pen. rap. la art. 72 alin. (1) din C. pen., s-a dedus din pedeapsa principală de 4 ani și 8 luni închisoare durata reținerii inculpatului B. de 24 de ore, din data de 01.02.2015 ora 23:40 la 02.02.2015, ora 23:40 și arestarea preventivă de la 03.02.2015 la data de 30.06.2015 (Sentința penală nr. 943/F/30.05.2019 pronunțată de Tribunalul București în Dosar nr. x/2018, definitivă prin Decizia penală nr. 1333/15.10.2019 pronunțată de Curtea de Apel București).

De asemenea, prin aceeași sentință, în temeiul art. 16 alin. (1) lit. f) teza. II din C. proc. pen. rap. la art. 396 alin. (6) din C. proc. pen., s-a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului C. , pentru complicitate la infracțiunea de evaziune fiscală în formă continuată și agravată, prev. de art. 26 din vechiul C. pen. rap. la art. 9 alin. (1), lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. (1) din vechiul C. pen. și în cond. art. 5 alin. (1) din noul C. pen., ca urmare a intervenirii la data de 12.02.2019, a decesului inculpatului.

Totodată, prin aceeași sentință, în temeiul art. 16 alin. (1) lit. i) din C. proc. pen. rap. la art. 396 alin. (6) din C. proc. pen. s-a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului D., pentru complicitate la infracțiunea de evaziune fiscală în formă continuată și agravată, prev. de art. 26 din vechiul C. pen. rap. la art. 9 alin. (1), lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. (1) din vechiul C. pen. și art. 37 alin. (1), lit. b) din vechiul C. pen. și în cond. art. 5 alin. (1) din noul C. pen.

În temeiul art. 9 alin. (1), lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. (1) din vechiul C. pen. și în cond. art. 5 alin. (1) din noul C. pen. a fost condamnat inculpatul E. , la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată și 3 ani interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b), c) - administrator al persoanelor juridice de drept privat din vechiul C. pen., ca pedeapsă complementară.

S-a interzis inculpatului exercitarea acelorași drepturi, ca pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 861 din vechiul C. pen., s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei de 3 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 6 ani stabilit conform art. 862 din vechiul C. pen.

În temeiul art. 863 alin. (1) din vechiul C. pen., pe durata termenului de încercare, condamnatul E. a fost obligat să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune Argeș,

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

S-a atras atenția inculpatului E. asupra dispozițiilor art. 864 din vechiul C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) din vechiul C. pen., s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

S-a interzis inculpatului exercitarea acelorași drepturi, ca pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 81 din vechiul C. pen., s-a suspendat condiționat executarea pedepsei de 2 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 4 ani stabilit conform art. 82 alin. (1) din vechiul C. pen.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 și 84 din vechiul C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) din vechiul C. pen., s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata condiționate a executării pedepsei.

S-a interzis inculpatului exercitarea acelorași drepturi, ca pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 861 din vechiul C. pen., s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei de 3 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 6 ani stabilit conform art. 862 din vechiul C. pen.

În temeiul art. 863 alin. (1) din vechiul C. pen., pe durata termenului de încercare, condamnatul G. a fost obligat să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune Argeș,

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 din vechiul C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) din vechiul C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În temeiul art. 91 din vechiul C. pen., s-a dispus aplicarea față de inculpatul H. a unei amenzi administrative în cuantum de 1.000 RON.

În temeiul art. 91 din vechiul C. pen., s-a dispus aplicarea față de inculpatul I. a unei amenzi administrative în cuantum de 1.000 RON.

S-a interzis inculpatei exercitarea acelorași drepturi, ca pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 81 din vechiul C. pen., s-a suspendat condiționat executarea pedepsei de 2 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 4 ani stabilit conform art. 82 alin. (1) din vechiul C. pen.

S-a atras atenția inculpatei J. asupra dispozițiilor art. 83 și 84 din vechiul C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) din vechiul C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata condiționate a executării pedepsei.

- inculpații A., B. și E., în solidar, la plata către partea civilă a sumei de 386.291 RON reprez. prejudiciul cauzat bugetului consolidat al statului, compus din TVA și impozit pe profit, la care se adaugă sumele, reprezentând obligații fiscale accesorii datorate în condițiile Codului de procedură fiscală;

- inculpații A., B. și F., în solidar, la plata către partea civilă a sumei de 53.521 RON reprez. prejudiciul cauzat bugetului consolidat al statului, compus din TVA și impozit pe profit, la care se adaugă sumele, reprezentând obligații fiscale accesorii datorate în condițiile Codului de procedură fiscală;

- inculpații A., B. și inculpatul G., în solidar, la plata către partea civilă a sumei de 236.717 RON reprez. prejudiciul cauzat bugetului consolidat al statului, compus din TVA și impozit pe profit, la care se adaugă sumele reprezentând obligații fiscale accesorii datorate în condițiile Codului de procedură fiscală;

- inculpații A., B. și inculpata J., în solidar, la plata către partea civilă a sumei de 21.350 RON reprez. prejudiciul cauzat bugetului consolidat al statului, compus din TVA și impozit pe profit, la care se adaugă sumele reprezentând obligații fiscale accesorii datorate în condițiile Codului de procedură fiscală.

În temeiul art. 404 alin. (4), lit. c) din C. proc. pen. s-a menținut măsura asiguratorie a sechestrului dispusă prin Ordonanțele nr. x/2011 în datele de 10.04.2013, 19.01.2018 și 30.10.2018 de Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș.

În temeiul art. 13 alin. (1) din Legea nr. 241/2005, la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, copia dispozitivului acesteia se va comunica Oficiului Național al Registrului Comerțului.

În temeiul art. 274 alin. (1) și (2) din C. proc. pen. au fost obligați inculpații la plata următoarelor sume cu titlu de cheltuieli de judecată: B. - 500 RON din care 300 RON reprez. cheltuieli efectuate în cursul UP; A. - 500 RON din care 300 RON reprez. cheltuieli efectuate în cursul UP; E. - 1.000 RON din care 300 RON reprez. cheltuieli efectuate în cursul UP; F. - 1.000 RON din care 300 RON reprez. cheltuieli efectuate în cursul UP; G. - 1.000 RON din care 300 RON reprez. cheltuieli efectuate în cursul UP; H. - 500 RON din care 300 RON reprez. cheltuieli efectuate în cursul UP; I. - 500 RON din care 300 RON reprez. cheltuieli efectuate în cursul UP; J. - 1.000 RON din care 300 RON reprez. cheltuieli efectuate în cursul UP.

În temeiul art. 275 alin. (6) din C. proc. pen. rap. la art. 5 alin. (1), lit. a) din Protocolul din 14.02.2019, onorariile apărătorilor din oficiu, av. K. în cuantum de 868 RON - împuternicirea avocațială nr. x/03.09.2020 și av. L. în cuantum de 555 RON, suma de 313 RON fiind acordată prin încheierea de la termenul din data de 07.10.2020, - împuternicirea avocațială nr. x/29.09.2020; onorariile parțiale ale apărătorilor din oficiu, av. M. în cuantum de 600 RON - împuternicirea avocațială nr. x/03.09.2020 și N. în cuantum de 600 RON împuternicirea avocațială nr. x/03.09.2020 s-a dispus a se suporta din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin Rechizitoriul nr. x din 12.06.2019 întocmit de Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș s-a dispus, în temeiul art. 327 alin. (1), lit. a) și b) din C. proc. pen., art. 63 alin. (1) din C. proc. pen. rap. la art. 50 alin. (1) din C. proc. pen. comb. cu art. 46 alin. (1) din C. proc. pen., art. 41 alin. (1) și (2), lit. a) și c) din C. proc. pen. și art. 43 alin. (2), lit. a) și c) din C. proc. pen., văzând și disp. art. 274 alin. (1) C. proc. pen. comb. cu art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., printre altele,

Trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaților:

Clasarea cauzei față de suspecții și inculpații:

19 din Legea nr. 255/2013 și în cond. art. 5 alin. (1) din C. proc. pen.

În actul de sesizare a instanței se arată următoarele:

I. În fapt:

Din actul de sesizare inițial se reține faptul că, în perioada 30.07.2009 - 31.12.2009, contul SC GG. SRL, deschis la JJ. SA,

a fost creditat cu suma de 4.816.579 RON, prin încasări de la diverse societăți comerciale, cu explicația "cval. factură/cval. marfă", după cum urmează:

- SC KK. SRL, CUI x - suma de 913.121 RON;

- SC LL. SRL, CUI x - suma de 662.968 RON;

- SC MM. SRL, CUI x - suma de 625.798 RON;

- SC NN. SRL, CUI x - suma de 622.000 RON;

- SC OO. SRL, CUI x - suma de 304.640 RON;

- SC PP. SRL, CUI x - suma de 291.577 RON;

- SC FF., CUI x - suma de 262.866 RON;

- SC QQ. SRL, CUI x - suma de 261.779 RON;

- SC U. SRL, CUI x - suma de 213.723 RON;

- SC CC. SRL, CUI x - suma de 181.972 RON;

- SC RR. SRL, CUI x - suma de 128.000 RON;

- SC SS. SRL, CUI x - suma de 108.360 RON;

- SC TT. SRL, CUI x - suma de 55.000 RON;

- SC UU. SRL, CUI x - suma de 50.000 RON;

- SC VV. SRL, CUI x - suma de 49.000 RON;

- SC WW. SRL - suma de 44.306 RON.

Debitarea contului, în perioada 30.07.2009 - 31.12.2009, s-a făcut cu suma de 4.816.579 RON, în principal prin retrageri de numerar (suma de 3.529.547 RON) și plăți către SC HH. SRL (suma de 240.330 RON).

Similar, în perioada 06.01.2010 - 30.09.2010, contul SC GG. SRL s-a creditat cu suma de 7.235.344 RON, după cum urmează:

- SC VV. SRL, CUI x - suma de 2.189.088 RON;

- SC TT. SRL, CUI x - suma de 1.059.256 RON;

- SC FF., CUI x - suma de 1.050.523 RON;

- XX. SRL, CUI x - suma de 549.686 RON;

- SC UU. SRL, CUI x - suma de 475.560 RON;

- SC X. SRL, CUI x - suma de 396.008 RON;

- SC KK. SRL, CUI x - suma de 243.200 RON;

- SC Z. SRL, CUI x - suma de 200.753 RON;

- SC YY. SRL - suma de 200.000 RON;

- SC ZZ. SRL, CUI x - suma de 200.000 RON;

- SC AAA. SRL, CUI x - suma de 171.431 RON;

- SC WW. SRL - suma de 134.660 RON;

- SC RR. SRL, CUI x - suma de 123.950 RON;

- SC BBB. SRL, CUI x - suma de 100.000 RON;

- SC CCC. SRL, CUI x - suma de 72.590 RON.

În aceeași perioadă, contul s-a debitat cu suma de 7.235.344 RON, în principal prin retrageri de numerar (suma de 7.234.899 RON), cu justificarea "achiziții/achiziții cereale".

Conform bazei de date a ANAF și al documentelor de la Oficiul Național al Registrului Comerțului, calitatea de asociat și administrator al SC GG. SRL a fost îndeplinită, în perioada 01.07.2009 - 30.09.2010, de către:

- în perioada 15.07.2009 - 16.02.2010 - numitul A., asociat unic și administrator cu puteri depline;

- începând cu data de 16.02.2010 - numitul DDD., administrator cu puteri depline și asociat, coeficient de participare la beneficii și pierderi de 90%;

- începând cu data de 16.02.2010 - numitul EEE., administrator cu puteri depline și asociat, coeficient de participare la beneficii și pierderi de 10%.

Din probele administrate, respectiv declarații de martor, declarația suspectului A., procesul-verbal de redare a convorbirii telefonice purtată de inculpatul B. în 29.11.2018, rulajele de cont și raportul de constatare financiar-contabilă, a rezultat faptul că de activitatea SC GG. SRL s-a ocupat, în drept, doar inculpatul A., acesta fiind ajutat, dirijat și coordonat, în mod direct, în întreaga sa activitate, de inculpații B. și C., persoane ce-i solicitaseră să înființeze societatea, dar care îi stabileau cu ce societăți urma să deruleze operațiuni comerciale și ce sume de bani să fie achitate, respectiv retrase din conturile societății, aceștia acționând ca veritabili administratori în fapt.

Prin încheierea din 26.112018, Tribunalul Argeș a admis solicitarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Pitești și a autorizat interceptarea comunicațiilor și a oricărui tip de comunicare efectuate și primite de către inc. B., în Dosarul nr. x/2018 al acestei unități de parchet, emițând M.S.T. nr. x/UP/26.11.2018.

Din conținutul procesului-verbal de redare întocmit la 04.02.2019, a rezultat că una dintre convorbirile telefonice interceptate are legătură directă cu prezenta cauză, în sensul că, în ziua de 29.11.2018, orele 10:27:55, inculpatul B. discută cu o persoană necunoscută (posibil inculpatul C.) despre faptele comise în prezenta cauză, în contextul audierii recente a unor martori în Dosarul nr. x/2018 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Pitești, care cunoșteau și au declarat despre implicarea directă a inculpatului B. și a celui cu care discuta la telefon în activitatea SC GG. SRL.

Semnificativ, sub acest aspect, este următorul fragment:

"Persoană necunoscută: A zis că eu cu tine mă ocupam!

B.: Păi, cum ?! De unde știa el ?

Persoană necunoscută: Păi, p...a mea, și-a adus aminte !

B.: Bă, dar prost mai e, mă !!! El avea treabă cu GG. ? N-avea DD, ăă ?! ".

Prin urmare, rolul activ al inculpaților B. și C. în derularea activității infracționale a inculpatului A. și a SC GG. SRL este pe deplin probat, inclusiv prin acest mijloc de probă, chiar dacă a fost administrat în altă cauză.

Sigurul rol al numiților DDD. și EEE., ca administratori subsecvenți, a fost acela de a prelua doar scriptic părțile sociale ale SC GG. SRL și documentele contabile de la cei 3 inculpați, scopul principal al cesionării fiind acela de a îngreuna sau zădărnici, în perspectivă, activitatea de control a organelor de inspecție fiscală și a organelor de urmărire penală. Acest aspect a reieșit și din declarația de martor a numitului EEE., din data de 03.10.2012, care a declarat că nu are cunoștință de SC GG. SRL, că nu știe că a fost asociat și administrator al acestei societăți și că nu a intrat în posesia ștampilei sau documentelor contabile ale societății. De asemenea, acesta a declarat că nu a desfășurat personal nici-o relație comercială în numele societății GG. SRL.

Astfel, prin contractul de cesiune autentificat, numiții EEE. și DDD. au preluat părțile sociale ale SC GG. SRL de la inculpatul A. De asemenea, din procesul-verbal din data de 15.02.2009, numiții EEE. și DDD. au preluat toate actele și evidența contabilă aparținând SC GG., activitate ce s-a desfășurat doar scriptic, deoarece, așa cum a reieșit din declarația de martor a numitului EEE., din data de 03.10.2012, în sensul că nu a preluat niciun document al societății, aspect ce se coroborează cu faptul că inculpatul A. a rămas în continuare titular al contului bancar al SC GG. SRL și a efectuat, în continuare, operațiuni pe conturile bancare ale societății.

Prin încheierea din 07.07.2015 a Tribunalului Argeș s-a încuviințat comunicarea datelor financiare ale persoanelor fizice și juridice implicate în cauză, de către 13 unități bancare, acestea comunicând rulajul conturilor și toate celelalte date financiare interesând cauza.

În baza tuturor acestor documente financiar-contabile și a celorlalte mijloace de probă subsecvente administrate în cauză, prin ordonanța din data de 18.08.2016 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș a fost dispusă efectuarea unei constatări tehnico-științifice financiar-contabile de către inspectorii antifraudă din cadrul Direcției Generale Antifraudă, detașați la Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș, iar raportul de constatare financiar-contabilă concluzionează următoarele:

I. Cu privire la achizițiile efectuate de SC GG. SRL, în perioada 22.07.2009 - 31.09.2010

Conform declarațiilor cod 394, SC GG. SRL a declarat, în sem. II - 2009, achiziții pe teritoriul național de la SC HH. SRL în valoare totală de 4.159.251 RON, din care 3.495.169 RON baza impozabilă și 664.082 RON TVA, în timp ce societatea furnizoare declară livrări către SC GG. SRL, în aceeași perioadă, în valoare totală de 2.141.785 RON, din care 1.799.819 RON baza impozabilă și 341.966 RON TVA, rezultând astfel o diferență în sumă totală de 2.017.466 RON (1.695.350 RON baza impozabilă și 322.116 RON TVA) declarată în plus ca achiziție de către SC GG. SRL.

Conform declarațiilor cod 394, SC GG. SRL a declarat, în sem. II - 2009, achiziții pe teritoriul național de la SC FFF. SRL în valoare totală de 3.863.770 RON, din care 3.246.864 RON baza impozabilă și 616.906 RON TVA, în timp ce societatea furnizoare nu declară livrări către SC GG. SRL, rezultând astfel o diferență în sumă totală de 3.863.770 RON (3.246.864 RON baza impozabilă și 616.906 RON TVA), declarată ca achiziție de către SC GG. SRL și nedeclarată ca livrare de către SC FFF. SRL.

Conform declarațiilor cod 394, SC GG. SRL a declarat, în sem. II - 2009, achiziții pe teritoriul național de la SC GGG. SRL în valoare totală de 2.439.462 RON, din care 2.049.968 RON baza impozabilă și 389.494 RON TVA, în timp ce societatea furnizoare nu declară livrări către SC GG. SRL, rezultând astfel o diferență în sumă totală de 2.439.462 RON (2.049.968 RON baza impozabilă și 389.494 RON TVA), declarată ca achiziție de către SC GG. SRL și nedeclarată ca livrare de către SC GGG. SRL.

De menționat că, în semestrul II - 2009, SC GG. SRL nu mai figurează cu alte achiziții pe teritoriul național, în afara celor menționate anterior în relațiile cu SC HH. SRL, SC FFF. SRL și SC GGG. SRL De asemenea, din verificările efectuate în baza de date a ANAF se constată faptul că SC GG. SRL nu figurează cu achiziții pe teritoriul național în sem. I și sem. II 2010 (nedepunând în acest sens la organele fiscale teritoriale declarațiile informative 394) și nici alte societăți comerciale partenere nu declară, în aceeași perioadă, livrări pe teritoriul național către aceasta.

Conform vectorului fiscal al SC GG. SRL, societatea figurează în baza de date a ANAF ca plătitoare de impozit pe profit, trimestrial, începând din data de 22.07.2009, și ca plătitoare de TVA, trimestrial, în perioada 22.07.2009 - 11.05.2012, depunând la organele fiscale teritoriale, în perioada verificată (01.07.2009 - 30.09.2010), următoarele:

- pentru anul fiscal 2009:

- o singură declarație cod 100 privind obligațiile de plată la bugetul de stat, aferentă trim. III - 2009;

- declarația anuală cod 101 privind impozitul pe profit;

- declarații cod 300 reprezentând deconturi de TVA, aferente trim. III și trim. IV - 2009;

- o singură declarație informativă cod 394, aferentă sem. II - 2009;

- pentru anul fiscal 2010:

- nu au putut fi identificate niciun fel de declarații fiscale depuse la organele fiscale teritoriale de către reprezentanții legali ai SC GG. SRL.

Din studierea declarației informative cod 394, a declarației cod 101 și a declarațiilor cod 300, aferente perioadei de raportare sem. II - 2009 și depuse de reprezentanții legali ai SC GG. SRL la organele fiscale teritoriale, se constată următoarele:

- prin declarația 394 aferentă sem. II 2009, SC GG. SRL a declarat achiziții în valoare totală de 10.462.483 RON, din care 8.792.001 RON baza impozabilă și 1.670.482 RON TVA, de la SC HH. SRL, SC FFF. SRL și SC GGG. SRL, aceștia fiind singurii furnizori identificați în perioada menționată;

- prin declarația cod 101, aferentă anului 2009, SC GG. SRL a declarat cheltuieli de exploatare în valoare totală de 8.799.292 RON;

- prin declarațiile cod 300, aferente trim. III și trim. IV 2009, SC GG. SRL a declarat o TVA deductibilă în valoare totală de 1.672.573 RON (căreia îi corespunde o bază impozabilă în valoare de 8.803.016 RON), cu precizarea că societatea nu a plătit către bugetul de stat niciodată sume reprezentând TVA, singurele deconturi de TVA depuse pentru întreaga perioadă de activitate fiind cele două menționate anterior.

În baza celor menționate, se apreciază faptul că reprezentanții legali ai SC GG. SRL au declarat la organele fiscale teritoriale, prin depunerea declarațiilor cod 101, cod 394 și cod 300, achizițiile efectuate în relațiile cu SC HH. SRL, SC FFF. SRL și SC GGG. SRL.

Art. 1 din Legea nr. 82/1991 a contabilității prevede că societățile comerciale au obligația să organizeze și să conducă contabilitatea proprie, iar în baza art. 5 din aceeași lege, societățile comerciale au obligația să întocmească situații financiare anuale și să le depună la unitățile teritoriale ale Ministerului Finanțelor Publice, în conformitate cu prevederile legale în vigoare. În conformitate cu prevederile art. 27, art. 28 și art. 36 din Legea nr. 82/1991, exercițiul financiar reprezintă perioada pentru care trebuie întocmite situațiile, are o durată de 12 luni și de regulă coincide cu anul calendaristic.

Societățile comerciale au obligația să depună un exemplar al situațiilor financiare anuale la unitățile teritoriale ale Ministerului Finanțelor Publice, în termen de 150 de zile de la încheierea exercițiului financiar, în conformitate cu prevederile art. 36 alin. (1), lit. a) din Legea nr. 82/1991. Situațiile financiare anuale trebuie să ofere o imagine fidelă a activelor, datoriilor, poziției financiare, profitului sau pierderilor entității.

Bilanțul este documentul contabil de sinteză prin care se prezintă elementele de activ, datorii și capital propriu ale entității la sfârșitul exercițiului financiar, precum și în celelalte situații prevăzute de lege.

Conform pct. 36 și pct. 20 din Ordinul nr. 3055 din 29 octombrie 2009 pentru aprobarea Reglementărilor contabile conforme cu directivele europene, elementele prezentate în situațiile financiare anuale se evaluează în conformitate cu principiile contabile generale. Astfel, efectele tranzacțiilor și ale altor evenimente sunt recunoscute atunci când tranzacțiile și evenimentele se produc (și nu pe măsură ce numerarul sau echivalentul său este încasat sau plătit) și sunt înregistrate în contabilitate și raportate în situațiile financiare ale perioadelor aferente.

Din studierea bazei de date a ANAF s-a constatat faptul că reprezentanții legali ai SC GG. SRL nu au depus niciodată la organele fiscale teritoriale situații financiare semestriale sau anuale (bilanț contabil).

Din studierea extraselor/rulajelor bancare aparținând SC GG. SRL au fost constatate următoarele aspecte:

- în perioada 2009 - 2010, nu au fost identificate plăți efectuate de societate către SC FFF. SRL CUI x.

- în perioada 2009 - 2010, nu au fost identificate plăți efectuate de societate către SC GGG. SRL CUI x.

- în perioada iulie- septembrie 2009, au fost identificate 7 operațiuni bancare, reprezentând plăți efectuate de societate către SC HH. SRL CUI x, în valoare totală de 286.330 RON, cu mențiunea că plata către SC HH. SRL se efectua în aceeași zi și cu aceeași sumă ce era încasată de SC GG. SRL de la SC MM. SRL CUI x.

La dosarul cauzei nu au fost identificate chitanțe sau alte documente care să justifice decontările efectuate între SC GG. SRL, în calitate de beneficiar și SC FFF. SRL și SC GGG. SRL, în calitate de furnizori.

Conform D394 aferentă sem. II - 2009, SC GG. SRL a declarat achiziții pe teritoriul național de la SC HH. SRL în valoare totală (inclusiv TVA) de 4.159.251 RON, iar din studierea extraselor bancare a rezultat faptul că SC GG. SRL a efectuat plăți către SC HH. SRL în sumă totală de doar 286.330 RON, rezultând astfel o diferență neachitată în valoare totală de 3.872.921 RON, între achizițiile declarate de societate prin D394 și plățile efectuate către SC HH.

În concluzie, s-a constatat că SC GG. SRL a achitat către SC HH. SRL numai suma de 286.330 RON, din totalul achizițiilor declarate prin intermediul D394 (în valoare totală de 4.159.251 RON), iar în relațiile cu SC FFF. SRL și SC GGG. SRL, nu au fost identificate plăți efectuate de SC GG. SRL către aceste societăți comerciale furnizoare.

La dosarul cauzei a fost identificat și depus extrasul de cont bancar aparținând SC GG. SRL, deschis la JJ. SA., având IBAN x, iar din studierea rulajului a rezultat că, în perioada 01.07.2009 - 30.09.2010, au fost efectuate 96 retrageri de numerar, având mențiunea "cash pitești achiziții", în valoare totală de 11.706.031 RON.

În vederea disimulării originii ilicite a sumelor de bani provenite din infracțiunea de evaziune fiscală, cât și pentru a crea aparența de legalitate a operațiunilor comerciale derulate, inculpatul A. a retras întreaga sumă de bani, prezentând la unitatea bancară documente neconforme cu realitatea și care nu au o susținere legală și financiară, în sensul că SC GG. SRL nu figurează cu plăți efectuate către furnizori, aceștia din urmă fiind societăți cu comportament de tip "fantomă" și, astfel, toate retragerile efectuate de acesta, pe baza unor documente nereale, au fost făcute doar pentru a disimula adevărata natura a provenienței acestor sume, scopul fiind acela de a returna sumele ridicate beneficiarilor finali ai relațiilor comerciale cu SC GG. SRL.

SC HH. SRL a depus la organele fiscale teritoriale declarațiile informative cod 394 aferente sem. I și II - 2009, constatându-se faptul că societatea nu figurează, în perioada ianuarie - decembrie 2009, cu achiziții de bunuri/servicii pe teritoriul național, însă, în sem. I - 2009, declară livrări către 9 societăți beneficiare, în valoare totală de 4.817.807 RON, fără TVA, iar în sem. II - 2009, declară livrări către 10 societăți beneficiare în valoare totală fără TVA de 14.649.220 RON, fără TVA, doar un număr de 6 societăți beneficiare declarând achiziții de la SC HH. SRL, în valoare totală fără TVA de 1.555.552 RON, fără TVA, în timp ce SC HH. SRL nu declară aceste livrări.

Din interogarea bazei de date a ANAF a rezultat faptul că SC HH. SRL nu figurează cu puncte de lucru declarate. De asemenea, SC HH. SRL nu figurează în baza de date a ANAF cu situații financiare semestriale sau anuale (bilanț contabil), depuse la organele fiscale teritoriale, pentru întreaga perioadă de activitate.

Prin intermediul bazei de date a ANAF a fost verificată și înregistrarea SC HH. SRL CUI x în Registrul Operatorilor Intracomunitari, fiind listat în acest sens Raportul VIES, constatându-se faptul că societatea nu figurează, în perioada ianuarie - decembrie 2009, cu achiziții de bunuri/servicii intracomunitare, nici-un partener din spațiul intracomunitar