ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 382/2022

Asupra contestațiilor de față, constată următoarele:

Prin încheierea din 13 mai 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală în Dosarul nr. x/2016, s-au dispus, printre altele, următoarele:

În temeiul art. 2502 C. proc. pen., s-au respins, ca neîntemeiate, cererile de încetare de drept a măsurilor asigurătorii formulate de inculpați, precum și de persoanele interesate SC A. SRL, B. și C.

În temeiul art. 2502 C. proc. pen., s-a menținut măsura sechestrului asigurător asupra bunurilor imobile și mobile și asupra mijloacelor fixe aparținând inculpaților D., E., F., G. și SC H. SRL, luate prin ordonanțele din 14.10.2015, 21.10.2015 și 07.12.2015 ale Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Structura Centrală, dispuse în Dosarul nr. x/2015

În temeiul art. 2502 C. proc. pen., s-a menținut măsura asigurătorie a popririi asupra sumelor de bani aflate în/și cu care vor fi alimentate conturile bancare, aparținând inculpaților D., I. și SC H. SRL, luate prin ordonanțele din 28.10.2015 ale Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Structura Centrală în Dosarul nr. x/2015

În temeiul art. 2502 C. proc. pen., s-au respins, ca neîntemeiate, cererile de ridicare a măsurilor asigurătorii formulate de inculpați, precum și de persoanele interesate SC A. SRL, B. și C.

Pentru a pronunța această soluție, evaluând, în cadrul prev. de art. 2502 C. proc. pen., măsurile asigurătorii dispuse în cursul urmăririi penale față de inculpații E., D., I., F., G. și SC H. SRL (trimiși în judecată prin rechizitoriul nr. x/2015 din 15.01.2016 al Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Structura Centrală), instanța a reținut, în esență, că temeiurile care au fundamentat luarea măsurilor asigurătorii continuă să existe și că nu a intervenit niciun element de noutate care aibă aptitudinea de a modifica sau de a justifica revocarea sau ridicarea acestora.

Corelativ, a notat că cererile de încetare de drept a măsurilor asigurătorii, formulate de inculpați și de persoanele interesate SC A. SRL, B. și C. sunt neîntemeiate.

În acest sens, a reținut că textul art. 2502 C. proc. pen. nu prevede sancțiunea încetării de drept a măsurilor asigurătorii în cazul neverificării temeiniciei acestora în intervalul de timp prevăzut de lege și că, fiind de strictă reglementare, dispozițiile procesual penale care stabilesc sancțiunea încetării de drept a măsurilor preventive nu poate fi aplicată, prin analogie, și în materia măsurilor asigurătorii, regimurile juridice diferite ale celor două instituții nepermițând acest lucru.

A mai reținut că, în contextul în care textul art. 2502 C. proc. pen. nu o prevede, aplicarea sancțiunii încetării de drept a măsurilor asigurătorii în situația neverificării acestora în termenele stabilite constituie o adăugare la lege, care aduce atingere principiilor care guvernează materia penalului.

În fine, a notat că nu a procedat la verificarea măsurilor asigurătorii la termenul anterior (situat în intervalul de 1 an de la ultima verificare), întrucât a dat prevalență dreptului inculpaților la un proces echitabil (în componenta privind dreptul la apărare), care trebuie să guverneze orice procedură, deci inclusiv cea prev. de art. 2502 C. proc. pen.

Deopotrivă, instanța a reținut ca neîntemeiată cererea distinctă de încetare de drept a măsurii asigurătorii formulate de persoanele interesate B. și C., notând că, în pofida susținerilor acestora, apartamentul sechestrat face parte din bunurile imobile aparținând SC H. SRL asupra cărora s-a luat măsura asigurătorie a sechestrului prin ordonanța din 21.X.2015, context în care este evident faptul că persoanele interesate nu aveau cum să figureze nici în actul procesual susmenționat și nici în dosar și că în raport cu acestea nu s-a verificat măsura asigurătorie.

Instanța a respins și cererile de ridicare a măsurilor asigurătorii formulate de inculpați, reținând că, raportat la acuzațiile aduse acestora, măsurile au fost instituite cu respectarea dispozițiilor art. 11 din Legea nr. 241/2005 și art. 32 din Legea nr. 656/2002 și că, date fiind complexitatea cauzei, numărul de inculpați cercetați și ansamblul vast al materialului probator administrat, acestea sunt în continuare necesare și proporționale cu scopul pentru care au fost instituite, chiar și după 6 ani de la instituirea lor.

În același context, instanța a înlăturat apărările inculpaților, reținând că acestea fie sunt rezultatul unor erori de interpretare (cele privind configurația dispozițiilor art. 112 alin. (1) lit. e) C. proc. pen. raportat la Decizia Curții Constituționale nr. 356/2014) sau chestiuni ce trebuiau invocate în procedura prev. de art. 250 alin. (1) C. proc. pen. (lipsa constituirii de parte civilă la momentul instituirii măsurilor asigurătorii), fie sunt chestiuni eminamente de fond, ce nu pot fi valorificate în procedura pendinte (celelalte apărări formulate de inculpați).

Totodată, a respins cererea ridicare a măsurii asigurătorii formulată de persoana interesată SC A. SRL, reținând că există suspiciunea rezonabilă că, la momentul transferului dreptului de proprietate al celor două apartamente către societatea susmenționată, inculpatul D. cunoștea că există o anchetă în derulare împotriva sa, astfel că operațiunea juridică de translație a dreptului de proprietate reprezintă doar o modalitate prin care acesta a încercat să sustragă bunuri de la instituirea sechestrului, împiedicând, totodată, recuperarea prejudiciilor cauzate părților civile și a cheltuielilor de judecată, dar și confiscarea specială sau extinsă.

În fine, instanța a respins și cererile de ridicare a măsurilor asigurătorii formulate de persoanele interesate B. și C., reținând că, în condițiile în care există informații că inculpații aveau cunoștință de ancheta care se derula încă din anul 2009, actul de dare în plată semnat de persoana interesată B. (care nu era terț, ci o persoană cu autoritate de decizie în SC H. SRL, fiind asociat și administrator al inculpatei) atât în calitate de debitoare, cât și de creditoare, încheiat în urma creditării societății, în perioada 13.11.2014 - 21.09.2015, reprezintă doar o modalitate prin care s-a încercat să se sustragă bunuri de la instituirea sechestrului, împiedicându-se astfel recuperarea prejudiciilor cauzate părților civile și a cheltuielilor de judecată, dar și confiscarea specială sau extinsă, care se poate aplica în cazul bunurilor înstrăinate prin acte translative de proprietate dovedite ca îmbrăcând forma simulației.

Împotriva acestei încheieri, în termen legal, au formulat contestație inculpații E., D., I., F., G. și SC H. SRL și persoanele interesate SC A. SRL, B. și C.

În motivarea căilor de atac, toți contestatorii au solicitat, în principal, constatarea încetării de drept a măsurilor asigurătorii ca urmare a verificării lor după expirarea termenului de 1 an prevăzut de lege, iar în subsidiar, ridicarea acestora ca urmare a depășirii termenului rezonabil al ingerinței în dreptul lor de proprietate asupra bunurilor sechestrate (doar inculpații E., D., I., F., G.).

Solicitarea de ridicare a măsurilor asigurătorii a fost susținută de inculpații F. și G. și pentru argumente vizând încălcarea dispozițiilor art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen. raportat la proveniența pretins neilicită a bunurilor supuse confiscării, respectiv la lipsa constituirilor de parte civilă la momentul instituirii lor și, prin aceasta, la inexistența scopului dispunerii măsurilor procesuale contestate.

Cu titlu particular, inculpata SC H. SRL a solicitat restrângerea măsurilor asigurătorii invocând: greșita reținere a perioadei infracționale prin raportare la perioada sa de funcționare; caracterul excesiv al măsurilor asigurătorii raportat la valoarea bunurilor și veniturilor dobândite în pretinsa perioada infracțională 2009 - 2014; instituirea acestora asupra unor bunuri dobândite la data de 19.01.2015, în afara perioadei pretins infracționale.

La rândul lor, persoanele interesate SC A. SRL, B. și C. au solicitat ridicarea măsurilor asigurătorii, invocând caracterul licit al dobândirii de către inculpații D. și SC H. SRL a bunurilor sechestrate și buna lor credință în translația ulterioară a proprietății acestora.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 8 iunie 2022, sub nr. x/2016/a14, având termen de judecată fixat la data de 14 iunie 2022.

La termenul fixat, apărătorii contestatorilor și reprezentantul Ministerului Public au formulat concluziile detaliat redate în practicaua prezentei încheieri.

****

Procedând la evaluarea contestațiilor pe baza actelor dosarului, Înalta Curte, în opinie majoritară, urmează a le respinge, ca nefondate, în considerarea următoarelor argumente:

În Dosarul nr. x/2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Structura Centrală s-au instituit măsuri asigurătorii (sechestru penal și/sau poprire) asupra bunurilor inculpaților E., D., I., F., G. și SC H. SRL, după cum urmează:

- prin ordonanța din 14.10.2015, pusă în aplicare prin procesele-verbale din 29.10.2015 - asupra unității individuale înscrise în CF nr. x Reșița, provenită din conversia de pe hârtie a CF x Reșița Română, nr. top. x - spațiu comercial la mezanin, cu o suprafață construită de 157,63 mp., cota de 30,73 mp. din părțile de folosință comună, cota 31/650 din teren intravilan înscris în CF x Reșița, provenită din conversia de pe hârtie a CF x, nr. top. x din suprafața totală de 650 mp., imobil situat administrativ în Reșița, strada x, nr. 5, la mezanin, județul Caraș-Severin, în valoare de 292.200 RON, aparținând inculpatului E., până la concurența sumei de 24.432.579 RON;

- prin ordonanța din 28.10.2015 - asupra sumelor de bani aflate în/și cu care vor fi alimentate conturile bancare deschise pe numele inculpatului E. (cu excepția conturilor aferente cardurilor de pensii/salarii ajutoare sociale în care procentul de poprire va fi de 1/3 din venituri) la J. SA. Cluj-Napoca, până la concurența sumei de 24.432,579 RON;

- prin ordonanța din 14.10.2015, pusă în aplicare prin procesele-verbale din 27.10.2015 și 29.10.2015, asupra următoarelor bunuri imobile aparținând inculpatului D., până la concurența sumei de 24.432.579 RON:

- imobil constând în apartament nr. x/A, compus din o cameră, bucătărie, baie, boxă la subsol, cu 2,31% din teren în folosință, cu nr. cad. x, cote părți comune 2,31% (terenul clădit și neclădit, fundațiile, fațadele, pereții despărțitori dintre apartamente, intrarea uscată, poarta de intrare, casa scării, coridoarele, spălătoria de la subsol, podul cu urcarea la pod, șarpanta, învelitoarea, branșamentul electric, apă, canal, toate instalațiile și dependințele folosite în comun) înscris în CF x Timișoara, nr. CF vechi x, situat în mun. Timișoara, jud. Timiș, strada x nr. x, în valoare de 176.100 RON;

- imobil constând în apartament nr. x/B, situat la etajul I, compus din o cameră, cameră de alimente, antreu comun în 1/3 parte cu 0,79% p.c. și teren în folosință, cu nr. cad. x, părțile comune fiind terenul clădit și neclădit, fundațiile, fațadele, pereții despărțitori dintre apartamente, intrarea uscată, poarta de intrare, casa scării, coridoarele, spălătoria de la subsol, podul cu urcarea la pod, șarpanta, învelitoarea, branșamentul electric, apă, canal, toate instalațiile și dependințele folosite în comun, înscris în CF x Timișoara, nr. CF vechi x, situat în mun. Timișoara, jud. Timiș, strada x nr. x, ap. x/B, dat în plată pentru stingerea creanței în sumă de 125.500 RON;

- imobil categoria teren extravilan, în suprafață totală de 5670 mp., categoria de folosință pădure, situat în comuna Târnova, jud. Caraș-Severin, individualizat în tarla UP II, parcela UA 13/B, înscris în CF nr. x Târnova, jud. Caraș-Severin, nr. cadastral x, în prețul de 15.309 RON;

- imobil categoria teren extravilan, în suprafață totală de 5850 mp., categoria de folosință pădure, situat în comuna Târnova, jud. Caraș-Severin, individualizat în tarla UP II, parcela UA 13/A, înscris în CF nr. x Târnova, jud. Caraș-Severin, nr. cadastral x, în prețul de 15.795 RON;

- imobilul categoria teren extravilan, situat în Valea Bârzavei (Salastiuta), în suprafață măsurată de 11.800 mp., înscris în CF nr. x Târnova, nr. cadastral/topografic x, categoria folosință: 2900 mp. - pășune, 2900 mp. - fâneață, 6000 mp. - pășune, în valoare de 20.000 RON.

- prin ordonanța din 28.10.2015 - asupra sumelor de bani aflate în/și cu care vor fi alimentate conturile bancare deschise pe numele inculpatului D. (cu excepția conturilor aferente cardurilor de pensii/salarii ajutoare sociale în care procentul de poprire va fi de 1/3 din venituri) la J. SA. Cluj-Napoca, K. SA., L. SA. și M. SA., până la concurența sumei de 24.432,579 RON (la data instituirii popririi inculpatul figurând cu solduri în valoare de 17.65 RON și 302.75 RON la J.);

- prin ordonanța din 28.10.2015 - asupra sumelor de bani aflate în/și cu care vor fi alimentate conturile bancare deschise pe numele inculpatului I. (cu excepția conturilor aferente cardurilor de pensii/salarii ajutoare sociale în care procentul de poprire va fi de 1/3 din venituri) la J. SA. Cluj-Napoca, N. SA. și O. SA., până la concurența sumei de 24.432,579 RON (la data instituirii popririi inculpatul figurând cu solduri în valoare de 15.42 RON la N.);

- prin ordonanța din 07.12.2015 - pusă în executare prin procesul-verbal din 11.12.2015, asupra următoarelor bunuri imobile aparținând inculpatei F., până la concurența sumei de 24.432,579 RON:

- teren intravilan în suprafață de 726 mp. înscris în CF x Reșița, nr. cadastral x, și construcție înscrisă în CF x Reșița, nr. cadastral x;

- teren intravilan în suprafață de 1254 mp. și construcții, înscrise în CF x Reșița, nr. cadastral x;

- teren intravilan în suprafață de 6.363 mp., înscris în CF x Reșița, nr. cadastral x, și construcțiile aferente având nr. topo;

- apartament în suprafață de 71 mp. situat în mun. Reșița, str. x, jud. Caraș-Severin.

- prin ordonanța din 07.12.2015, pusă în executare prin procesul-verbal din 11.12.2015 - asupra terenului intravilan în suprafață de 450 mp. și construcții, situate în mun. Reșița, str. x, jud. Caraș-Severin, înscris în CF x Reșița, aparținând inculpatului G., până la concurența sumei de 60.000 euro și 32.000 RON;

- prin 2 ordonanțe din 21.10.2015, puse în aplicare prin procesele-verbale din 22.10.2015, 26.10.2015, 29.10.2015 și 30.10.2015 - asupra bunurilor imobile și mobile și mijloacelor fixe aparținând inculpatei SC H. SRL, până la concurența sumei de 24.432.579 RON;

- locul de parcare x, situat în municipiul București, Calea x, subsol x, compus din parcare cu o suprafață utilă de 25 mp., împreună cu cota parte de 8,72 mp. din părțile și dependințele comune ale ansamblului P., care prin natura și destinația lor sunt în folosință comună, forțată și perpetuă a tuturor coproprietarilor ansamblului, precum și dreptul de proprietate a cotei părți de teren aferent parcării, în suprafață de 5,63 mp., din întregul teren pe care se află construit ansamblul, în valoare de 59,562.21 RON;

- apartamentul nr. x al imobilului din Municipiul București, Calea x, a localității București, compus din trei camere de locuit și dependințe (bucătărie, baie, hol, baie), având o suprafață utilă de 101,72 mp., balcon 7,43 mp., balcon 2,16 mp., rezultând o suprafață totală de 111,31 mp, împreună cu cota parte de 35,47 mp. din părțile și dependințele comune ale ansamblului P., care prin natura și destinația lor sunt în folosință comună, forțată și perpetuă a tuturor coproprietarilor ansamblului, precum și dreptul de proprietate a cotei părți de teren aferent apartamentului, în suprafață de 22,92 mp., din întregul teren pe care se află construit ansamblul, în valoare de 570,311.94 RON;

- autoturism, valoare de inventar 163.000 RON;

- autoturism, valoare de inventar 3.863 RON;

- autoturism, valoare de inventar 2609,94 RON;

- autoturism, valoare de inventar 6.158,97 RON;

- autoturism, valoare de inventar 50.821,14 RON;

- autoturism valoare de inventar 13.500;

- autoturism- valoare de inventar 6.6671 RON;

- Motostivuitor - valoare de inventar 10.000 RON;

- imobil compus din teren intravilan, având categoria de folosință curți construcții, în suprafață totală tabulară de 2060 mp. și construcții de sub A1.1, având destinația construcții industriale și edilitare - clădire restaurant, situat în comuna Șoimuș, județul Hunedoara, având număr cadastral/topografic x pentru teren și x pentru construcție, drept de proprietate intabulat în CF nr. x Șoimuș, județul Hunedoara, nr. CF vechi x, în valoare de 139,889.62 RON;

- imobil compus din teren în suprafață de 5.660 mp., categoria de folosință curți construcții, cu construcția depozit de dinamită, în suprafață construită de 100 mp., construită din piatră și bolțari, în anul 1970, având racord electric, cod construcție C1, imobil situat administrativ în municipiul Reșița, zona Cariera Valea Domanului, zona Stârnic, județ Caraș-Severin, având nr. cadastral x, pentru teren și pentru construcție, număr topografic (înscris în CF nr. x Reșița, județul Caraș Severin, în valoare de 43,000 RON;

- imobil înscris în CF nr. x Timișoara, nr. CF vechi x, cu nr. top. x/III, constând în apartamentul nr. x, situat în Mun. Timișoara, str. x, jud. Timiș, compus din: un antreu, una cameră, una cameră, una cameră alimente, una bucătărie, una baie, magazie și pivniță, cu cote părți comune de 38%, având părți comune: terenul construit și neconstruit, poarta de intrare cu intrarea uscată, podul cu intrarea, racordul de apă, branșamentul electric, WC-ul din curte și coridorul, în valoare de 37.500 euro;

- imobil înscris în CF nr. x Timișoara, nr. CF vechi x, cu nr. top. x/I, constând în apartamentul nr. x, situat în Mun. Timișoara, str. x, jud. Timiș, compus din: un antreu, una bucătărie, una cameră, una cameră, magazie, cu o cotă de 32% parte din terenul în suprafață de 738 mp înscris în CF x Timișoara în proprietate, cu cote părți comune de 32%, având părți comune: terenul construit și neconstruit, poarta de intrare cu intrarea uscată, podul cu intrarea, racordul de apă, branșamentul electric, WC-ul din curte și coridorul, în valoare de 45.500 euro;

- imobil înscris în CF nr. x Timișoara, nr. CF vechi x, cu nr. top. x/II, constând în apartamentul nr. x, situat în Mun. Timișoara, str. x, jud. Timiș, compus din: un antreu, una bucătărie, una cameră, magazie, cu o cotă de 30% parte din terenul în suprafață de 738 mp. înscris în CF x Timișoara în proprietate, cu cote părți comune de 30%, având părți comune: terenul construit și neconstruit, podul cu intrarea, racordul de apă, branșamentul electric, WC-ul din curte și coridorul, în valoare de 42.000 euro;

- construcțiile de sub A1.1. și A1.2., reprezentând Hală P și corp administrativ P+2E, situate în Timișoara, în suprafață măsurată de 2796 mp, cu destinația construcții administrative și social culturale, cu nr. cadastral x, de sub A1.1 și anexe P situate în Timișoara, în suprafață măsurată de 564 mp, cu destinația construcții anexă, cu nr. cadastral x, de sub A1.2, înscrise în CF nr. x Timișoara, situate administrativ în municipiul Timișoara, județul Timiș, în valoare de 190,000 RON;

- construcțiile de sub A1.1., reprezentând clădire administrativă P+2E, situată în Timișoara, în suprafață măsurată de 177 mp, cu destinația construcții administrative și social culturale, cu nr. cadastral x, de sub A1.1, înscrise în CF nr. x Timișoara, situată administrativ în municipiul Timișoara, județul Timiș, în valoare de 30,000 RON.

- prin ordonanța din 28.10.2015 - asupra sumelor de bani aflate în/și cu care vor fi alimentate conturile bancare deschise pe numele inculpatei SC H. SRL la J. SA. Cluj-Napoca, până la concurența sumei de 24.432,579 RON (la data instituirii popririi inculpata figurând cu solduri în valoare de 1.885.26 RON și 0.97 RON la J.).

Măsurile procesuale au fost întemeiate, în drept, în cazul sechestrului asigurător - pe dispozițiile art. 249 și urm. C. proc. pen., art. 11 din Legea nr. 241/2005 și art. 32 și 33 din Legea nr. 656/2002, raportat la art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen., excepție făcând sechestrul asigurător instituit asupra bunurilor inculpatului G., care a fost fundamentat doar pe dispozițiile art. 249 și urm. C. proc. pen., raportat la art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen., iar în cazul propririi - pe dispozițiile art. 249, art. 251 și art. 253 alin. (4) C. proc. pen., art. 112 alin. (1) lit. a) și b) și art. 1121 C. pen., raportat la art. 32 și 33 din Legea nr. 656/2002, iar în cazul inculpatei SC H. SRL și cu trimitere la art. 11 din Legea nr. 241/2005.

În fapt, temeiurile avute în vedere la dispunerea măsurilor asigurătorii au vizat, pe de o parte, obligativitatea luării lor, raportat la natura infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților (cu excepția inculpatului G.), iar pe de altă parte, necesitatea evitării riscului ascunderii, înstrăinării, distrugerii sau sustragerii de la urmărire a bunurilor care pot servi la repararea pagubei și/sau a confiscării speciale sau extinse.

Măsurile asigurătorii au fost menținute prin rechizitoriul nr. x/2015 din 15 ianuarie 2016 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Structura Centrală prin care s-a dispus trimiterea în judecată (printre alții) a inculpaților:

- în perioada 2009 - 2014, în calitate de administrator al SC Q. SRL, SC AAAA. SRL, SC R. SRL, S. SRL, SC H. SRL și asociat coordonator al T., împreună cu inculpații D. și U., alături de inculpații V., I. și F., au constituit un grup infracțional organizat în scopul săvârșirii infracțiunilor de evaziune fiscală, spălare de bani și bancrută frauduloasă, la care au aderat inculpații G., W. și X., în cadrul grupului, inculpatul E. având atât rolul de a coordona modul de emitere a facturilor fiscale de către firmele din grup, în principal funcție de necesitatea deducerii cheltuielilor și de TVA firmelor de practicieni în insolvență, urmată de evidențierea în contabilitatea societăților sus-menționate de cheltuieli care nu au la bază operațiuni reale (prestări/achiziții de servicii și bunuri), sustrăgându-se astfel de la plata TVA-ului colectat către bugetul general consolidat al statului și a impozitului pe profit/venit, cât și de a înstrăina bunuri aflate în patrimoniul societăților comerciale în insolvență, la o valoarea subevaluată, către societăți comerciale, pe care le controlau membrii grupării infracționale, precum și de a stabili destinația ulterioară a acestor bunuri;

- în perioada octombrie 2009 - 2014, în calitate de administrator al societăților comerciale sus menționate, cât și de asociat coordonator al societății de practicieni în insolvență, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a coordonat modul de emitere a facturilor fiscale de către firmele din grup situate pe palierele 1 și 2 infracționale (astfel cum au fost descrise la secțiunea situația de fapt di rechizitoriu), în funcție de necesitatea deducerii cheltuielilor și de TVA firmelor de practicieni în insolvență, urmată de evidențierea în contabilitatea societăților sus-menționate de cheltuieli care nu au la bază operațiuni reale (prestări/achiziții de servicii și bunuri de la societățile comerciale situate pe palierul 1 și 2 astfel cum au fost descrise la secțiunea situația de fapt), în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale - plata TVA și a impozitului pe profit/venit, producând bugetului consolidat al statului un prejudiciu în cuantum de 6.023.336 RON reprezentând TVA dedus nejustificat pe baza unor documente fictive, cât și impozit pe profit/venit urmare a creșterii artificiale a cheltuielilor

- în baza aceleași rezoluții infracționale, în perioada 2009 -2014, a supus unui proces de reciclare suma de 18.409.243 RON, prin transferuri succesive între conturile bancare ale societăților comerciale (SC Q. SRL, SC Y. SRL, SC AAAA. SRL, SC R. SRL, SC Z. SRL, SC AA. SRL, SC H. SRL, SC BB. SRL, SC CC. SRL, SC DD. SRL, SC EE. SRL, SC FF. SRL, SC GG. SRL, SC HH. SRL) și ale firmelor de practicieni în insolvență (II., T. și AA.), bani care au fost utilizați pentru achiziționarea unor imobile ori pentru finanțarea activității firmelor din grup în funcție de necesitățile acestora sau pentru a fi retrași în numerar de către membrii grupării, care i-au predat inculpatului D., operațiuni efectuate cu scopul de a ascunde proveniența ilicită;

- în perioada 2008 -2014, în baza aceleași rezoluții infracționale, în calitate de administrator judiciar și apoi lichidator ale societăților aflate în insolvență/faliment, respectiv SC JJ. SRL Reșița, SC KK. SRL LL., SC MM. SA. Reșița, SC NN. SA. Deva - Filiala Bradmin, SC BBBB. SA. Anina, SC NN. SA. Deva - Filiala Poiana Ruscă, SC OO. SA. Oțelu Roșu, SC PP. SRL Timișoara, SC QQ. SRL Caransebeș, SC RR. SRL SS., SC TT. SRL Timișoara, SC CCCC. SA. Reșița, SC UU. SRL Deva, SC DDDD. SA. Deva, SC EEEE. SA., SC VV. SA. Reșița, cu intenție, a înstrăinat la o valoare subevaluată bunuri ale debitorilor cu privire la care era deschisă procedura insolvenței sau/și a falimentului aflate în portofoliul T., AA. și II., unor societăți comerciale controlate de către acesta, cu scopul de a fi valorificate ulterior la valoarea reală, în vederea obținerii ilicite a unui procent din suma obținută, modalitate în care au fost prejudiciați creditorii acestor societăți comerciale aflate în procedura specială;

- în perioada 2009 - 2014, în calitate de administrator de drept al SC Q. SRL, SC Y. SRL, SC AAAA. SRL, SC R. SRL, SC Z. SRL, SC AA. SRL și administrator în fapt al SC H. SRL (administrator E.), SC BB. SRL (administrator V.), SC CC. SRL (administrator V.), SC DD. SRL (administrator V.), SC EE. SRL (administrator V.), SC FF. SRL (administrator V.), SC GG. SRL (administrator V.), SC HH. SRL (administrator I.) și asociat coordonator al T. și AA., împreună cu inculpații E. (asociat coordonator al T. și administrator al SC H. SRL, S. SRL, SC R. SRL, SC AAAA. SRL, SC Q. SRL) U. (asociat coordonator în cadrul II. și asociat/administrator în cadrul SC AA. SRL, SC Z. SRL), alături de inculpații V., I. și F. au constituit un grup infracțional organizat în scopul săvârșirii infracțiunilor de evaziune fiscală, spălare de bani și bancrută frauduloasă, la care au aderat inculpații G., W. și X., în cadrul grupului, inculpatul D. având rolul de a coordona modul de emitere și înregistrare a facturilor fiscale de către firmele din grup, în funcție de necesitatea deducerii cheltuielilor și de TVA firmelor de practicieni în insolvență, urmată de evidențierea în contabilitatea societăților sus-menționate de cheltuieli care nu au la bază operațiuni reale (prestări/achiziții de servicii și bunuri), de a emite facturi fiscale cu scopul de a ascunde efectuarea unor operațiuni frauduloase sau de a radia firmele utilizate în circuitul evazionist, de a stabili sumele de bani care trebuiau depuse/retrase în/din conturile bancare ale societăților comerciale, de a primi în numerar banii ridicați, sustrăgându-se astfel de la plata TVA-ului colectat către bugetul general consolidat al statului și a impozitului pe profit/venit, cât și de a stabili bunurile care urmau să fie achiziționate la o valoarea subevaluată de către societăți comerciale, pe care acesta le controla, de la firmele în insolvență, precum și destinația ulterioară a acestor bunuri;

- în perioada 2009 - 2014, în calitate de administrator al societăților comerciale sus menționate și de asociat coordonator al societăților de practicieni în insolvență, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a coordonat modul de emitere și înregistrare a facturilor fiscale de către firmele din grup situate pe palierele 1 și 2 infracționale (astfel cum au fost descrise la secțiunea situația de fapt), în funcție de necesitatea deducerii cheltuielilor și de TVA a firmelor de practicieni în insolvență, urmată de evidențierea în contabilitatea societăților susmenționate de cheltuieli care nu au la bază operațiuni reale (prestări/achiziții de servicii și bunuri de la societățile comerciale situate pe palierul 1 și 2), a emis facturi fiscale cu scopul de a ascunde efectuarea unor operațiuni frauduloase și a radiat firmele utilizate în circuitul evazionist, a stabilit sumele de bani care trebuiau depuse/retrase în/din conturile bancare ale societăților comerciale, din care a primit în mare parte în numerar banii ridicați, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale - plata TVA și a impozitului pe profit/venit, producând bugetului consolidat al statului un prejudiciu în cuantum de 6.023.336 RON reprezentând TVA dedus nejustificat pe baza unor documente fictive, cât și impozit pe profit/venit urmare a creșterii artificiale a cheltuielilor;

- în baza aceleași rezoluții infracționale, în perioada 2009 - 2014, a supus unui proces de reciclare suma de 18.409.243 RON, prin transferuri succesive între conturile bancare ale societăților comerciale (SC Q. SRL, Y. SRL, SC AAAA. SRL, SC R. SRL, SC Z. SRL, SC AA. SRL, SC H. SRL, SC BB. SRL, SC CC. SRL, SC DD. SRL, SC EE. SRL, SC FF. SRL, SC GG. SRL, SC HH. SRL) și firmelor de practicieni în insolvență pe care le controla (II., T. și AA.), bani care au fost utilizați pentru achiziționarea unor imobile ori pentru finanțarea activității firmelor din grup, în funcție de necesitățile acestora sau pentru a fi retrași în numerar de către membrii grupării, care i-au predat inculpatului D., operațiuni efectuate cu scopul de a ascunde proveniența ilicită;

- în perioada 2008 - 2014, în baza aceleași rezoluții infracționale, în calitate de administrator judiciar și apoi lichidator al societăților aflate în insolvență/faliment, respectiv SC JJ. SRL Reșița, SC KK. SRL LL., SC MM. SA. Reșița, SC NN. SA. Deva - Filiala Bradmin, SC BBBB. SA. Anina, SC NN. SA. Deva - Filiala Poiana Ruscă, SC OO. SA. Oțelu Roșu, SC PP. SRL Timișoara, SC QQ. SRL Caransebeș, SC RR. SRL SS., SC TT. SRL Timișoara, SC CCCC. SA. Reșița, SC UU. SRL Deva, SC DDDD. SA. Deva, SC EEEE. SA. și SC VV. SA. Reșița, cu intenție, a înstrăinat la o valoare subevaluată bunuri ale debitorilor cu privire la care era deschisă procedura insolvenței sau/și a falimentului, aflate în portofoliul T. SPRL, AA. și II., unor societăți comerciale controlate de către acesta, cu scopul de a fi valorificate ulterior la valoarea reală, în vederea obținerii ilicite a unui procent din suma obținută, modalitate în care au fost prejudiciați creditorii acestor societăți comerciale aflate în procedura specială;

- în perioada 2008 - 2011, în baza aceleași rezoluții infracționale, a remis inculpatului G., judecător în cadrul Tribunalului Caraș-Severin, suma de 60.000 euro, disimulată sub forma vânzării-cumpărării unui teren forestier în suprafață de 11.520 mp. situat pe raza localității Târnova, județul Caraș-Severin și, în două rânduri, câte 1000 RON, cu scopul ca magistratul să își îndeplinească necorespunzător atribuțiile de serviciu, în sensul creării unor situații favorabile (repartizarea preferențială a firmei de lichidatori judiciari în dosarele în care D. avea interes sau adoptarea unor soluții conform intereselor acestuia în dosarele de insolvență unde a fost desemnat);

- în calitate de administrator judiciar/lichidator, pe perioada derulării procedurii insolvenței și, mai apoi, a falimentului SC KK. SRL LL., a primit suma de 10000 euro de la denunțătorul WW., cu scopul de a aproba cesionarea în favoarea SC XX. SRL a unor sume de bani pe care SC KK. SRL LL. le avea de încasat de la Consiliul Județean Caraș-Severin;

- la data de 17 noiembrie 2010, cu intenție, a instigat pe inculpatul YY. să se prezinte la Biroului Notarului Public "ZZ." din municipiul Reșița, spre a încheia contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub numărul x/2010 cu inculpatul G., iar la data de 16 februarie 2011, s-a prezentat la același birou notarial spre a încheia cu inculpatul YY., de asemenea fictiv, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/2011, actele respective fiind redactate și autentificate de către notarul public fără a cunoaște caracterul fictiv al acestora;

- a depus la organele fiscale, în vederea înregistrării în calitate de proprietar, a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/2011 de către Biroului Notarului Public "ZZ." din mun. Reșița, urmată de folosirea aceluiași înscris cu ocazia partajării bunurilor comune din data de 07.08.2014, la B.N.P. "AAA." din București;

- în perioada 2009 - 2014, în calitate de angajat al T. și AA. și de administrator al SC HH. SRL, împreună cu inculpații D., E., U., V. și F., a constituit un grup infracțional organizat în scopul săvârșirii infracțiunilor de evaziune fiscală, spălare de bani și bancrută frauduloasă, la care au aderat inculpații G., W. și X., în cadrul grupului, inculpatul I. având rolul: de a emite facturi fiscale pentru firmele unde era angajat și de către firma unde deținea calitatea de administrator, în principal, funcție de necesitatea deducerii cheltuielilor și de TVA firmelor de practicieni în insolvență, urmată de evidențierea în contabilitatea societăților susmenționate de cheltuieli care nu au la bază operațiuni reale (prestări/achiziții de servicii și bunuri); de a emite facturi fiscale cu scopul de a ascunde efectuarea unor operațiuni frauduloase sau de a radia firmele utilizate în circuitul evazionist; de a dispune înregistrarea fictivă în evidența contabilă a unor creanțe la valoarea nominală achiziționate de la inculpatul V., precum și plata în numerar a acestora, sustrăgându-se astfel de la plata TVA-ului colectat către bugetul general consolidat al statului și a impozitului pe profit/venit; de a achiziționa bunuri aflate în patrimoniul societăților comerciale în insolvență, la o valoarea subevaluată, urmată de înstrăinarea către alte către societăți comerciale, controlate de către membrii grupării infracționale; de a efectua plăți/ridicări de sume de bani spre a fi predate, personal sau prin interpus, inculpatului D.; de a prelua, prin intermediul SC HH. SRL, creanțele firmelor aflate în insolvență, ce erau cesionate de către membrii grupului infracțional la o valoare modică;

- în perioada octombrie 2009 - 2014, în calitate de angajat al T. și AA. și administrator al SC HH. SRL, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a emis facturi fiscale pentru firmele unde era angajat și pentru firma unde deținea calitatea de administrator, în funcție de necesitatea deducerii cheltuielilor și de TVA firmelor de practicieni în insolvență, urmată de evidențierea în contabilitatea T., AA. și II., de cheltuieli care nu au la bază operațiuni reale (prestări/achiziții de servicii și bunuri); a emis facturi fiscale cu scopul de a ascunde efectuarea unor operațiuni frauduloase; a dispus înregistrarea fictivă în evidența contabilă a SC HH. SRL a unor creanțe la valoarea nominală achiziționate de la inculpatul V., precum și plata în numerar a acestora, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale - plata TVA și a impozitului pe profit/venit, producând bugetului consolidat al statului un prejudiciu în cuantum de 6.023.336 RON reprezentând TVA dedus nejustificat pe baza unor documente fictive, cât și impozit pe profit/venit urmare a creșterii artificiale a cheltuielilor;

- în baza aceleași rezoluții infracționale, în perioada 2009 - 2014, a supus unui proces de reciclare suma de 18.409.243 RON, prin transferuri succesive între conturile bancare ale SC HH. SRL și firmelor de practicieni în insolvență (T., AA. și II.), bani care au fost utilizați pentru achiziționarea unor imobile ori pentru finanțarea activității firmelor din grup, în funcție de necesitățile acestora sau pentru a fi retrași în numerar de către membrii grupării, spre a fi predați inculpatului D., operațiuni efectuate cu scopul de a ascunde proveniența lor ilicită;

- în perioada 2008 - 2014, în baza aceleași rezoluții infracționale: a achiziționat creanțele unor societăți comerciale cu scopul de a solicita intrarea lor în insolvență potrivit celor stabilite de inculpatul D.; a aprobat, în calitate de creditor majoritar, onorariul solicitat de către lichidatorul D., precum și deciziile luate de către acesta; a achiziționat la prețuri subevaluate bunuri ale firmelor în insolvență aflate în portofoliul T., AA. și II., cu scopul de a le înstrăina ulterior la o valoare mult superioară, în cazul următoarelor societăți comerciale: SC MM. SA. Reșița, SC UU. SRL, SC BBB. SA., SC DDDD. SA., SC CCC. SRL, SC DDD. SRL, SC EEEE. SRL, SC UU. SRL, SC AA. SRL, SC EEE. SRL, SC FFF. SRL, SC JJ. SRL Reșița, SC KK. SRL LL., SC NN. SA. Deva - Filiala Bradmin, SC BBBB. SA. Anina, SC NN. SA. Deva - Filiala Poiana Ruscă, SC PP. SRL Timișoara, SC QQ. SRL Caransebeș, SC RR. SRL SS., SC TT. SRL Timișoara, SC VV. SA. Reșița, modalitate în care au fost prejudiciați creditorii acestor societăți comerciale aflate în procedura specială;

- în perioada 2009 - 2014, în calitate de asociat coordonator în cadrul T. și II. și de administrator al SC HH. SRL, împreună cu inculpații D., E., U., V. și I., a constituit un grup infracțional organizat în scopul săvârșirii infracțiunilor de evaziune fiscală, spălare de bani și bancrută frauduloasă, la care au aderat inculpații G., W. și X., în cadrul grupului, inculpata F. având rolul: de a emite facturi fiscale pentru firmele de practicieni în insolvență și de către firma unde deținea calitatea de administrator, în principal, funcție de necesitatea deducerii cheltuielilor și de TVA firmelor de practicieni în insolvență, urmată de evidențierea în contabilitatea societăților susmenționate de cheltuieli care nu au la bază operațiuni reale (prestări/achiziții de servicii și bunuri); de a emite facturi fiscale cu scopul de a ascunde efectuarea unor operațiuni frauduloase sau de a radia firmele utilizate în circuitul evazionist, controlate de D., E. și U., care au desfășurat activități comerciale, precum: SC R. SRL, SC AAAA. SRL și SC Q. SRL; de a dispune înregistrarea fictivă în evidența contabilă a unor creanțe la valoarea nominală achiziționată precum și plata în numerar a acestora, sustrăgându-se astfel de la plata TVA-ului colectat către bugetul general consolidat al statului și a impozitului pe profit/venit; de a achiziționa bunuri aflate în patrimoniul societăților comerciale în insolvență, la o valoarea subevaluată, urmată de înstrăinarea către alte către societăți comerciale, controlate de către membrii grupării infracționale; de a efectua plăți/ridicări de sume de bani spre a fi predate, personal sau prin interpuși, inculpatului D.; de a prelua, prin intermediul SC HH. SRL, creanțele firmelor aflate în insolvență, ce erau cesionate de către membrii grupului infracțional la o valoare modică;

- în perioada octombrie 2009 - 2014, în calitate de asociat coordonator în cadrul T. și II. și de administrator al SC HH. SRL, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a emis facturi fiscale în funcție de necesitatea deducerii cheltuielilor și de TVA firmelor de practicieni în insolvență, urmată de evidențierea în contabilitatea societăților susmenționate de cheltuieli care nu au la bază operațiuni reale (prestări/achiziții de servicii și bunuri); a ajutat la radierea societăților comerciale unde calitatea de administrator a fost deținută de către inculpații D., E., U. și V.; a emis facturi fiscale în numele societății comerciale și a celor 2 firme de practicieni în insolvență, cu scopul de a ascunde efectuarea unor operațiuni frauduloase; a dispus înregistrarea fictivă în evidența contabilă a unor creanțe la valoarea nominală, achiziționate de la firmele în insolvență, precum și plata în numerar a acestora, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale - plata TVA și a impozitului pe profit/venit, producând bugetului consolidat al statului un prejudiciu în cuantum de 6.023.336 RON reprezentând TVA dedus nejustificat pe baza unor documente fictive, cât și impozit pe profit/venit urmare a creșterii artificiale a cheltuielilor;

- în baza aceleași rezoluții infracționale, în perioada 2009 - 2014, a supus unui proces de reciclare suma de 18.409.243 RON, prin transferuri succesive între conturile bancare ale SC HH. SRL și ale firmelor de practicieni în insolvență (T., AA. și II.), bani care au fost ulterior utilizați pentru achiziționarea unor imobile ori pentru finanțarea activității firmelor din grup, în funcție de necesitățile acestora sau pentru a fi retrași în numerar de către membrii grupării, spre a fi predați inculpatului D., operațiuni efectuate cu scopul de a ascunde proveniența lor ilicită;

- în perioada 2008 - 2014, în baza aceleași rezoluții infracționale: a achiziționat creanțele unor societăți comerciale, cu scopul de a solicita intrarea lor în insolvență, potrivit celor stabilite de inculpatul D.; a aprobat, în calitate de creditor majoritar, onorariul solicitat de lichidatorul D., precum și deciziile luate de către acesta; a achiziționat la prețuri subevaluate bunuri ale firmelor în insolvență aflate în portofoliul T., AA. și II., cu scopul de a le înstrăina ulterior la o valoare mult superioară, în cazul următoarelor societăți comerciale: SC MM. SA. Reșița, SC UU. SRL, SC BBB. SA., SC DDDD. SA., SC CCC. SRL, SC DDD. SRL, SC EEEE. SRL, SC UU. SRL, SC AA. SRL, SC EEE. SRL, SC FFF. SRL, SC JJ. SRL Reșița, SC KK. SRL LL., SC NN. SA. Deva - Filiala Bradmin, SC BBBB. SA. Anina, SC NN. SA. Deva - Filiala Poiana Ruscă, SC PP. SRL Timișoara, SC QQ. SRL Caransebeș, SC RR. SRL SS., SC TT. SRL Timișoara, SC VV. SA. Reșița, modalitate în care au fost prejudiciați creditorii acestor societăți comerciale aflate în procedura specială;

- în perioada 2009 - 2010, în calitate de judecător sindic în cadrul Tribunalului Caraș-Severin, a sprijinit o grupare infracțională inițiată de către inculpatul D., care a fost constituită cu scopul de a înstrăina active ale unor firme aflate în faliment, în vederea obținerii unor foloase materiale, sens în care a pretins și primit diferite sume de bani;

- în perioada 2009 - 2010, în baza aceleași rezoluții infracționale, a ajutat la înstrăinarea unor active ale firmelor cu privire la care era declanșată procedura insolvenței sau, după caz, a falimentului (SC CCCC. SA., SC KK. SRL), prin aceea că, în calitate de judecător sindic investit cu soluționarea dosarelor având ca obiect soluționarea acestor proceduri, a aplicat prevederile Legii nr. 85/2006 privind insolvența (în vigoare în acel moment), de natură a favoriza pe inculpatul D. în a solicita deschiderea procedurii falimentului sau pentru a putea valorifica bunurile acestor societăți comerciale, cunoscând despre activitățile frauduloase desfășurate de către lichidatorul judiciar (nu a dispus înlocuirea acestuia, deși i-au fost aduse la cunoștință aspecte care justificau această măsură; l-a numit discreționar pe inculpatul D., la solicitarea acestuia, în cauzele unde avea interes; a adoptat soluții potrivit intereselor inculpatului D.), modalitate în care au fost prejudiciați creditorii societăților comerciale aflate în procedura specială;

- în calitate de judecător sindic în cadrul Tribunalului Caraș-Severin, în perioada 2008 - 2010, în baza aceleași rezoluții infracționale, a primit: suma de 30000 RON de la denunțătorul WW.; sumele de 60.000 euro și 20000 RON (în două tranșe) de la inculpatul D., cu scopul de a-și îndeplini necorespunzător atribuțiile de serviciu pe parcursul judecării unor dosare având ca obiect insolvența unor societăți comerciale (repartizarea preferențială a firmei de lichidatori judiciari în dosarele în care D. avea interes sau adoptarea unor soluții conform intereselor acestuia și ale lui WW.);

- în calitate de judecător sindic în cadrul Tribunalului Caraș-Severin, în perioada 2012 - 2013, în baza aceleași rezoluții infracționale, nu a menționat în declarațiile de avere că deține mai multe obiecte de artă (tablouri) achiziționate de la galerii de artă din București și Cluj-Napoca, deși avea această obligație legală;

- la data de 17 noiembrie 2010, cu intenție, a determinat pe notarul public ZZ. ca aceasta, fără vinovăție, să-și încalce atribuțiile de serviciu (prev. de art. 79 alin. (1) din Legea nr. 36/1995 care stabilesc în sarcina notarului public "obligația să deslușească raporturile juridice dintre părți cu privire la actul pe care vor să-l încheie, să verifice dacă scopul pe care îl urmăresc este în conformitate cu legea și să le dea îndrumările necesare asupra efectelor lui juridice") cu ocazia redactării și autentificării contractului de vânzare-cumpărare nr. x/2010, încheiat în fals cu inculpatul YY. și

- în perioada 2009 - 2014, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a evidențiat în actele contabile sau alte documente legale cheltuieli care nu aveau la bază operațiuni reale, respectiv achiziții de bunuri și servicii cu privire la care cunoștea că sunt fictive, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale - plata TVA și impozit pe venit/profit, producând bugetului consolidat al statului un prejudiciu în cuantum de 6.023.336 RON, reprezentând TVA și impozit pe venit/profit;

- în perioada 2009 -2014, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a supus unui proces de reciclare suma de 18.409.243, provenită din comiterea infracțiunilor de evaziune fiscală și bancrută frauduloasă, prin transferuri succesive între conturile bancare ale acestei societăți de practicieni în insolvență și cele ale societăților comerciale controlate de inculpații D., E., U., V., I. și F., precum și ale societăților comerciale în insolvență sau faliment pe care le avea în portofoliul de clienți, operațiuni efectuate cu scopul de a ascunde proveniența lor ilicită.

Cauza, în care, alături de inculpații susmenționați, au mai fost trimiși în judecată încă 11 inculpați (deci, în total, 17 inculpați), a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția I penală, la 19.01.2016, în cameră preliminară, iar din luna noiembrie 2016 se află în procedura judecății pe fond.

Instanța de fond a dispus menținerea măsurilor asigurătorii instituite față de inculpați în cursul urmăririi penale prin încheierea din 16.04.2021 (rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 596 din 16.06.2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală), iar ulte