ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5746/2022

Ședința publică din data de 25 noiembrie 2022

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, sub nr. x/2022, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Zootehnie "Prof. DR. G.K. Constantinescu", a formulat contestație împotriva Deciziei nr. 561/08.11.2021, prin care s-a dispus eliberarea sa din funcția publică de conducere de șef serviciu gradul II, CRZ 4 S-V, solicitând ca prin hotărârea ce urmează a fi pronunțată să se dispună anularea deciziei, reintegrarea sa în funcția ocupată anterior emiterii deciziei contestate, respectiv sef serviciu gradul II, CRZ 4 S-V, în cadrul ANZ și obligarea pârâtei la plata unei despăgubiri egale cu diferența dintre drepturile salariale obținute în calitate de șef birou gradul II la Oficiul Județean de Zootehnie Dolj, în care reclamantul a fost numit ulterior prin Decizia nr. 657/07.12.2021 și drepturile salariale ce i se cuveneau în calitate de șef serviciu gradul II, CRZ 4 S-V, de la data eliberării din funcția de șef serviciu, până la reintegrarea efectivă.

2.1. Hotărârea Tribunalului Dolj, secția contencios administrativ și fiscal

Prin sentința nr. 527/2022, Tribunalul Dolj, secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Dolj și a declinat cauza, spre competentă soluționare, în favoarea Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

În motivare, s-a reținut că, potrivit art. 1 din H.G. nr. 1188/2014 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale pentru Zootehnie "Prof. dr. G. K. Constantinescu": "(1)Agenția Națională pentru Zootehnie "Prof. dr. G. K. Constantinescu" ... este organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică, finanțată integral de la bugetul de stat, în subordinea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale", prin urmare, competența de soluționare a cererii vizând anularea Deciziei 561/2021 emisă de această autoritate revine Curții de Apel și nu Tribunalului, față de dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea 554/2004, actul contestat fiind emis de Agenția Națională de Zootehnie "Prof. DR. G.K. Constantinescu", organ al administrației publice centrale.

2.2. Hotărârea Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal

Prin sentința nr. 190 din 7 iulie 2022, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

A declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, secția contencios administrativ și fiscal, privind pe reclamantul A. și pe pârât Agenția Națională de Zootehnie "Profesor Dr. G.K.CONSTANTINESCU", având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr. 188/1999).

A constatat ivit conflict negativ de competentă.

A suspendat cauza și înaintează dosarului Î.C.C.J. în vederea soluționării conflictului.

A reținut Curtea de Apel Craiova că, obiectul cauzei îl formează raportul de serviciu al funcționarului public, ipoteză în care Codul administrativ, prin art. 536, instituie o competență materială specială în privința judecării cauzelor având acest obiect, derogatorie de la norma generală de competență instituită de art. 10 alin. (1) din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Înalta Curte constată că, în cauză, ne aflăm în fața unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competență între cele două instanțe îl constituie problema instanței competente material să soluționeze cauza, în raport cu prevederile legale incidente în materie.

Înalta Curte reține că demersul judiciar al reclamantului vizează anularea Deciziei nr. 561/08.11.2021 emisă de Agenția Națională de Zootehnie "Prof. DR. G.K. Constantinescu", prin care s-a dispus eliberarea sa din funcția publica de conducere de sef serviciu gradul II, CRZ 4 S-V, solicitând reintegrarea sa în funcția ocupată anterior emiterii deciziei contestate, respectiv șef serviciu gradul II, CRZ 4 S-V, în cadrul ANZ și obligarea pârâtei la plata unei despăgubiri reprezentând drepturi salariale.

Înalta Curte reține că pentru pronunțarea prezentului regulator de competență, relevanță în speță au două aspecte procesuale și anume: calitatea reclamantului de funcționar public și obiectul cauzei, care privește raportul de serviciu al reclamantului, care a devenit litigios prin eliberarea acestuia din funcția publică de conducere de către instituția publică angajatoare pârâtă.

Potrivit art. 536 din Codul Administrativ "Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe."

Așadar, legiuitorul a instituit o competență materială specială, derogatorie de la dispozițiile generale prevăzute de art. 10 din Legea nr. 554/2004, în materia litigiilor care privesc raporturile de serviciu ale funcționarilor publici, aceasta fiind și situația de fapt și de drept dedusă judecății în prezenta cauză, motiv pentru care, Înalta Curte constată că, soluționarea cauzei, în primă instanță, revine în competența materială a secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului.

Având în vedere dispozițiile art. 10 alin. (3) din Legea 554/2004 care stabilește ca instanță competentă teritorial pe cea de la domiciliul reclamantului, pe care acesta a și înțeles să o învestească inițial, Înalta Curte constată că Tribunalul Dolj, secția contencios administrativ și fiscal este instanța competentă din punct de vedere material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.

Pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Dolj, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. și pe pârâta Agenția Națională de Zootehnie "Profesor Dr. G.K. Constantinescu", în favoarea Tribunalului Dolj, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 noiembrie 2022.