ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5457/2022

Ședința publică din data de 16 noiembrie 2022

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 20 aprilie 2022, pe rolul Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Agenția Națională Pentru Zootehnie "Prof Dr. G.K. Constantinescu", Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale a solicitat:

(i) anularea Ordinului emis de Ministrul Agriculturii sub nr. x din 29.10.2021 (astfel cum a fost modificat prin Ordinul nr. 2539 din 04.11.2021, prin care s-a corectat eroarea materială privind data de emitere a Ordinului nr. 2494) și a operațiunilor care au stat la baza acestuia (notă fundamentare, notă justificativă etc.), prin care s-a aprobat desființarea funcției ocupate de reclamant - Șef serviciu, gradul II, Centrul regional de zootehnie 6 Nord-Vest și s-a aprobat noua organigramă a Agenției Naționale pentru Zootehnie "Prof. dr. G. K. Constantinescu";

(ii) anularea Deciziei nr. 563 din 08.11.2021, emisă de directorul general al Agenției Naționale pentru Zootehnie "Prof. dr. G. K. Constantinescu" privind eliberarea din funcție a reclamantului ca urmare a desființării funcției ocupate;

(iii) reintegrarea reclamantului în funcția deținută anterior, respectiv Șef serviciu, gradul II, Centrul regional de zootehnie 6 Nord - Vest;

(iv) obligarea pârâților la plata către reclamant a drepturilor salariale constând în diferența dintre drepturile salariale obținute în calitate de Șef birou gradul II Ia Oficiul Județean pentru Zootehnie Cluj și drepturile salariale ce i s-ar fi cuvenit în calitatea de Șef serviciu gradul II CRZ 6 Nord - Vest, de la data eliberării din funcție până la reintegrarea efectivă;

(v) suspendarea actelor administrative atacate, până la soluționarea definitivă a cauzei.

2.1. Prin sentința civilă nr. 218 din 21 iulie 2022, Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj, secția de contencios administrativ și fiscal.

În motivarea hotărârii, curtea de apel a reținut că ordinul contestat reprezintă un act administrativ care privește reorganizarea unei instituții publice și produce efecte asupra funcționarilor publici care ocupau funcția de conducere de șef serviciu la nivelul centrelor regionale ale instituției, iar ceea ce urmărește reclamantul prin demersul judiciar de față este anularea actului și reîncadrarea sa pe funcția avută anterior emiterii ordinului.

În acest context, Curtea de Apel Cluj a reținut incidența dispozițiilor art. 536 din O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ, apreciind că litigiul privește raportul de serviciu al funcționarului public, competența de soluționare a cauzei revenind secției de contencios administrativ și fiscal din cadrul Tribunalului Cluj.

2.2. Prin sentința civilă nr. 2284 din 30 septembrie 2022, Tribunalul Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea acestui conflict.

Motivând soluția astfel dispusă, tribunalul a reținut că actul administrativ contestat în cauză, respectiv Ordinului emis de Ministrul Agriculturii sub nr. x din 29.10.2021, este emis de o autoritate publică centrală, astfel încât, potrivit art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, competența de soluționare a cauzei aparține curții de apel.

A mai reținut Tribunalul Cluj că nu se poate considera că prezenta cauză vizează strict raportul de serviciu al funcționarului public, întrucât prin ordinul atacat s-a aprobat structura organizatorică, statul de funcții și regulamentul de organizare și funcționare ale Agenției Naționale pentru Zootehnie "Prof. Dr. G.K. Constantinescu" și, chiar dacă acest ordin a influențat raportul de serviciu al reclamantului, obiectul său de reglementare nu se limitează la acest raport. Totodată, este relevant, în opinia tribunalului și împrejurarea că reclamantul a solicitat anularea integrală a ordinului, invocând motive care afectează în întregime actul administrativ, iar nu anularea parțială, doar în privința dispozițiilor care îl prejudiciază.

Analizând conflictul negativ de competență intervenit între cel două instanțe, în raport de hotărârile pronunțate și de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Tribunalul Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale, pentru următoarele considerente:

Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul A. a solicitat anularea Ordinului Ministrului Agriculturii nr. 2494 din 29.10.2021, prin care a fost aprobată structura organizatorică, statul de funcții și Regulamentul de organizare și funcționare a Agenției Naționale pentru Zootehnie "Prof. Dr. G.K. Constantinescu", ceea ce a condus la modificarea raporturilor de serviciu ale reclamantului, în sensul desființării funcției pe care acesta o ocupa anterior emiterii ordinului, cea de șef serviciu gradul II la Centrul regional de zootehnie 6 Nord - Vest. Totodată, reclamantul a solicitat și anularea Deciziei nr. 563/08.11.2021, prin care s-a dispus eliberarea sa din funcție, ca urmare a desființării funcției.

Potrivit art. 536 din O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ, potrivit cărora:

"Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe".

În raport de acest text de lege, precum și de obiectul și motivele cererii de chemare în judecată, Înalta Curte constată, în acord cu hotărârea Curții de Apel Cluj, că reclamantul are calitatea de funcționar public, iar litigiul își are izvorul în raportul de serviciu, reclamantul contestând actul administrativ prin care s-a dispus desființarea funcției publice pe care o ocupă, de șef serviciu al centrului zonal și, pe cale de consecință, anularea deciziei emise de unitatea angajatoare de eliberare din funcție ca urmare a desființării postului și reintegrarea în funcția deținută anterior. Astfel fiind, competența materială de soluționare a cauzei se stabilește în raport cu dispozițiile legii speciale - art. 536 din O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ, în favoarea secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, iar nu în raport cu dispozițiile legii generale - Legea nr. 554/2004, fiind inaplicabile distincțiile arătate în art. 10 alin. (1) din acest act normativ.

Nu poate fi primită opinia Tribunalului Cluj, fundamentată pe obiectul ordinului atacat și pe motivele de nulitate invocate de reclamant, în sensul că, în cauza de față, competența de soluționare a cauzei se stabilește conform art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în raport de rangul autorității emitente în cadrul sistemului administrativ.

Este de necontestat că Ordinul Ministrului Agriculturii nr. 2494/29.10.2021 are un obiect de reglementare care nu se rezumă la raportul de serviciu al reclamantului, însă pentru stabilirea instanței competente să judece pricina este relevant că demersul judiciar susținut de reclamantul funcționar public, urmărește înlăturarea efectelor pe care actul administrativ le-a produs asupra funcției publice ocupate. Mai exact, reclamantul contestă măsurile de reorganizare a unității angajatoare care au determinat modificarea raportului său de serviciu (respectiv eliberarea din funcția de șef serviciu gradul II al centrului zonal și numirea în funcția de șef birou gradul II la oficiul județean pentru zootehnie), cererea sa încadrându-se în prevederile art. 536 din Codul administrativ.

Înalta Curte mai reține că nu este relevantă, în stabilirea competenței materiale a instanței de judecată, întinderea efectelor nulității pretinse, respectiv împrejurarea că reclamantul susține a fi incidente cauze de nelegalitate care ar putea conduce la anularea în tot a ordinului contestat.

Pentru considerentele expuse, reținând că prezenta cauză are ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public, iar dispozițiile speciale ale art. 536 din O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ stabilesc o plenitudine de competență în favoarea secțiilor de contencios administrativ și fiscal a tribunalelor în ceea ce privește soluționarea acestui tip de cauze, Înalta Curte, în condițiile art. 133 pct. 2, art. 135 alin. (1) și alin. (4) C. proc. civ., constată că instanța competentă să soluționeze prezenta cauză este Tribunalul Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. și pe pârâții Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și Agenția Națională pentru Zootehnie "Prof. Dr. G.K. Constantinescu", în favoarea Tribunalului Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 noiembrie 2022.