Decizia nr. 5485/2021 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs împotriva sentinței nr. 1096/2019 a Tribunalului Dolj

Obiectul litigiului dedus judecății Prin cererea înregistrată la data de 23.07.2019 sub nr. x/2019 pe rolul Tribunalului Dolj, secția a II-a civilă, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Administrația pentru Contribuabilii Mijlocii si Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Dolj anularea Deciziei de Angajare a Răspunderii Solidare nr. DJCM 9833/10.10.2017, precum și a adresei nr. x nr. 14565/05.09.2018 prin care i s-a soluționat contestația administrativă. Totodată, în cadrul aceleiași cereri a solicitat si suspendarea executării actului administrativ contestat - Decizia de Angajare a Răspunderii Solidare nr. DJCM 9833/10.10.2017. Prin sentința nr. 1096 din 31.07.2019 pronunțată de Tribunalul Dolj, secția contencios administrativ și fiscal a fost admisă excepția necompetenței teritoriale invocată de pârâtă, dispunându-se declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Vâlcea. Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea, secția a II-a civilă la data de 07.08.2019 sub același număr. Prin încheierea de ședință din 14.10.2019 instanța a admis cererea de suspendare a executării actelor administrative contestate până la soluționarea definitivă a cauzei, motivarea regăsindu-se în această încheiere. Prin sentința nr. 249 din 24 februarie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Tribunalul Vâlcea, secția a II-a civilă a respins excepția inadmisibilității invocată prin întâmpinare de pârâtă, a admis excepția inadmisibilității excepției de nelegalitate, invocată de pârâtă prin notele scrise din 11.11.2019, a respins ca inadmisibilă excepția de nelegalitate a Deciziei de impunere nr. x/28.04.2017 și a Raportului de inspecție fiscală nr. x/28.04.2017 întocmite de pârâtă, excepție invocată de reclamantul A. și a admis cererea formulată de reclamantul A. și a fost anulată adresa nr. x/05.09.2018, precum și decizia de angajare a răspunderii solidare nr. DJCM9833 din 10.10.2017 emisă de pârâtă. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova, în nume propriu precum și în numele Administrației pentru Contribuabili Mijlocii. Prin decizia nr. 781/R-Cont pronunțată la 11 septembrie 2020 în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis recursul formulat de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova, în nume propriu și în numele Administrației pentru Contribuabili Mijlocii, împotriva sentinței nr. 249/24.02.2020, pronunțată de Tribunalul Vâlcea în același dosar, intimat fiind reclamantul A., a casat sentința și, în rejudecare, a admis excepția tardivității cererii de chemare în judecată și a respins cererea, ca tardivă. Împotriva acestei decizii reclamantul-intimat A. a formulat cerere de revizuire, invocând dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., formându-se dosarul nr. x/2020 pe rolul Curții de Apel Brașov.

Hotărârea atacată cu recurs Prin decizia nr. 1091/R - CONT din 20 noiembrie 2020, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A., împotriva deciziei nr. 781/R-CONT din 11 septembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2019, intimați fiind Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova pentru Administrația pentru Contribuabili Mijlocii.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva decizia nr. 1091/R - CONT din 20 noiembrie 2020, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a declarat recurs revizuentul A., care invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond admitere cererii de revizuire și reținerea recursului spre rejudecare, cu consecința respingerii recursului promovat de pârâte ca nefondat.

Apărări formulate în cauză Intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova în nume propriu, precum și în numele Administrației pentru Contribuabili Mijlocii Craiova a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția nulității căii de atac, motivele de recurs nu se încadrează în motivele de casarea prevăzute de art. 488 C. proc. civ., iar în subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală a soluției instanței de fond.

Procedura de soluționare a recursului În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererilor de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013. În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 5 mai 2021, s-a fixat termen de judecată la data de 11 noiembrie 2021, în ședință publică, cu citarea părților. II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului În raport de dispozițiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte va analiza cu prioritate condițiile de admisibilitate ale recursului. În conformitate cu dispozițiile art. 126 alin. (2) și art. 129 din Constituția României, competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii. C. proc. civ. reglementează căile de atac ordinare și extraordinare ce pot fi exercitate împotriva hotărârilor judecătorești, prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga, iar în cuprinsul art. 457 alin. (1) reglementează principiul legalității căii de atac, statuând că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și în termenele stabilite de aceasta. În raport cu dispozițiile art. 457 alin. (1), raportat la art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. și cu dispozițiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., se constată că decizia nr. 1091/R - CONT din 20 noiembrie 2020 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal este definitivă. Astfel, potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile exprese prevăzute de lege". Prevederile art. 634 alin. (1) din C. proc. civ. arată că sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului". Conform art. 513 alin. (5) C. proc. civ., "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită". Sub acest aspect Înalta Curte constată că decizia nr. 1091/R - CONT din 20 noiembrie 2020 prin care Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A., împotriva deciziei nr. 781/R-CONT din 11 septembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2019, are caracter definitiv de la pronunțarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ., chiar dispozitivul acestei decizii conținând și mențiunea că hotărârea este definitivă. În cauză, recurentul A. formulat recurs împotriva unei hotărâri date asupra unei cereri prin care a solicitat revizuirea unei decizii pronunțate în recurs, decizie care este definitivă. Astfel, și decizia pronunțată în soluționarea revizuirii este definitivă. Așadar, decizia nr. 1091/R-CONT din 20 noiembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal nu este supusă recursului, legea nepermițând exercitarea unei astfel de căi extraordinare de atac. Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul promovat.