ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5484/2021

Obiectul litigiului dedus judecății Prin cererea înregistrată la data de 21.09.2020, sub nr. x/2020 pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară, să se dispună asupra hotărârii nr. 684/2018 și a celorlalte hotărâri de contestare a amenzilor judiciare date în sălile de judecată și contestate în Camera de consiliu, toate fiind pronunțate tardiv și să se observe că, demersurile sale au fost făcute pentru a recâștiga un drept legitim prin instanță.

Hotărârea primei instanțe Prin sentința civilă nr. 355 pronunțată la data de 12 martie 2021, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în baza art. 406 C. proc. civ. a luat act de renunțarea reclamantului A. la judecată, în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva sentinței civile nr. 355 pronunțată la 12 martie 2021 de Curtea de Apel București -, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamantul A., care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond admiterea acțiunii. A reiterat susținerile formulate în fața instanței de fond, respectiv că două completuri de judecată din cadrul Curții de Apel Bacău au soluționat greșit cererile sale, astfel că este pedepsit prin pierderea unui drept legitim și, mai mult, este și amendat pe nedrept prin hotărâri evazive și fără a se soluționa cererea principală adresată acestei instanțe.

Apărări formulate în cauză Intimata-pârâtă Inspecția Judiciară a depus întâmpinare, în cuprinsul căreia a invocat excepția nulității recursului, având în vedere că aspectele invocate nu se încadrează în nici unul din motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., iar în subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală a soluției instanței de fond.

Procedura de soluționare a recursului În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererilor de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013. În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluție s-a fixat termen de judecată la data de 11 noiembrie 2021, în ședință publică, cu citarea părților. II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Analizând actele și lucrările dosarului, hotărârea recurată în raport cu criticile formulate prin cererea de recurs, Înalta Curte constată că recursul este nul. Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.: "(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat". Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că: "Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs." Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.: "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.: "Aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488." În acest sens, Înalta Curte constată că potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.: "Recursul urmărește să supună Înaltei Curți de Casație și Justiție examinarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înțelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres și limitativ de dispozițiile art. 488 C. proc. civ. În speță, examinând cererea de recurs formulată de către reclamantul A., Înalta Curte constată că acesta nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., întrucât argumentele invocate de către acesta nu se încadrează în niciunul dintre motivele de nelegalitate prevăzute la art. 488 alin. (1) C. proc. civ., a căror incidență poate fi analizată în calea de atac a recursului. În acest sens, se observă că prin cererea de recurs, recurentul-reclamant a invocat chestiuni ce țin de atitudinea a două completuri de judecată din cadrul Curții de Apel Bacău care l-au amendat abuziv și nu i-au soluționat cererile, respectiv aspecte ce excedează analizei instanței de recurs, care poate proceda la analiza sentinței recurate doar în temeiul motivelor de casare strict prevăzute la art. 488 alin. (1) C. proc. civ. De asemenea, cererea de recurs redă starea de fapt din speță, fără a fi relevate critici concrete, care să poată fi subsumate în vreunul dintre motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. Astfel fiind, recurentul-reclamant nu a formulat niciun fel de critici cu privire la aspectele reținute de către prima instanță drept considerente ale sentinței recurate și nu a arătat argumentele concrete pentru care apreciază că soluția primei instanțe ar fi greșită. Or, această neregularitate a cererii de recurs este sancționată cu nulitatea. Recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanța de recurs fiind învestită cu analiza conformității hotărârii recurate în raport cu dispozițiile legale incidente, prin prisma motivelor de casare expuse de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. Deoarece recurentul-reclamant nu s-a conformat exigențelor cerute de lege și nu a formulat critici care să permită încadrarea motivelor de recurs în vreunul dintre cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul formulat de A. împotriva sentinței civile nr. 355 din 12 martie 2021 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.