ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5440/2022

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Covasna, secția I civilă la data de 25 august 2021, reclamantul A. a solicitat obligarea pârâtului B., în calitate de director al Școlii Gimnaziale Mikes Kelemen din Zagon, să furnizeze toate informațiile necesare privind motivul pentru care a ținut o ședință extraordinară a Consiliului de Administrație din data de 20.12.2019, iar instanța să analizeze dacă această ședință îndeplinește condițiile legale deoarece reclamantul dorește anularea Deciziei nr. 175/20.12.2019 emisă de pârât.

Hotărârea primei instanțe Prin sentința civilă nr. 985 din 22 octombrie 2021, Tribunalul Covasna, secția civilă (prin Completul specializat în soluționarea cauzelor în materia contencios administrativ și fiscal) a admis excepțiile lipsei de interes și inadmisibilității, invocate din oficiu și a respins cererea de chemare în judecată ca lipsită de interes pentru primul capăt de cerere și inadmisibilă pentru al doilea capăt de cerere.

Calea de atac exercitată împotriva sentinței de fond și soluția pronunțată Împotriva sentinței civile nr. 985 din 22 octombrie 2021, pronunțată de Tribunalul Covasna, secția civilă, a declarat recurs reclamantul A. calea de atac fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal. Prin decizia nr. 81 din 9 februarie 2022, Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția nulității și a constatat nulitatea recursului declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 985 din 22.10.2021 pronunțată de Tribunalul Covasna.

Recursul declarat împotriva deciziei Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal Împotriva deciziei nr. 81 din 9 februarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul A., solicitând casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.

Apărările formulate în cauză Intimații-pârâți B. și Școala Gimnazială Mikes Kelemen, prin director B. au depus întâmpinare, prin care au invocat excepția inadmisibilității și excepția nulității recursului. II. Soluția instanței de recurs Examinând, cu prioritate, excepția inadmisibilității recursului, Înalta Curte constată că recursul declarat de reclamantul A. este inadmisibil, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.", iar conform art. 129 din Constituția României: "Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii." Din cuprinsul textelor de lege menționate anterior, rezultă că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac. Prezenta cauză se judecă potrivit dispozițiilor Legii nr. 554/2004, care, prin art. 20 alin. (1) stabilește că: "Hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare". Așadar, în contenciosul administrativ, legiuitorul a stabilit un sistem cu două grade de jurisdicție, respectiv fond și recurs, iar calea de atac a recursului poate fi exercitată numai împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță. În cauză, reclamantul a sesizat Înalta Curte cu soluționarea unui recurs exercitat împotriva deciziei nr. 81 din 9 februarie 2022, care a fost pronunțată de Curtea de Apel Brașov în calitate de instanță de control judiciar (în soluționarea recursului declarat împotriva sentinței Tribunalului Covasna), iar nu de primă instanță, astfel că recursul vizând această decizie nu se circumscrie dispozițiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004. Calea de atac vizează o hotărâre definitivă, conform art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității invocată de intimații-pârâți fiind astfel întemeiată. În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 457 alin. (1) și art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A..