ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.11.2022

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5359/2022

HOTĂRÂRE
11.11.2022
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5359/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)

Ședința publică din data de 11 noiembrie 2022

Asupra cererii de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 1139 din 25 februarie 2022 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția nulității motivului de recurs întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., invocată prin întâmpinare de intimata-pârâtă Casa de Asigurări de Sănătate Arad, a anulat recursul din perspectiva motivului de recurs întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în raport cu dispozițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ. și a respins recursul declarat de recurenta - reclamantă A. împotriva sentinței civile nr. 378 din 23 iunie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, din perspectiva motivului de recurs întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., ca nefondat.

Intimatul - pârât Colegiul Medicilor Stomatologi din România a formulat cerere de completare a dispozitivului deciziei nr. 1139 din 25 februarie 2022, prin care a solicitat obligarea recurentei-reclamante A. la plata sumei de 1.528,76 RON cheltuieli de judecată, susținând că, în speță, sunt incidente dispozițiile art. 444 C. proc. civ.

Examinând cererea formulată de intimatul Colegiul Medicilor Stomatologi din România, în raport cu actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că, într-adevăr, instanța de recurs nu s-a pronunțat pe cererea formulată de intimatul-pârât privind acordarea cheltuielilor de judecată, motiv pentru care va admite cererea privind completarea dispozitivului și va respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.

Înalta Curte reține că intimatul a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată, depunând, la dosar, o factură fiscală.

Potrivit art. 444 alin. (1) C. proc. civ.:

"Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare."

Apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 444 C. proc. civ., Înalta Curte va admite cererea, privind completarea deciziei nr. 1139 din 25 februarie 2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în sensul că se va pronunța pe cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată.

Analizând actele depuse în dovedirea cheltuielilor de judecată, Înalta Curte va respinge cererea de acordare a acestora, ca neîntemeiată, având în vedere faptul că din înscrisurile depuse nu rezultă care este onorariul plătit pentru calea de atac.

Înalta Curte constată că, întradevăr, la dosarul de recurs este depusă o factură fiscală în cuantum de 27.240,69 RON, din care însă nu rezultă cu certitudine care este onorariul de avocat.

Față de soluția pronunțată, Înalta Curte va admite, în parte, cererea formulată de recurenta - reclamantă A. privind acordarea cheltuielilor de judecată în prezenta cauză și, pe cale de consecință, va obliga intimatul-pârât Colegiul Medicilor Stomatologi din România la plata sumei de 500 RON, reprezentând cheltuieli de judecată către recurenta - reclamantă A., cu aplicarea art. 453 alin. (2) C. proc. civ.

Admite cererea formulată de intimatul - pârât Colegiul Medicilor Stomatologi din România privind completarea dispozitivului Deciziei 1139 din 25 februarie 2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în sensul că respinge cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.

Admite în parte cererea formulată de recurenta - reclamantă A. privind acordarea cheltuielilor de judecată.

Obligă intimatul-pârât Colegiul Medicilor Stomatologi din România la plata sumei de 500 RON, reprezentând cheltuieli de judecată către recurenta - reclamantă A., cu aplicarea art. 453 alin. (2) C. proc. civ.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 noiembrie 2022.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2022-02-25
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1139/2022
Ședința publică din data de 25 februarie 2022 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Cererea de chemare în judecată Prin acțiunea formulată reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pâ
ÎCCJ 2023-04-26
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2100/2023
tă a sumei de 2450 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată în fond și recurs, în ambele cicluri procesuale. II. Cererea de revizuire Împotriva Deciziei nr. 555 din 9 martie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția contencios admini
ÎCCJ 2023-10-10
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4428/2023
, poate sta la baza aplicării dispozițiilor art. 453 din C. proc. civ. Prin urmare, Înalta Curte constată că sentința recurată este legală, fiind dată cu corecta interpretare și aplicare a normelor de drept incidente circumstanțelor de fapt
ÎCCJ 2024-04-18
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2299/2024
Ședința publică din data de 18 aprilie 2024 Asupra cererii de completare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Hotărârea instanței a cărei completare se solicită Prin decizia nr. 4514 din 12 octombrie 2023 a
ÎCCJ 2022-12-14
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2702/2022
vizând nedovedirea acestuia prin documente justificative, Înalta Curte a arătat deja că intimata a făcut această dovadă în fața instanței de apel, dovezi readministrate și în recurs. Față de considerentele anterior expuse, Înalta Curte va r
Sursă