ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5354/2022

Ședința publică din data de 11 noiembrie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 1091/2021 din 15 aprilie 2021, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a constatat perimată contestația în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 2477 din 12 noiembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimații Consiliul Local al Orașului Tg. Cărbunești și Primarul Orașului Tg. Cărbunești-B..

Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs recurenta - contestatoare A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Înalta Curte analizând cu prioritate excepția tardivității prezentului recurs, invocată din oficiu, constată că aceasta este întemeiată.

Verificând data la care a fost formulat recursul, Înalta Curte constată că acesta a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ.

Potrivit art. 421 alin. (2) Cod procedură civilă:

"Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare. Când perimarea se constată de o secție a Înaltei Curți de Casație și Justiție, recursul se judecă de Completul de 5 judecători."

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului rezultă fără putință de tăgadă că sentința atacată a fost comunicată la data de 10 mai 2021, iar recursul a fost înregistrat la data de 11 iunie 2021, depășindu-se, așadar, termenul legal de 5 zile prevăzut de textul de lege sus citat.

Conform dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Potrivit art. 186 C. proc. civ., republicat:

"(1) Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedește că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate.

(2) În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen. În cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeași cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac.

(3) Cererea de repunere în termen va fi rezolvată de instanța competentă să soluționeze cererea privitoare la dreptul neexercitat în termen."

Cum în cauză, recurenta nu a dovedit că a fost împiedicată în exercitarea, în termen, a căii de atac, Înalta Curte va respinge cererea de repunere în termen și, pe cale de consecință, va constata că recursul este tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de repunere în termen, ca neîntemeiată.

Admite excepția tardivității, invocată din oficiu.

Respinge recursul declarat de recurenta - contestatoare A. împotriva Deciziei nr. 1091/2021 din 15 aprilie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca fiind tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 noiembrie 2022.