ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2332/2024

Ședința publică din data de 19 aprilie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 270/2022 din 2 februarie 2023, Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția perimării și a constatat perimat recursul formulat de recurentul-reclamant A., împotriva încheierii de ședință din data 30.10.2020 pronunțate de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal în dosar nr. x/2020, în contradictoriu cu intimata Judecătoria Sectorului 1 București.

Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs reclamantul A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Înalta Curte analizând cu prioritate excepția tardivității prezentului recurs, invocată prin întâmpinare, constată că aceasta este întemeiată.

Verificând data la care a fost formulat recursul, Înalta Curte constată că acesta a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

În cauză sunt incidente dispozițiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora:

"(2) Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare. Când perimarea se constată de o secție a Înaltei Curți de Casație și Justiție, recursul se judecă de Completul de 5 judecători."

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului rezultă fără putință de tăgadă că sentința civilă nr. 270/2022 a fost pronunțată la data de 2 februarie 2023, iar recursul a fost înregistrat la data de 14 martie 2023, depășindu-se, așadar, termenul legal de 5 zile de la pronunțare, prevăzut de textul legal sus citat.

Conform dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Potrivit art. 186 C. proc. civ., republicat:

"(1) Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedește că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate.

(2) În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen. În cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeași cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac.

(3) Cererea de repunere în termen va fi rezolvată de instanța competentă să soluționeze cererea privitoare la dreptul neexercitat în termen."

Recurentul nu a solicitat repunerea în termen, astfel cum dispun prevederile art. 186 alin. (3) C. proc. civ.

Cum în cauză, recurentul nu a pretins și nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea, în termen, a căii de atac, se va constata că recursul este tardiv formulat și, în temeiul art. 496 C. proc. civ. coroborat cu art. 421 alin. (2) C. proc. civ., se va respinge, ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția tardivității, invocată de intimat, prin întâmpinare.

Respinge recursul declarat de recurentul - reclamant A. împotriva Deciziei nr. 270/2022 din 2 februarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 19 aprilie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.