ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5242/2022

Ședința publică din data de 8 noiembrie 2022

Asupra conflictului negativ de competență de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 16.06.2022 pe rolul Tribunalului București, secția a VIII-a civilă, de conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr. unic x/2022, reclamanții A. și B., în contradictoriu cu pârâtul INSTITUTUL NATIONAL PENTRU FIZICA LASERILOR, PLASMEI SI RADIAȚIEI (în acronim INFLPR), au solicitat pe cale de ordonanță președințială: suspendarea rezultatelor alegerilor Consiliului Științific din datele de 31.05.2022 și 02.06.2022 cu consecința suspendării tuturor actelor emise de pârât cu privire lan rezultatele alegerilor pentru Consiliul Științific al INFLPR, suspendarea Hotărârii Consiliului de Administrație al pârâtului nr. 14/26.05.2022, împreună cu Regulamentul de Organizare și Funcționare al Consiliului Științific (denumit în continuare ROF CS) care este prevăzut în Anexă la Hotărârea sus menționată, cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

2.1. Prin sentința nr. 4974/14 iulie 2022 pronunțată de Tribunalul București, secția a VIII-a civilă, de conflicte de muncă și asigurări sociale au fost admise excepțiile de necompetență materială și funcțională a Tribunalului București, secția a VIII-a civilă, de conflicte de muncă și asigurări sociale, a fost declinată judecata prezentei cereri către una dintre secțiile de contencios administrativ și fiscal ale Curții de Apel București.

La pronunțarea acestei soluții, instanța a avut în vedere, în esență, regimul juridic al Institutului pârât de autoritate publică și natura actelor a căror suspendare se solicită, respectiv de acte administrative, acte care au fost contestate și separat pe cale principală.

2.2. Prin sentință civilă nr. 1512 din 23 septembrie 2022, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a VIII-a, conflicte de muncă și asigurări sociale; constatând ivit conflictul negativ de competență, a dispus suspendarea din oficiu a judecății cauzei și înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea de Apel București a reținut că raportul dedus judecății prin primul capăt de cerere nu are natura unui raport de drept administrativ.

A apreciat că nu se poate reține un raport de drept administrativ, instituția pârâtă neacționând în regim de putere publică, astfel că nu poate fi reținut criteriul rangului autorității emitente, prevăzut de art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004

În condițiile în care nicio normă specială nu prevede competența expresă a instanței de contencios administrativ, curtea de apel a apreciat că raportul juridic dedus judecății prin primul capăt de cerere se circumscrie domeniului raporturilor de muncă, reglementat de Codul muncii, competența materială aparținând secției specializate în soluționarea litigiilor de muncă a tribunalului de la domiciliul reclamanților.

În privința celui de-al doilea capăt de cerere, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 123 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit cărora "Cererile accesorii, adiționale, precum și cele incidentale se judecă de instanța competentă pentru cererea principală, chiar dacă ar fi de competența materială sau teritorială a altei instanțe judecătorești, cu excepția cererilor prevăzute la art. 120".

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (1), (13)4 și 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează să pronunțe regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei și dispozițiile legale incidente pricinii.

Obiectul principal al cererii de chemare în judecată deduse judecății este reprezentat de anularea unor acte emise de pârât în procedura numirii membrilor Consiliului Științific al INFLPR, care potrivit art. 7 alin. (1) lit. a) din O.G. nr. 57/2002 este instituție de drept public.

În ceea ce privește caracterul actelor juridice a căror anulare se solicită în cauză, Înalta Curte reține că, prin raportare la definiția actului administrativ prevăzută de art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, solicitarea de anulare a concursului pentru ocuparea funcției de șef al secției Laseri din cadrul I.N.F.L.P.R., cu consecința anulării tuturor actelor emise de pârât privind rezultatele concursului, se încadrează în prevederile art. 1 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, reclamantul A. considerându-se vătămat într-un drept al său prin acest act administrativ, adresându-se instanței pentru anularea actului.

De asemenea, actele a căror anulare se solicită de către reclamanți au fost emise de pârât fără a fi avute în vedere raporturile juridice de serviciu stabilite între acesta și cei doi reclamanți, fiind prin urmare emise în exercitarea unor atribuțiuni de putere publică și suspuse astfel controlului exclusiv al instanțelor competente de contencios administrativ potrivit Legii nr. 554/2004.

Ca urmare a argumentelor arătate, respectiv datorită caracterului de acte administrative ale actelor a căror anulare se solicită, se va constata că litigiul de față intră în sfera contenciosului administrativ, fiind de competența instanței specializate în această materie, conform art. 10 din Legea nr. 554/2004.

Potrivit art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.

De asemenea conform art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său.

Având în vedere domiciliul reclamantului, caracterul nepatrimonial al acestei acțiuni, precum și caracterul de organ central a autorității care a emis actele contestate, prezenta instanța apreciază că instanța competentă material, funcțional și teritorial să soluționeze prezenta cauză, prin raportare la natura litigiului și domiciliul contestatorului, este Curtea de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal,

Un argument suplimentar la stabilirea competenței materiale de soluționare a cauzei în primă instanță în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, îl reprezintă și dispozițiile art. 998 din C. proc. civ., potrivit cărora "Cererea de ordonanță președințială se va introduce la instanța competentă să se pronunțe în primă instanță asupra fondului dreptului." Or, acțiunea de fond este înregistrată pe rolul Curții de Apel București, făcând obiectul dosarului nr. x/2022

Pentru considerentele expuse, în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții A. și B., în contradictoriu cu pârâtul Institutul Național pentru Fizica Laserilor, Plasmei și Radiației în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 8 noiembrie 2022.