ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5121/2022

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamanta S.C. A. S.R.L, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor și Infrastructurii a solicitat: anularea Adresei nr. x/19.04.2021 emisa de către Direcția Medicala din cadrul Ministerului Transporturilor; anularea Notei interne a pârâtului înregistrata sub nr. x/12.04.2021 privind aplicarea sancțiunii de retragere a certificatului de agreare pe o perioada de 2 ani; să se constate că reclamanta îndeplinește toate condițiile legale pentru desfășurarea activității de «examinări medicale pentru persoanele cu funcții care concura la siguranța circulației rutiere«; obligarea pârâtului la acordarea vizei anuale pentru desfășurarea activității de «examinări medicale pentru persoanele cu funcții care concura la siguranța circulației rutiere « conform Certificatului de agreare nr. x/2019 și la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de litigiu.

Hotărârea instanței de fond Prin sentința civilă nr. 281 din 22 decembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal a fost respinsă excepția inadmisibilității invocată de pârât, fiind respinsă cererea promovată de către societatea reclamantă S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu instituția pârâtă Ministerul Transporturilor și Infrastructurii, ca nefondată.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva sentinței nr. 281 din 22 decembrie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L., criticând hotărârea pentru nelegalitate, din perspectiva dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. În motivarea cererii, recurenta-reclamantă a susținut că situația de fapt și de drept reținută de prima instanță nu corespunde cu realitatea faptică. Astfel, instanța și-a însușit pe deplin toate cele menționate de reprezentanții pârâtului în cuprinsul procesului-verbal de verificare din data de 8.04.2021 deși acestea nu corespund realității, întrucât din registrul de examinări depus la dosarul cauzei rezultă că reclamanta a respectat numărul de examinări zilnice conform dispozițiilor legale. În ceea ce privește timpul alocat fiecărei examinări medicale de minim 15 minute, a arătat recurenta-reclamantă că acesta a fost stabilit prin Anexa la OMT nr. 1263/10.10.2013 când nu exista pandemie mondială, însă, în perioada martie 2020 - aprilie 2021 toate recomandările DSP erau de reducere a timpilor de examinare cu cât mai mult posibil fără afectarea calității serviciului medical prestat. În aceste împrejurări excepționale, pe fondul restricțiilor și al interdicțiilor de interacțiune umană directă recurenta-reclamantă a fost nevoită să reducă timpii de examinare a pacienților fără afectarea calității serviciului medical și astfel i s-a impus și reducerea timpilor legali de examinare. Consideră că în mod eronat instanța reproșează reclamantei faptul că nu ar fi invocat nicio bază legală care să fi justificat reducerea timpilor de examinare, în condițiile în care aceasta a făcut referire la starea de urgență și starea de alertă decretate în mod succesiv, în perioada martie 2020 - aprilie 2021 prin Decretul nr. 195/16.03.2020 și următoarele emise de Președintele României. Pe de altă parte, a depus la dosar inclusiv Adresa nr. Reg2/15235/26.01.2021 emisă de Ministerul Sănătății ce conține instrucțiunile privind activitatea la nivelul cabinetelor medicale de medicina muncii în actualul context epidemiologic, înscris la care instanța de fond nu a făcut nicio referire în cuprinsul hotărârii pronunțate. A mai arătat recurenta-reclamantă că instanța de fond nu a analizat susținerile sale și nici nu a studiat înscrisurile depuse la dosar, apreciind că motivarea este una sumară și globală a tuturor susținerilor sale, fără a le analiza în mod individual, instanța mergând pe efectul de cascadă.

Apărările formulate în recurs Intimatul-pârât Ministerul Transporturilor și Infrastructurii (MTI - fost MTIC) a formulat întâmpinare prin care a solicitat să se constate nulitatea recursului apreciind că recurenta nu aduce critici privitoare la nelegalitatea sentinței recurate ci face referiri la apărări de fond. Pe fondul cauzei a solicitat respingerea recursului ca nefondat, apreciind că instanța de fond a analizat în mod corect toate aspectele invocate de parte.

Procedura de soluționare a recursului În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013. În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 4 aprilie 2022, s-a fixat termen de judecată pentru soluționarea cererii de recurs la data de 2 noiembrie 2022, în ședință publică, cu citarea părților. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului Examinând sentința recurată prin prisma criticilor invocate prin cererea de recurs, a apărărilor formulate prin întâmpinare și a dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare. 1. Argumente de drept și de fapt relevante Prin nota nr. x/12.04.2021 emisă de Ministerul Transporturilor și Infrastructurii - Direcția Medicală s-a dispus retragerea certificatului de agreare nr. x/27.03.2019 pentru S.C. A. S.R.L., pe o perioadă de 2 ani, iar prin adresa nr. x/19.04.2021 a fost înștiințată aceasta cu privire la aplicarea sancțiunii. S-a reținut, în urma controlului anual privind acordarea vizei efectuat la data de 08.04.2021 de o echipă de control din cadrul Ministerul Transporturilor și Infrastructurii - Direcția Medicală că la verificarea respectării numărului de examinări pe zi corelat cu programul de lucru destinat activităților de examinare medicală pentru personalul din transporturi cu atribuții în siguranța transporturilor, vizat DSP Galați în data de 26.01.2021 (4 ore/zi), s-a constatat că numărul de examinări este depășit în mod constant. În timpul controlului au fost constatate și alte deficiențe respectiv lipsa registrului de procese-verbale în care sunt consemnate hotărârile luate de comisia medicală de ST, în vederea discutării fișelor și pentru stabilirea avizelor medicale. Acest registru nu a fost pus la dispoziția echipei de control, deoarece reprezentanta societății a recunoscut că acesta nu există. De asemenea, la verificarea fișelor de examinare și a avizelor eliberate s-au constatat următoarele: prima fișă medicală solicitată în mod aleatoriu de către echipa de control, nu a fost identificată în arhiva; fișa medicală cu nr. x/24.11.2020 este incompletă, lipsește adeverința medicală de boli cronice eliberată de medicul de familie și evidența zilelor de concediu medical pe ultimele 12 luni, precum și solicitarea angajatorului sau a persoanei fizice (există la fișă o adeverință medicală eliberată și parafată de către Dr. B., specialitatea medicină internă, membru în comisia de examinare medicală din cadrul societății); fișa medicală cu nr. x/15.07.2020 este incompletă, lipsește adeverința medicală de boli cronice eliberată de medicul de familie și evidența zilelor de concediu medical pe ultimele 12 luni, precum și solicitarea angajatorului sau a persoanei fizice; fișa medicală cu nr. x/01.03.2021 este incompletă, lipsește adeverința medicală de boli cronice eliberată de medicul de familie și evidența zilelor de concediu medical pe ultimele 12 luni, precum și solicitarea angajatorului sau a persoanei fizice. Avizul eliberat în urma examinării nu respectă prevederile Ord. nr. 1257/2013 privind afecțiunile medicale și contraindicațiile corespunzătoare baremelor pentru elaborarea avizelor medicale pentru personalul cu atribuții în siguranța transporturilor (Diabet zaharat tip 2 - fără complicații = apt cu reexaminare la 6 luni, avizul a fost eliberat pe 12 luni). În acest context, reclamanta S.C. A. S.R.L, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor și Infrastructurii a învestit instanța de contencios administrativ și fiscal cu o cerere prin care a solicitat anularea Adresei nr. x/19.04.2021 emisă de Direcția Medicala din cadrul Ministerului Transporturilor și anularea Notei interne a pârâtului înregistrata sub nr. x/12.04.2021 privind aplicarea sancțiunii de retragere a certificatului de agreare pe o perioada de 2 ani. Totodată a solicitat să se constate că îndeplinește toate condițiile legale pentru desfășurarea activității de «examinări medicale pentru persoanele cu funcții care concura la siguranța circulației rutiere«, să fie obligat pârâtului la acordarea vizei anuale pentru desfășurarea activității de «examinări medicale pentru persoanele cu funcții care concura la siguranța circulației rutiere« conform Certificatului de agreare nr. x/2019 și la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de litigiu. Prin sentința recurată, a fost respinsă excepția inadmisibilității invocată de pârât, fiind respinsă cererea promovată de reclamantă ca neîntemeiată, instanța reținând, în esență, că apărările reclamantei în ceea ce privește reducerea timpului alocat fiecărei examinări medicale ce a fost determinată de starea de urgență și starea de alertă determinate de restricții și interdicții de interacțiune datorate prevenirii răspândirii virusului Sars COV 2, nu justifică sub nicio formă reducerea timpului de 15 minute pentru examinările medicale, cât timp vizează angajați din transporturi cu atribuții în siguranța transporturilor, iar timpul alocat examinării trebuie respectat. Împotriva acestei soluții reclamanta a formulat recurs, pe care Înalta Curte îl apreciază ca fiind nefondat pentru argumentele în continuare arătate. Înalta Curte constată că din actele și lucrările dosarului rezultă că prin nota nr. x/12.04.2021 emisă de Ministerul Transporturilor și Infrastructurii - Direcția Medicală s-a dispus retragerea certificatului de agreare nr. x/27.03.2019 pentru S.C. A. S.R.L., pe o perioadă de 2 ani, sancțiune prevăzută de art. 4 alin. b din OMT 1263/2013, pentru încălcarea dispozițiilor art. 4 lit. a) și b) și art. 5 lit. d) din ordin. În fapt, s-au reținut ca neregularități nealocarea timpului mediu de consultație de 15 minute pentru examinarea medicală și a unui timp mediu de examinare de 75 minute, pentru examinarea psihologică, conform art. 4 lit. a) din OMT nr. 1263/2013; neîntocmirea documentației de examinare corect și complet și neeliberarea avizului în conformitate cu prevederile legale în vigoare, conform art. 4 lit. b); acordarea avizului medical și/sau psihologic persoanelor cu funcții în siguranța transporturilor fără ca acestea să se înscrie în baremele aplicabile pe funcție, conform art. 5 lit. d) din OMT nr. 1263/2013. Înalta Curte constată că Ordinul 1263/2013 reglementează procedura de aplicare a sancțiunilor administrative de suspendare sau retragere a certificatului de agreare, în cazul constatării nerespectării criteriilor și condițiilor privind acordarea acestuia. Din dispozițiile acestui act normative, al cărui scop este declarat chiar din titlu rezultă că unitățile medicale/psihologice pot fi sancționate administrativ în situația în care nu mai respectă condițiile (criteriile) ce au stat la baza acordării certificatului de agreare sau a vizei anuale. Obligația întocmirii documentației de examinare urmărește ca aspectele medicale finalizate cu un aviz psihologic de APT sau INAPT să fie corect constatate și menționate în actele medicale premergătoare emiterii avizului final. Totodată, sunt instituite obligații de păstrare și comunicare acestor aspecte consemnate în scris către organele competente. Art. 6 lit. e) din OMT/OMS 1262/1392/2013 prevede "Alocarea pentru examinarea medicală a unui timp mediu/consultație de 15 minute, iar pentru examinarea psihologică a uni timp mediu/examinare de 75 de minute, conform timpului standard prevăzut de legislația în domeniu" . Totodată, potrivit art. 6 lit. i) din același ordin verificarea unităților specializate medicale și/sau psihologice care dețin certificate de agreare, în vederea acordării vizei anuale, urmărește respectarea următoarelor obligații: i) întocmirea documentației de examinare corect și complet și eliberarea avizului/certificatului medical în conformitate cu prevederile legale în vigoare. Înalta Curte constată că instanța de fond în mod temeinic și legal a reținut că reducerea timpului de 15 minute pentru examinările medicale prevăzut în ordinul anterior menționat nu poate fi justificată de împrejurările excepționate generate de restricțiile și interdicțiile de interacțiune umană datorate prevenirii răspândirii virusului Sars COV2. Alegațiile recurentei privind faptul că a fost nevoită să reducă timpii legali de examinare în contextul pandemiei și al actelor emise în această perioadă nu pot fi primite de instanța de control judiciar, nerespectarea timpilor stabiliți de dispozițiilor art. 6 lit. e) din OMT/OMS 1262/1392/2013, negăsind justificare legală. Unitățile specializate medicale și/sau psihologice au o singură obligație respectiv aceea de a întocmi în mod corect documentația de examinare finalizată cu emiterea avizului final de APT sau INAPT. Or, cât timp acordarea avizelor medicale și psihologice persoanelor cu funcții în siguranța transporturilor s-a realizat fără ca acestea să se înscrie în baremele aplicabile funcțiilor, în mod corect instanța de fond a apreciat asupra legalității actelor administrative contestate. Recurenta-reclamantă și-a mai exprimat nemulțumirea și cu privire la motivarea sumară a sentinței, însă, așa cum s-a reținut în practica consolidată a instanței supreme, având în vedere că motivarea unei hotărâri este o chestiune de sinteză, de conținut, nu de volum, instanța nu este obligată să răspundă punctual tuturor susținerilor/apărărilor părților ori fiecărei nuanțe date de părți textelor pe care acestea și-au întemeiat cererile, acestea putând fi sistematizate în funcție de legătura lor logică. Prin urmare, Înalta Curte constată că toate criticile sunt nefondate, judecătorul fondului apreciind în mod corect și legal starea de fapt dedusă judecății, hotărârea pronunțată nefiind susceptibilă de criticile formulate, dimpotrivă, aceasta a fost dată cu aplicarea corectă a dispozițiilor legale aplicabile cauzei, după cercetarea atentă a fondului și a probatoriilor administrate. 2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul formulat de reclamantă, ca nefondat.