ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4984/2022

Ședința publică din data de 27 octombrie 2022

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea, secția a II-a civilă la data de 27.01.2022, sub nr. x/2022, reclamanta A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale - Centrul Regional pentru Finanțarea Investițiilor Rurale 4 sud Vest anularea în tot a deciziei AFIR nr. 627244/17.12.2021, prin care a fost dispusă respingerea contestației nr. 56/15.12.2021 înregistrată la AFIR cu nr. x/16.12.2021, anularea notificării de neacceptare a modificărilor la contractul de finanțare x din 08.12.2021, obligarea pârâtelor AFIR București si CRFIR Craiova la aprobarea modificării contractului de finanțare nr. x/18.12.2019 conform memoriului justificativ nr. 53/25.11.2021 și notei explicative nr. 52/25.11.2021, prin anularea notificării de neaprobare nr. x din 08.12.2021 emisă de pârâta CRFIR.

2.1 Prin sentința civilă nr. 678 din 10 iunie 2022 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția a II-a civilă și pentru cauze de contencios administrativ și fiscal, s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Vâlcea și a fost declinată competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A. și pe pârâta Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale - Centrul Regional pentru Finanțarea Investițiilor Rurale 4 sud Vest în favoarea Curții de Apel Pitești, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această soluție, enunțând dispozițiile art. 10 alin. (1) și art. 1

1

din Legea nr. 554/2004, instanța a reținut că cererea reclamantei privește acte administrative referitoare la o finanțare nerambursabilă din partea Uniunii Europene ce are o valoare mai mare de 3.000.000 RON, astfel că, potrivit criteriului valoric, competența de soluționare a acesteia revine secției de contencios administrativ a curții de apel.

2.2 Prin sentința civilă nr. 122/F-CONT din 22 septembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a fost declinată competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Vâlcea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

S-a constatat ivit conflictul negativ de competență și s-a dispus înaintarea cauzei la Înalta Curtea de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

Pentru a pronunța această soluție, curtea de apel a apreciat că competența de soluționare a cererii de anulare a actului administrativ și a actului prin care s-a respins plângerea prealabilă se analizează în funcție de obiectul și/sau rangul autorității emitente a actului administrativ contestat, iar nu în funcție de rangul autorității care a soluționat contestația administrativă formulată împotriva acestuia, competența de soluționare a capătului principal de cerere determinând și competența de soluționare a cererilor accesorii.

Prin obiectul său, cererea de față se încadrează în categoria actelor administrative neevaluabile la care se referă textul art. 10 alin. (1)

1

din Legea 554/2004, întrucât prin actul contestat (notificarea nr. x/08.12.2021), reclamantei i s-a respins solicitarea de prelungire a unor termene contractuale (termenul de depunere a primei cereri de plată și termenul de execuție); având în vedere rangul autorității emitente care a respins solicitarea de prelungire a acestor termene, CRFIR Craiova, cererea de anulare a acestui act este de competența tribunalului, conform art. 10 alin. (1)

1

rap la art. 10 alin. (1) din Legea 554/2004.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (2), (13)4 și 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii.

Aspectul care a generat prezentul conflict negativ de competență între cele două instanțe, îl constituie problema instanței competente material să soluționeze cauza, în raport cu prevederile legale aplicabile în materie.

Obiectul prezentului demers judiciar îl reprezintă cererea formulată de reclamanta A., prin care a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale - Centrul Regional pentru Finanțarea Investițiilor Rurale 4 Sud Vest, anularea în tot a deciziei AFIR nr. 627244/17.12.2021, prin care a fost dispusă respingerea contestației nr. x/15.12.2021 înregistrată la AFIR cu nr. x/16.12.2021, anularea notificării de neacceptare a modificărilor la contractul de finanțare x din 08.12.2021, obligarea pârâtelor AFIR București si CRFIR Craiova la aprobarea modificării contractului de finanțare nr. x/18.12.2019 conform memoriului justificativ nr. 53/25.11.2021 și notei explicative nr. 52/25.11.2021, prin anularea notificării de neaprobare nr. x din 0S.12.2021 emisă de pârâta CRFIR.

Potrivit dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 554/2004, completată și modificată prin Legea nr. 212/2018:

"(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.

(1

1

) Cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene se soluționează potrivit criteriului valoric, iar cererile care au ca obiect acte administrative neevaluabile se soluționează potrivit rangului autorității, conform prevederilor alin. (1)".

Înalta Curte constată că prin prezentul demers judiciar a fost contestată notificarea de neacceptare a modificărilor la contractul de finanțare x din 08.12.2021.

Reclamanta contestă acest act, odată cu decizia AFIR nr. 627244/17.12.2021, prin care a fost dispusă respingerea contestației împotriva actului anterior menționat, solicitând obligarea pârâtelor AFIR București si CRFIR Craiova la aprobarea modificării contractului de finanțare nr. x/18.12.2019 conform memoriului justificativ nr. 53/25.11.2021 și notei explicative nr. 52/25.11.2021, prin anularea notificării de neaprobare nr. x din 0S.12.2021 emisă de pârâta CRFIR.

Înalta Curte constată că, prin obiectul său, cererea de față se încadrează în cea de-a doua categorie din cele prevăzute de textul art. 10 alin. (1)

1

din Legea 554/2004 - actele administrative neevaluabile -, întrucât prin actul contestat (notificarea de neacceptare a modificărilor la contractul de finanțare prin act adițional nr. x din 08.12.2021 emisă de pârâta CRFIR - dosar Tribunalul Vâlcea), reclamantei i s-a respins solicitarea de amendare a contractului de finanțare, motivat de faptul că prin actul adițional x/21.12.2020 s-a prelungit termenul de depunere a tranșei 1 de la 12 luni (prevăzute în contract) la 24 luni, conform prevederilor Anexei I - Prevederi generale la Contractul de finanțare, art. 3 (4), art. 3 (5), cu solicitarea de anulare a actelor administrative contestate urmărindu-se obligarea pârâtelor AFIR București si CRFIR Craiova la aprobarea modificării contractului de finanțare conform memoriului justificativ și a notei explicative, astfel cum s-a reținut anterior.

Așa fiind, competența de soluționare a cererii de anulare a actului administrativ și a actului prin care s-a respins plângerea prealabilă se analizează în funcție de obiectul și/sau rangul autorității emitente a actului administrativ contestat.

Totodată, competența de soluționare a capătului principal de cerere va determina și competența de soluționare a cererilor accesorii, potrivit principiului accesorium sequitur principale, consacrat în materie de competență prin art. 98 C. proc. civ.

Prin urmare, având în vedere rangul autorității emitente care a respins solicitarea reclamantei prin notificarea contestată, respectiv Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale - Centrul Regional pentru Finanțarea Investițiilor Rurale 4 Sud Vest Craiova (CRFIR Craiova), Înalta Curte apreciază că cererea de anulare ce formează obiectul cauzei este de competența Tribunalului Vâlcea, secția a II-a civilă și pentru cauze de contencios administrativ și fiscal, conform art. 10 alin. (1)

1

raportat la art. 10 alin. (1) din Legea 554/2004.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Vâlcea, secția a II-a civilă și pentru cauze de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale - Centrul Regional pentru Finanțarea Investițiilor Rurale 4 Sud Vest în favoarea Tribunalului Vâlcea, secția a II-a civilă și pentru cauze de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 27 octombrie 2022, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.