ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4955/2022

Ședința publică din data de 27 octombrie 2022

Asupra contestației de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Hotărârea nr. 706/01.03.2021, Consiliul Superior al Magistraturii, secția pentru judecători a respins cererea formulată de doamna judecător A. de transfer de la Judecătoria Tulcea la Judecătoria Timișoara, Judecătoria Lugoj sau Judecătoria Arad.

Împotriva acestei hotărâri, doamna judecător A. a formulat contestație, înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 12.05.2022, solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii cererii de transfer la Judecătoria Timișoara pe unul dintre posturile vacante la momentul rămânerii definitive a hotărârii.

La data de 27.06.2022, contestatoarea a formulat modificare a contestației inițiale, prin care a formulat contestație și împotriva Hotărârii nr. 915/03.03.2022 a Consiliului Superior al Magistraturii, secția pentru judecători, prin care i-a fost respinsă cererea de transfer la Judecătoria Timișoara.

2.1. Intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a formulat întâmpinare, atât față de contestația inițială, cât și față de cererea modificatoare.

Prin întâmpinarea formulată față de cererea adițională, a solicitat, în principal, admiterea excepției lipsei de interes, cu consecința respingerii contestației astfel cum a fost completată prin capătul adițional, având ca obiect anularea Hotărârilor secției pentru judecători nr. 706/01.03.2022 și nr. 915/03.03.2022, ca fiind lipsită de interes. În subsidiar, a solicitat respingerea, ca neîntemeiată, a contestației.

Referitor la excepția lipsei de interes, a precizat intimatul că, prin Hotărârea nr. 1520/26.05.2022, Consiliul Superior al Magistraturii, secția pentru judecători a aprobat cererea de transfer a contestatoarei la Judecătoria Sânnicolau Mare, în prezent aceasta desfășurându-și activitatea în cadrul acestei instanțe aflate în proximitatea Judecătoriei Timișoara.

2.2. Contestatoarea a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea excepției lipsei de interes. A apreciat că, faptul că la sesiunea din mai 2022 a solicitat transferul la Judecătoria Sânnicolau Mare, cererea admisă de intimat, nu poate duce la o altă concluzie, pentru că a formulat această din urmă cerere din motive personale, datorită distanței față de domiciliu și lipsei locurilor disponibile pentru transfer la Judecătoria Timișoara.

A mai menționat că, pentru aceleași motive, a formulat o nouă cerere de transfer, de această dată de la Judecătoria Sânnicolau Mare, care urmează a fi soluționată de intimat începând cu 01.11.2022.

La termenul de judecată de astăzi, 27 octombrie 2022, Înalta Curte, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., a rămas în pronunțare cu privire la excepția lipsei de interes în susținerea contestației invocată de intimat prin întâmpinare.

3.1. După cum s-a reținut anterior, prin cererea inițială de transfer, contestatoarea A. a solicitat transferul de la Judecătoria Tulcea la Judecătoria Timișoara sau la Judecătoria Lugoj sau Judecătoria Arad.

Ulterior, a formulat o nouă cerere de transfer, la Judecătoria Sânnicolau Mare, care a fost admisă prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii, secția pentru judecători nr. 1520/26.05.2022.

Conform dispozițiilor art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., republicat, una din condițiile necesare pentru existența dreptului la acțiune este cea privind interesul de a promova acțiunea, condiție generală care vizează orice cerere formulată în justiție și care se impune a fi îndeplinită în cadrul oricărui proces, pe tot parcursul soluționării cauzei.

Așadar, prin interes se înțelege folosul practic imediat urmărit de cel care a formulat calea de atac, fiind necesar ca acesta să fie născut și actual, în sensul că partea s-ar expune la un prejudiciu numai dacă nu ar recurge în acel moment la acțiune, condiție ce trebuie îndeplinită pe parcursul soluționării acesteia.

3.2. Or, în condițiile în care, în sesiunea de transferuri din luna mai 2022, intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a aprobat transferul contestatoarei de la Judecătoria Tulcea la Judecătoria Sânnicolau Mare, județul Timiș (instanță unde își desfășoară activitatea în prezent) interesul contestatoarei în anularea hotărârilor prin care i-a fost respins transferul de la Judecătoria Tulcea la Judecătoria Timișoara nu mai este unul actual în sensul art. 33 din C. proc. civ.

De altfel, aspect bine subliniat și de intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, prin cererea inițială contestatoarea a solicitat, în subsidiar, și transferul la Judecătoria Lugoj sau la Judecătoria Arad, iar Judecătoria Sânnicolau Mare se află la o distanță mai mică decât acestea față de domiciliul său, din Municipiul Timișoara.

Argumentul învederat de intimată, în sensul că a formulat o nouă cerere de transfer de la Judecătoria Sânnicolau Mare la Judecătoria Timișoara, cerere ce urmează a fi soluționată în luna noiembrie 2022, nu face altceva decât să întărească faptul că promovarea contestației formulate împotriva Hotărârilor nr. 706/01.03.2022 și nr. 915/03.03.2022 nu mai prezintă un folos practic, contestația astfel cum a fost modificată fiind lipsită de interes.

3.3. Pentru toate considerentele arătate, Înalta Curte constată că este întemeiată excepția lipsei de interes, excepție care face inutilă cercetarea în fond a cauzei, motiv pentru care, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 32 alin. (1) lit. d) și art. 33 C. proc. civ., va respinge contestația, ca lipsită de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația formulată de contestatoarea A. împotriva Hotărârilor nr. 706 din 1 martie 2022 și nr. 915 din 3 martie 2022 ale Consiliului Superior al Magistraturii, secția pentru judecători, ca lipsită de interes.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 27 octombrie 2022, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.