ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4755/2022

Obiectul cererii de chemare în judecată 1.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea sub nr. x/2019, reclamanta S.C. A. S.A. a chemat în judecată pârâtul Comisariatul Regional pentru Protecția Consumatorilor Regiunea București Ilfov, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună anularea Deciziei nr. 36/22.03.2019 emisă de pârât, prin care s-a dispus încetarea pretinsei practici comerciale incorecte a reclamantei, de la punctul de lucru din B-dul x, nr. 72, București, dat fiind caracterul nelegal și netemeinic al acestui act administrativ, anularea răspunsului nr. x/25.04.2019, emis de pârât cu privire la plângerea prealabilă formulată de reclamantă împotriva deciziei, suspendarea efectelor Deciziei nr. 36/22.03.2019 până la soluționarea definitivă a acțiunii în anulare și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. 1.

Prin încheierea de ședință nr. 57 din data de 26 noiembrie 2019, Tribunalul Vâlcea a admis capătul de cerere formulat de reclamanta A. S.A., având ca obiect suspendare executare act administrativ și a dispus suspendarea efectelor Deciziei nr. 36/22.03.2019 emisă de către pârât, până la soluționarea definitivă a prezentei cauze. 1.

Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâtul Comisariatul Regional pentru Protecția Consumatorilor Regiunea București - Ilfov - CPCMB, solicitând respingerea cererii ca nefondată și neîntemeiată. 1.

Prin încheierea de ședință din data de 26 martie 2020, Curtea de Apel Pitești a suspendat judecarea cauzei în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.. Încheierea a fost recurată de pârât, iar prin Decizia nr. 6941/17.12.2020, Înalta Curte de Casație și Justiție a anulat recursul. 2. Hotărârea instanței de fond Prin decizia civilă nr. 1174 din data de 18 noiembrie 2021, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a constatat perimat recursul declarat de pârâtul Comisariatul Regional pentru Protecția Consumatorilor Regiunea București - Ilfov - CPCMB împotriva încheierii nr. 57 din 26 noiembrie 2019, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimata-reclamantă S.C. A. S.A.. 3. Calea de atac exercitată în cauză Împotriva deciziei civile nr. 1174 din data de 18 noiembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a declarat, la data de 13 decembrie 2021, recurs pârâtul Comisariatul Regional pentru Protecția Consumatorilor Regiunea București-Ilfov întemeiat pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001, Legii nr. 554/2004 și Legii nr. 363/2007, prin care a solicitat admiterea recursului și casarea deciziei recurate. 4. Apărările formulate în cauză Legal citată, intimata-reclamantă A. S.A nu a formulat întâmpinare.

Procedura în fața instanței de recurs În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 494, art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 C. proc. civ., iar prin rezoluția din data de 17 martie 2022 s-a fixat termen de judecată la data de 19 octombrie 2022, în ședință publică, cu citarea părților. II. Soluția instanței de recurs Analizând, cu prioritate, termenul de declarare a căii de atac, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu nerespectarea termenului prevăzut de lege, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 421 alin. (2) C. proc. civ. "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare. Când perimarea se constată de o secție a Înaltei Curți de Casație și Justiție, recursul se judecă de Completul de 5 judecători", iar potrivit art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat: "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)". Totodată, conform art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.: "Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate absolută." Înalta Curte reține că prin decizia civilă nr. 1174/2021 Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a constatat perimarea recursului declarat de pârâtul Comisariatul Regional pentru Protecția Consumatorilor Regiunea București - Ilfov - CPCMB împotriva încheierii nr. 57 din 26 noiembrie 2019, iar o astfel de hotărâre a fost pronunțată la data de 18 noiembrie 2021. Termenul de 5 zile, prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., înăuntrul căruia trebuia declarată calea de atac a recursului, a început să curgă de la acest moment și s-a împlinit la data de 24 noiembrie 2021, potrivit dispozițiilor art. 181, raportat la art. 183-184 C. proc. civ. Cererea de recurs a fost, însă, depusă de recurentul-pârât la data de 13 decembrie 2021, astfel cum rezultă din data comunicării electronice provenind de la recurent, aflată la dosarul instanței de recurs și din lipsa, din dosarul cauzei, a oricărui alt material probator care să facă dovada unei alte date de comunicare sau depunere a recursului. Prin urmare, Înalta Curte constată că recursul a fost formulat în afara termenului de 5 zile prevăzut de lege, respectiv la data de 13 decembrie 2021, ultima zi în care putea fi promovată calea de atac fiind 24 noiembrie 2021. Pentru considerentele arătate, în temeiul dispozițiilor art. 185 alin. (1) și art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul declarat de pârâtul Comisariatul Regional pentru Protecția Consumatorilor Regiunea București-Ilfov împotriva deciziei civile nr. 1174 din data de 18 noiembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.