ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3515/2024

Ședința publică din data de 20 iunie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2019, din data de 13 noiembrie 2019, reclamanta A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâta Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorului, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să constate că produsele distribuite de reclamantă - B. buc. și C. buc. - nu încalcă prevederile legale privind protecția consumatorilor, și să oblige pârâta la revocarea masurilor de oprire a comercializării produselor sus-menționate și la emiterea în acest sens a unui comunicat de revocare a masurilor de oprire la comercializare a produselor sus-menționate.

Prin sentința civilă nr. 147/06.03.2020, Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a respins excepțiile de necompetență și lipsă calitate procesuală activă și pasivă invocate de către pârâtă prin întâmpinare, ca nefondate, a admis excepția inadmisibilității cererii invocată din oficiu și a respins cererea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorului, astfel cum a fost precizată, ca inadmisibilă.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta A. S.R.L., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.

Prin decizia nr. 1947/31.03.2022, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul declarat de A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 147 din 06 martie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, a casat sentința recurată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, în rejudecare cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 09 august 2022, sub nr. x/2019*.

Prin sentința civilă nr. 410 din 03 martie 2023, Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, rejudecând în limitele deciziei de casare, a respins cererea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorului, astfel cum a fost precizată ca neîntemeiată.

Împotriva sentinței civile nr. 410 din 03 martie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta A. S.R.L., fără să îl întemeieze în drept, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței recurate și, în rejudecare, admiterea cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost formulată.

Intimata-pârâtă Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorului a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității formulării cererii de recurs.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând, cu prioritate, termenul de declarare a căii de atac, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu nerespectarea termenului prevăzut de lege, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004:

"Hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare", iar potrivit art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)". Totodată, conform art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.:

"Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate absolută".

Înalta Curte reține că sentința civilă nr. 410 din 03 martie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, a fost comunicată recurentei-reclamante la data de 12 mai 2023, conform dovezii de înmânare aflate la dosarul instanței de fond. Termenul de 15 zile, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, înăuntrul căruia trebuia declarată calea de atac a recursului, începea să curgă de la acest moment și se împlinea la data de 29 mai 2023, potrivit dispozițiilor art. 181, raportat la art. 184 din C. proc. civ.

Cererea de recurs a fost depusă prin serviciul de poștă la data de 30 mai 2023 .

Prin urmare, Înalta Curte constată că recursul a fost depus în afara termenului de 15 zile prevăzut de lege, respectiv la data de 30 mai 2023, ultima zi în care putea fi promovată calea de atac fiind 29 mai 2023.

Pentru considerentele arătate, în temeiul dispozițiilor art. 185 alin. (1) și art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepția tardivității, invocată de intimata-pârâtă și va constata nul recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 410 din 03 martie 2023 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția tardivității, invocată de intimata-pârâtă.

Constată nul recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 410 din 03 martie 2023 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 20 iunie 2024.