ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4691/2022

Ședința publică din data de 14 octombrie 2022

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Reclamanta A. S.R.L. a formulat contestație împotriva comunicării rezultatului procedurii de atribuire nr. x/29.03.2022 si procesului-verbal de selecție nr. x/29.03.2022, emise de Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Bihor.

Prin Decizia nr. 801/C2/843 din 14.04.2022 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a fost declinată competența de soluționare în favoarea Tribunalului Ialomița, cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. x/2022, la data de 21.04.2022, obiectul acțiunii constând în: anularea comunicării rezultatului procedurii de atribuire prin care s-a declarat câștigătoare oferta depusă de B. S.R.L. și necâștigătoare oferta depusă de A. S.R.L., precum și a tuturor actelor subsecvente care au stat la baza emiteri acestor acte în cadrul procedurii de evaluare a ofertelor; obligarea autorității contractante la adoptarea de măsuri de remediere constând în reevaluarea ofertei depusă de A. S.R.L. și de anulare a procedurii; suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației, apreciind că procedura de licitație este nelegală.

Prin sentința civilă nr. 543/F din data de 09 mai 2022 instanța, din oficiu, a invocat excepția privind necompetența teritorială a Tribunalului Ialomița.

2.1. Hotărârea Tribunalului Ialomița, secția civilă

Prin sentința nr. 543/F din data de 9 mai 2022, Tribunalul Ialomița, secția civilă a admis excepția necompetenței materiale invocată din oficiu și, în consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal.

A reținut Tribunalul Ialomița că, în raport de faptul că instanța a fost sesizată prin Decizia CNSC, competența de soluționare revine curții de apel de la sediul autorității contractante, conform art. 32 alin. (1) din Legea nr. 101/2016.

Prin urmare, Curtea de Apel Oradea este instanța competentă să soluționeze cererea, întrucât Direcția Sanitară Veterinară și Pentru Siguranța Alimentelor Bihor, autoritate contractantă în cauză, are sediul în circumscripția acestei instanțe.

2.2. Hotărârea Curții de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal

Prin decizia nr. 440/CA - R din data de 22 iunie 2022, Curtea de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția de necompetență materială invocată de instanță din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Ialomița.

A constatat ivit conflictul negativ de competență și a trimis dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului de competență.

Instanța a apreciat că, având în vedere obiectul dosarului și dispozițiile art. 12 alin. (1) coroborat cu art. 3 alin. (1) lit. a) și art. 8 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, excepția necompetenței materiale este întemeiată, revenind Tribunalului Ialomița competența materială de soluționare a cauzei.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Înalta Curte constată că, în cauză, ne aflăm în fața unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competență între cele două instanțe îl constituie problema instanței competente material să soluționeze cauza, în raport cu prevederile legale incidente în materie.

Contestația a fost formulată de către A. S.R.L. în cadrul unei proceduri de achiziție directă a unor servicii de pază, potrivit procedurii prevăzută de art. 8-28 din Legea nr. 101/2016.

Potrivit art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, nu intră în competența Consiliului soluționarea contestațiilor care privesc proceduri de achiziție directă, acestea fiind excluse din domeniul de aplicare a legii anterior menționate.

Pe de altă parte, Consiliul nu a pronunțat o decizie prin care a soluționat o contestație administrativ-jurisdicțională și împotriva căreia reclamantul să fi formulat plângere potrivit dispozițiilor art. 29 și 32 din același act normativ.

Prin urmare, în raport de faptul că se contestă acte emise în cadrul unei proceduri de achiziție directă, instanța competentă în soluționarea unei astfel de cauze se stabilește conform prevederilor art. 8 alin. (2) teza I și art. 10 alin. (1) teza I și 3 din Legea nr. 554/2004, deoarece, potrivit art. 8 alin. (1) raportat la art. 3 alin. (1) lit. a) și art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul este competent să soluționeze contestațiile care au ca obiect acte emise de autoritățile contractante în cadrul procedurilor de atribuire prevăzute de art. 68 din Legea nr. 98/2016; or, achiziția directă nu este prevăzută de norma antereferită.

Totodată, art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016 precizează că noțiunea de "act al autorității contractante" nu include acte în legătură cu sau în cadrul achiziției directe care intră sub incidența Legii nr. 554/2004.

În consecință, în raport cu obiectul contestației, sediul contestatoarei și dispozițiile art. 8 alin. (2) teza I și art. 10 alin. (1) teza I și 3 din Legea nr. 554/2004, competența materială de soluționare a prezentului dosar revine unui complet specializat în contencios administrativ și fiscal din cadrul Tribunalului Ialomița, secția civilă.

Pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Ialomița, secția civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Directia Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Bihor, în favoarea Tribunalului Ialomița, secția civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 octombrie 2022.