ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4610/2022

Ședința publică din data de 13 octombrie 2022

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul Covasna, secția civilă, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Președintele Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor, anularea Ordinului nr. 411/08.11.2021 emis de președintele Autorității Naționale Pentru Protecția Consumatorilor (B. la data respectivă) și a Raportului nr. x/01.11.2021 care a stat la baza sancțiunii disciplinare aplicate.

2.1. Prin sentința nr. 327 din 5 mai 2022, Tribunalul Covasna, secția civilă

Complet specializat în materia contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a pricinii în favoarea Curții de Apel Brașov, secția de contencios administativ și fiscal, reținând incidența prevederilor art. 10 din Legea nr. 554/2004 în considerarea calității pârâtei Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor de autoritate publică centrală, conform H.G. nr. 700/2012.

2.2. Curtea de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 75 din 14 iunie 2022, a admis excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a pricinii în favoarea

Tribunalului Covasna, secția civilă, Completul specializat în materia contencios administrativ și fiscal, a constatat existența unui conflict negativ de competență și a sesizat instanța competentă pentru pronunțarea regulatorului de competență, suspendând judecata cauzei.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea de apel a reținut, în esență, că în raport cu obiectul cauzei, demersul judiciar inițiat de reclamant se înscrie în sfera litigiilor guvernate de normele de competență instituite prin art. 536 din Codul administrativ, apreciind astfel că instanța competentă să soluționeze cauza în fond este secția tribunalului care judecă în materia contencios administrativ și fiscal, indiferent de rangul autorității sau instituției publice emitente a actului contestat, dispozițiile Codului administrativ fiind speciale față de cele generale, ale art. 10 din Legea nr. 554/2004.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (1), (13)4 și 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează să pronunțe regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei și dispozițiile legale incidente pricinii.

Obiectul cererii deduse judecății vizează anularea Ordinului nr. 411/08.11.2021 emis de președintele Autorității Naționale Pentru Protecția Consumatorilor și a Raportului nr. x/01.11.2021 care a stat la baza sancțiunii disciplinare aplicate.

Prin ordinul contestat, reclamantul a fost sancționat disciplinar cu "mustrare scrisă", în baza art. 492 alin. (2) lit. d) din O.U.G. nr. 57/2019, pentru nerespectarea programului de muncă.

Astfel, se observă că reclamantul a fost sancționat în virtutea raportului de serviciu specific funcției publice, existent între reclamant, în calitate de funcționar public (comisar șef adjunct în cadrul Comisariatului Județean pentru Protecția Consumatorilor Covasna), pe de o parte, și autoritatea condusă de pârât, în calitatea de autoritate a administrației publice, pe de altă parte.

Din această perspectivă sunt relevante prevederile art. 536 din Codul administrativ, adoptat prin Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 57/2019, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe.

Prin urmare, în aceste condiții, se constată că sunt incidente prevederile art. 536 din O.U.G. nr. 57/2019, prevederi speciale față de dispozițiile generale ale art. 10 din Legea nr. 554/2004, care instituie competența materială în raport cu rangul autorității publice emitente a actului contestat.

Altfel spus, normele de competență cuprinse la articolul 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 au caracter general, devenind aplicabile doar când nu există norme speciale. Or, în prezenta cauză, dispozițiile art. 536 din O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ sunt norme de competență specială față de art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, fiind incidente în cazul în care litigiul privește raporturile de serviciu ale funcționarilor publici, independent de rangul autorității emitente a actului contestat.

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Covasna, secția civilă, complet specializat în contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe reclamantul A., prin reprezentant legal Sindicatul Național "Forța Legii" și pârâtul Președintele Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor în favoarea Tribunalului Covasna, secția civilă, complet specializat în contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 13 octombrie 2022, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.