ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4355/2021

Ședința publică din data de 30 septembrie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

La data de 11.09.2020 pe rolul Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal s-a înregistrat sub nr. x/2020 cererea formulată de petentul A..

Ca urmare a verificării cererii de chemare în judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 200 C. proc. civ., instanța a dispus regularizarea cererii, comunicând petentului să îndeplinească următoarele obligații: să indice pârâții și domiciliul sau sediul acestora, să depună contestația în suficiente exemplare pentru a fi comunicate către pârâți, să indice actul contestat și să depună acest act, să arate motivele de fapt ale formulării contestației, să semneze cererea în original.

Prin încheierea din 19.10.2020 Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a anulat cererea de chemare în judecată, în baza art. 200 alin. (3) din C. proc. civ., reținând că reclamantul nu și-a îndeplinit obligațiile de complinire a lipsurilor cererii de chemare în judecată.

Împotriva acestei măsuri, la data de 27.01.2021, reclamantul a formulat cerere de reexaminare, prin care a solicitat revenirea asupra măsurii anulării.

Prin încheierea din data de 26 februarie 2021, Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a anulat cererea de reexaminare formulată de reclamantul A., pentru lipsa semnăturii.

Împotriva încheierii din 26 februarie 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a declarat recurs, invocând dispozițiile O.U.G. nr. 27/2002 coroborate cu prevederile art. 199 C. proc. civ.

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 6 iulie 2021 2021, s-a fixat termen de judecată pentru soluționarea cererii de recurs la data de 30 septembrie 2021, în ședință publică, cu citarea părților.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului invocată din oficiu, Înalta Curte urmează a o admite, pentru motivele în continuare expuse.

Înalta Curte amintește că potrivit dispozițiilor art. 7 din C. proc. civ.:

"(1) Procesul civil se desfășoară în conformitate cu prevederile legii", iar potrivit articolului 22 alin. (1) din același Cod:

"Judecătorul soluționează litigiul conform regulilor de drept care îi sunt aplicabile.", obligativitatea de respectare a principiului legalității decurgând primordial din prevederile constituționale care statuează că justiția se înfăptuiește în numele legii, iar judecătorii se supun numai legii, competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată fiind prevăzute numai prin lege (art. 124,126 din Constituția României).

Din interpretarea acestor dispoziții legale rezultă că procesul trebuie să se desfășoare potrivit normelor legale care-l reglementează atât în ceea ce privește judecata și executarea silită, cât și sub aspectul competenței, compunerii și constituirii instanței.

În acest context, instanța de control judiciar reține că prevederile art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. stipulează că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei, acestea dând expresie principiului potrivit căruia o cale de atac neprevăzută de lege este inadmisibilă.

Potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului."

Totodată, art. 200 din C. proc. civ. prevăd urmatoarele: "(…)

(3) Dacă obligațiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alin. (2), prin încheiere, dată în camera de consiliu, se dispune anularea cererii.

(4) Împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra măsurii anulării.

(5) Cererea de reexaminare se face în termen de 15 zile de la data comunicării încheierii.

(6) Cererea se soluționează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanței respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularitățile au fost înlăturate în termenul acordat potrivit alin. (2)."

În cauză, recurentul a formulat recurs împotriva unei încheieri date în soluționarea cererii de reexaminare formulată împotriva soluției de anulare a cererii de chemare în judecată, în temeiul art. 200 alin. (7) C. proc. civ., încheiere care este definitivă, nefiind susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Or, judecătorul, în demersul său vizând aflarea adevărului, în primul rând, va soluționa litigiul aplicând dispozițiile legale incidente în cauză, respectând astfel unul dintre principiile fundamentale ale procesului civil, respectiv cel al legalității, care constituie o cerință obiectivă într-un stat de drept și o garanție a desfășurării în condiții optime a mecanismului de înfăptuire a justiției.

Prin urmare, reținând că recurentul nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva încheierii atacate, care nu face parte din categoria celor supuse recursului, având caracter definitiv, Înalta Curte va face admite excepția inadmisibilității recursului.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 și art. 496 alin. (1) raportat la art. 457 și art. 200 alin. (7) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul formulat de A. împotriva încheierii din 26 februarie 2021 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de A. împotriva încheierii din 26 februarie 2021 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 30 septembrie 2021.