Andrasic și alții împotriva Croației

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 423/05, de Josip ANDRAŠIδ și alții împotriva Croației Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 27 septembrie 2007 în calitate de Cameră compusă de: Președintele C.L. Rozakis Loucaides Doamna Vajić Kovler, dna Steiner S.E. Jebens Malinverni, judecători și grefierul secțiunii Nielsen, având în vedere cererea depusă la 2 decembrie 2004, Având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului. Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului. Având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTE Reclamanții sunt 27 de cetățeni croați (a se vedea Apendicele) și au fost toate reprezentate în fața Curții de către dna D. Kaplan, un avocat care practică în Nova Gradiška.

Guvernul croat („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Š. Stažnik. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții au fost angajati de către compania K. („societatea”), care a mers în faliment în 1995. În acel moment, toate procedurile de aplicare, pe care compania le-a avut împotriva terților, au fost păstrate datorită deschiderii procedurii de faliment. La 11 octombrie 1999, Curtea Comercială Slavonski Brod (Trgovački sud u Slavonskom Brodu ) a cedat cererile din 71 de proceduri de punere în aplicare a societății față de persoane terțe în vederea compensarii salariilor lor. Se pare că, în toate cele 71 de proceduri de aplicare, instanța competentă a eliberat deja ordine de aplicare.

În 2003, reclamanții au informat Curtea Municipală Nova Gradiška (Općinski sud u Novoj Gradiški ) în fiecare dintre cele 71 de proceduri de executare care au devenit noii creditori și au îndemnat instanța să continue executarea. Într-un timp în 2004, reclamanții au depus o plângere constituțională cu privire la durata procedurii de executare. Cu toate acestea, la 14 Octombrie 2004 Curtea Constituțională a declarat că plângerea lor este inadmisibilă și a constatat că, întrucât instanța competentă a eliberat ordinele de executare în cadrul procedurii reclamate, art. 63 din Legea Curții Constituționale nu mai se aplică acestor cazuri. Prin scrisoarea din 17 august 2007, Guvernul a informat Curtea că a acceptat propunerea de soluționare prietenoasă și că guvernul va plăti în comun reclamanților 28.000 de euro în decontare integrală și finală a cererii în temeiul Convenției, a costurilor și a cheltuielilor incluse.

Prin scrisoarea din 21 august, reclamanții au informat Curtea că au acceptat propunerea de soluționare prietenoasă prin care reclamanții au renunțat la orice alte cereri împotriva Croației în ceea ce privește faptele prezentei cereri. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă În consecință, art. 29 § 3 din convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri.

Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului

FIRST SECTION

DECISION Application no. 423/05 by Josip ANDRAŠIĆ and Others against Croatia The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 27 September 2007 as a Chamber composed of: Mr C.L. Rozakis , President , Mr L. Loucaides , Mrs N. Vajić , Mr A. Kovler , Mrs E. Steiner , Mr S.E. Jebens , Mr G. Malinverni, judges , and Mr S. Nielsen , Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 2 December 2004, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together. Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case.

Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicants are 27 Croatian nationals (see Appendix) and were all represented before the Court by Mrs D. Kaplan, a lawyer practising in Nova Gradiška. The Croatian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs Š. Stažnik. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. The applicants were employed by the company K. (“the company”), which went bankrupt in 1995. At that time, all enforcement proceedings, which the company had against third parties, were stayed due to the opening of the bankruptcy proceedings.

On 11 October 1999 the Slavonski Brod Commercial Court ( Trgovački sud u Slavonskom Brodu ) ceded the claims from 71 stayed enforcement proceedings of the company towards third persons to the applicants with a view to compensating them for their salaries. Apparently, in all 71 enforcement proceedings the competent court had already issued enforcement orders. During 2003, the applicants informed the Nova Gradiška Municipal Court ( Općinski sud u Novoj Gradiški ) in each of the 71 enforcement proceedings that they had become the new creditors and urged the court to continue with the enforcement. Sometime in 2004 the applicants filed a constitutional complaint concerning the length of the enforcement proceedings.

However, on 14 October 2004 the Constitutional Court declared their complaint inadmissible. It found that, since the competent court had issued enforcement orders in the proceedings complained of, section 63 of the Constitutional Court Act did no longer apply to these cases. COMPLAINT The applicants complained under Article 6 § 1 of the Convention about the length of the enforcement proceedings. THE LAW By letter of 17 August 2007 the Government informed the Court that they accepted the proposal for a friendly settlement and that the Government would pay the applicants jointly 28,000 euros in full and final settlement of their claim under the Convention, costs and expenses included. By letter of 21 August the applicants informed the Court that they had accepted the proposal for a friendly settlement whereby the applicants waived any further claims against Croatia in respect of the facts of the present application.

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no public policy reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention). Accordingly, Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be struck out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Søren Nielsen Christos Rozakis Registrar President