TRGOVACKO DRUSTVO ALFER S.P.O. v. CROATIA

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE nr. 43369/02 de către TRGOVAČKO DRUŠTVO ALFER S.P.O. împotriva Croației Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 29 martie 2007 în calitate de Cameră compusă de: Președintele C.L. Rozakis dna Vajić Kovler dna Steiner Hajiyev Spielmann S.E. Jebens, judecători și grefierul secțiunii Nielsen având în vedere cererea depusă la 15 octombrie 2002, Având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului. Având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, Trgovačko Društvo Alfer s.p.o., este o companie croată de la Karlovac. A fost reprezentată în fața Curții de către dl M. Mihočević, un avocat practicant la Zagreb. Guvernul croat („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Štefica Stažnik. Faptele cazului, astfel cum au prezentat părțile, pot fi rezumate după cum urmează. După ce sediul societății reclamante din Karlovac a fost distrus în 1991 de către un autor necunoscut, în 1994 a introdus o acțiune civilă în Curtea Municipală de Karlovac ( Općinski sud u Karlovcu ) cerând daune din partea Republicii Croației. În temeiul amendamentului din 1996 la Legea privind obligațiile civile ( Zakon o obveznim odnosima În iunie 2002, societatea reclamantă a depus o plângere constituțională cu privire la durata procedurii și la lipsa de acces la o instanță și în iulie 2004 Curtea Constituțională (Ustavni sud Republike Hrvatske ) a acordat cererea și a atribuit societății reclamante o sumă de kunas croată (HRK) 4.400. Între timp, la 14 iulie 2003, Legea privind răspunderea pentru prejudicii provocate de Acte teroriste și Demonstrații Publice ( Zakon o odgovornosti za štetu nastalu uslijed terorističkih akata i javnih demontracija , Jurnalul Oficial nr. 117/2003 din 23 iulie 2003) a intrat în vigoare și în conformitate cu aceasta au fost reluate în fața Curții Municipale de Karlovac. COMPLAINTE Compania reclamantă s-a plâns că pronunțarea legislației din 1996 a Parlamentului l-a privat de dreptul său de acces la o instanță și de dreptul său la un remediu eficace în contradicție cu art. 6 § 1 și cu art. 13 din Convenție. HOTĂRÂREA Curtea reamintește că, la 29 ianuarie 2004, guvernul și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul plângerii reclamantei la 3 mai 2004, susținând, printre altele, că societatea reclamante a încetat să existe și, de asemenea, că nu a furnizat un drept de avocat pentru reprezentantul său în fața Curții. Societatea reclamantă nu a depus o scrisoare de avocat pentru dl Mihočević și nu a răspuns la comunicațiile din Registrul Curții, care a fost ultima scrisoare înregistrată din 12 ianuarie 2007 avertizând societatea reclamantă de posibilitatea ca acest caz să fie eliminat din lista Curții dacă nu a răspuns. având în vedere art. 37 (a) din Convenție, Curtea concluzionează că societatea reclamantă nu intenționează să urmărească cererea. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea suplimentară a acestui caz. În consecință, aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție la acest caz ar trebui întreruptă și cererea depusă din lista de cazuri. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 43369/02

by TRGOVAČKO DRUŠTVO ALFER S.P.O.

against Croatia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 29

March 2007 as a Chamber composed of:

Mr

C.L.

Rozakis

,

President

,

Mrs

N.

Vajić

,

Mr

A.

Kovler

,

Mrs

E.

Steiner

,

Mr

K.

Hajiyev

,

Mr

D.

Spielmann

,

Mr

S.E.

Jebens,

judges

,

and Mr

S.

Nielsen

,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 15 October 2002,

Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together.

Having regard to the observations submitted by the respondent Government,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Trgovačko Društvo Alfer s.p.o., is a Croatian company from Karlovac. It was represented before the Court by Mr M. Mihočević, a lawyer practising in Zagreb. The Croatian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs Štefica Stažnik.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

After the applicant company’s premises in Karlovac were destroyed in 1991 by an unknown perpetrator, in 1994 it brought a civil action in the Karlovac Municipal Court (

Općinski sud u Karlovcu

) seeking damages from the Republic of Croatia.

By virtue of the 1996 amendment to the Civil Obligations Act (

Zakon o obveznim odnosima

) all proceedings concerning actions for damages resulting from terrorist acts were to be stayed. In June 2002 the applicant company filed a constitutional complaint about the length of the proceedings and about its lack of access to a court and in July 2004 the Constitutional Court (

Ustavni sud Republike Hrvatske

) granted the claim and awarded the applicant company a sum of Croatian kunas (HRK) 4,400.

Meanwhile, on 14 July 2003 the Act on Liability for Damage Resulting from Terrorist Acts and Public Demonstrations (

Zakon o odgovornosti za štetu nastalu uslijed terorističkih akata i javnih demonstracija

, Official Gazette no. 117/2003 of 23 July 2003) came into force and pursuant to it proceeidngs before the Karlovac Municipal Court were resumed.

COMPLAINTS

The applicant company complained that Parliament’s enactment of the 1996 legislation had deprived it of its right of access to a court and its right to an effective remedy contrary to Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention.

THE LAW

The Court recalls that notice of the application was given to the Government on 29 January 2004. The Government submitted their observations on the admissibility and merits of the applicant’s complaint on 3 May 2004, contending,

inter alia

, that the applicant company had ceased to exist and also that it had failed to furnish a power of attorney for its representative before the Court. The applicant company has failed to submit a letter of attorney for Mr Mihočević and to respond to the communications from the Registry of the Court, the last of which was a registered letter dated 12 January 2007 warning the applicant company of the possibility that its case might be struck out of the Court’s list if it failed to respond.

Having regard to Article 37

§

1

(a) of the Convention, the Court concludes that the applicant company does not intend to pursue the application. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the further examination of this case. Accordingly, the application of Article 29 § 3 of the Convention to the case should be discontinued and the application struck out of the list of cases.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Søren

Nielsen

Christos

Rozakis

Registrar

President