VASILYEVA AND OTHERS v. RUSSIA

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 3342/04 de către Olga VASILYEVA și alții împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 27 septembrie 2007 ca Cameră compusă din: C.L. Rozakis, președintele, dna N. Vajić, A. Kovler, K. Hajiyev, D. Spielmann, S.E. Jebens, G. Malinverni, judecători, și dl S. Nielsen, secretarul secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 2 decembrie 2003, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și fondurile cazului, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTELE menționate mai jos sunt resortisanți ruși. Ei locuiesc în Velikie Luki. Guvernul contestat a fost în primul rând reprezentat de dl. Laptev, fostul reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului și ulterior de noul lor reprezentant, dna V. Milinchuk.

Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții sunt educatori din instituția prescolară municipală de educație “Kindergarten nr. 1” din Velikie Luki.

Ei au dreptul la o plată lunară suplimentară pentru achiziționarea de ajutoare de predare care nu le-a fost plătită din 1996. La 30 aprilie 2003, judecata Pace of Court Circuit nr. 34 din Velikie Luki din regiunea Pskov a acordat reclamanților o cerere de compensare nerambursată și a susținut că Hotărârea Educației Consiliului Comunal Velikie Luki ar trebui să plătească următoarele sume: 276.19 Rublouri ruse („RUB”) dnei Olga Ivanovna Vasilieva, RUB 1.001.88 dnei Nina Ivanovna Antipova, RUB 1.685.69 către dna Tatiana Nikolayevna Panova, RUB 205.93 către dna Margarita Viktorovna Kuropteva, RUB 232.52 către dna Nina Filippovna Ivanova, RUB 204.93 către dna Natalya Aleksandrovna Shaptko, RUB 218.12 către dna Svetlana Aleksandrovna Yevseyeva, RUB 367.78 către dna Olga Ivanovna Bondarenko, RUB 269.04 către dna Irina Anatolyevna Balanchuk, RUB 3.571.99 către dna Zoya Ivanovna Usova, RUB 1.002.88 către dna Anna Mikhaylovna Obovskaya, RUB 288.33 către dna Nadezhda Mikhaylovna Yefimova, RUB 245.03 către dna Anna Ivanovna Serbolina, RUB 211.85 către dna Tatiana Mikhaylovna Fonicheva, RUB 1 001.88 către dna Vera Vasiliyevna Ruchkina, RUB 227.99 către dna Natalya Viktorovna Ivanova, RUB 121.44 către dna Olga Borisovna Lopukhina, RUB 204.93 către dna Nina Vasiliyevna Solovyova, și RUB 321.04 către dna Galina Ivanovna Ilyina (Bodalyova).

Cererea de dobândă a reclamanților a fost respinsă ca fiind fără motive în legislația internă. La 2 iulie 2003, Tribunalul Velikie Luki din regiunea Pskov a susținut această hotărâre privind recursul și a devenit executiv. Prin scrisorile individuale în mod identic din 19 aprilie 2007, reclamanții au informat Curtea că hotărârea a fost executată în aprilie 2004 și că nu au intenționat să își continue cererea în fața Curții. COMPLAINTE Reclamanții se plângeau în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 privind neexecutarea hotărârii în favoarea lor. Reclamanții s-au plâns în conformitate cu aceeași dispoziție în care instanța internă a respins în mod nedrept cererea pentru acest dobânzi.

HOTĂRÂREA Curții reamintește art. 37 din convenție, care, în partea relevantă, citește după cum urmează: „1. În orice etapă a procedurii, Curtea poate decide să scoată o cerere din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că (a) reclamantul nu intenționează să își continue cererea; ... Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii dacă respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenția și în Protocolurile din acest sens.” Curtea constată că hotărârea în favoarea reclamanților a fost deja pusă în aplicare. Prin urmare, Curtea consideră că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolele sale, nu este obligată să continue examinarea cazului.

În aceste circumstanțe, consideră că art. 29 § 3 din Convenție nu se mai aplică cazului și că aceaceasta ar trebui eliminată din listă în conformitate cu art. 37 § 1 litera (a) din Convenție. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să întrerupă aplicarea art. 29 § 3 din Convenție și să elimine aplicarea din lista de cazuri. Søren Nielsen Christos Președintele grefierului Rozakis

FIRST SECTION

DECISION Application no. 3342/04 by Olga VASILYEVA and Others against Russia The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 27 September 2007 as a Chamber composed of: Mr C.L. Rozakis, President, Mrs N. Vajić, Mr A. Kovler, Mr K. Hajiyev, Mr D. Spielmann, Mr S.E. Jebens, Mr G. Malinverni, judges, and Mr S. Nielsen, Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 2 December 2003, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicants named below are Russian nationals. They live in Velikie Luki. The respondent Government were initially represented by Mr P. Laptev, the former Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights, and subsequently by their new Representative, Mrs V. Milinchuk.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. The applicants are educators in the municipal pre-school educational institution “Kindergarten no. 1” of Velikie Luki.

They were entitled to a supplementary monthly payment for purchase of teaching aids which had not been paid to them since 1996. On 30 April 2003 the Justice of the Peace of Court Circuit no. 34 of Velikie Luki in the Pskov Region granted the applicants’ claim for unpaid compensation and held that the Education Directorate of the Velikie Luki Town Council should pay the following amounts: 276.19 Russian roubles (“RUB”) to Mrs Olga Ivanovna Vasilieva, RUB 1,001.88 to Mrs Nina Ivanovna Antipova, RUB 1,685.69 to Mrs Tatiana Nikolayevna Panova, RUB 205.93 to Mrs Margarita Viktorovna Kuropteva, RUB 232.52 to Mrs Nina Filippovna Ivanova, RUB 204.93 to Mrs Natalya Aleksandrovna Shapetko, RUB 218.12 to Mrs Svetlana Aleksandrovna Yevseyeva, RUB 367.78 to Mrs Olga Ivanovna Bondarenko, RUB 269.04 to Mrs Irina Anatolyevna Balanchuk, RUB 3,571.99 to Mrs Zoya Ivanovna Ustinova, RUB 1,002.88 to Mrs Anna Mikhaylovna Obovskaya, RUB 288.33 to Mrs Nadezhda Mikhaylovna Yefimova, RUB 245.03 to Mrs Anna Ivanovna Serbolina, RUB 211.85 to Mrs Tatiana Mikhaylovna Fonicheva, RUB 1,001.88 to Mrs Vera Vasiliyena Ruchkina, RUB 227.99 to Mrs Natalya Viktorovna Ivanova, RUB 121.44 to Mrs Olga Borisovna Lopukhina, RUB 204.93 to Mrs Nina Vasiliyevna Solovyova, and RUB 321.04 to Mrs Galina Ivanovna Ilyina (Bodalyova).

The applicants’ claim for interest was dismissed as having no grounds in the domestic law. On 2 July 2003 the Velikie Luki Town Court of the Pskov Region upheld that judgment on appeal and it became enforceable. By identically worded individual letters of 19 April 2007, the applicants informed the Court that the judgment had been enforced in April 2004 and that they did not intend to pursue their application before the Court. COMPLAINTS The applicants complained under Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 about non-enforcement of the judgment in their favour. The applicants complained under the same provision that the domestic courts wrongly dismissed their claim for the interest.

THE LAW The Court recalls Article 37 of the Convention which, in the relevant part, reads as follows: “1. The Court may at any stage of the proceedings decide to strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that (a) the applicant does not intend to pursue his application; ... However, the Court shall continue the examination of the application if respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto so requires.” It follows from the applicants’ letters of 19 April 2007 that they do not intend to pursue their application. The Court further notes that the judgment in the applicants’ favour was already enforced. The Court therefore considers that respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols does not require it to continue the examination of the case.

In these circumstances it considers that Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be struck out of the list in accordance with Article 37 § 1 (a) of the Convention. For these reasons, the Court unanimously Decides to discontinue the application of Article 29 § 3 of the Convention and to strike the application out of its list of cases. Søren Nielsen Christos Rozakis Registrar President