ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4187/2022

Ședința publică din data de 22 septembrie 2022

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț, reclamanta A. a contestat procedura de licitație publică privind concesiunea serviciului de utilitate publică de distribuire a gazelor naturale din comuna Ion Creangă, județul Neamț, considerând neconform caietul de sarcini și nelegal procesul-verbal de deschidere a ofertelor nr. x/03.12.2021, solicitând obligarea pârâților B., C., D., E., F. la plata unor despăgubiri materiale, precum și la plata sumei de 485.763,18 RON reprezentând garanția de participare la licitație, anularea contractului de concesiune în cazul în care acesta a fost încheiat în mod nelegal fără respectarea legii. A solicitat, totodată, daune materiale în cuantum de 1 milion de euro de la pârâta Unitatea administrativ teritorială Comuna Ion Creangă pentru nerespectarea prevederilor prin H.G. nr. 209/2019, instituirea sechestrului asigurător pe bunurile mobile si imobile pentru membrii Comisiei C., D., E., F. și plata daunelor cominatorii in suma de 5000 RON/zi începând cu data de 03.12.2021 până la soluționarea acțiunii de către instanța.

Prin sentința nr. 202 din data de 30 martie 2022 Tribunalul Neamț, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta S.C. A. și pârâții U.A.T. Ion Creangă, B., C., D., E., F., în favoarea Tribunalului București, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a hotărî astfel, instanța a constatat că în speță nu sunt aplicabile procedurile prevăzute la art. 50 din Legea nr. 100/2016, ci procedura specială de acordare a concesiunii stabilită în H.G. nr. 209/2019, astfel încât, prin raportare la dispozițiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, a apreciat că este competentă teritorial să soluționeze cauza instanța de la sediul reclamantei - persoană juridică de drept privat.

Prin sentința nr. 3047 din data de 31 mai 2022 Tribunalul București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței sale materiale, a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A. în contradictoriu cu pârâții Unitatea Administrativ Teritorială Ion Creangă, prin primar, Primarul Comunei Ion Creangă - B., F., C., D., E., în favoarea Tribunalului Neamț, a constatat ivit conflictul negativ de competență, a înaintat cauza pentru soluționarea conflictului negativ de competență ivit la Inalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, în vederea soluționării acestuia.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a apreciat că principalul capăt de cerere formulat de reclamantă vizează anularea unui act emis în cadrul unei proceduri de licitație publică derulată de pârâta U.A.T. Ion Creangă în calitate de autoritate contractantă, astfel încât sunt aplicabile dispozițiile art. 49 alin (2) din Legea nr. 101/2016, care reglementează competența tribunalului în a cărui arie se află sediul autorității contractante.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2, 134 și 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii:

Astfel cum s-a expus la punctul 1 al prezentei hotărâri, prin demersul judiciar inițiat A. tinde la: - anularea procedurii de achiziție publică derulată în vederea atribuirii contractului de concesiune a lucrărilor de realizare a sistemului de distribuție a gazelor naturale și a serviciului de utilitate publică de distribuție a gazelor naturale în comuna Ion Creangă,jud. Neamț, ca urmare a constatării neconformității caietului de sarcini și nelegalității procesului-verbal de deschidere a ofertelor nr. x/03.12.2021; - obligarea pârâților la plata unor despăgubiri materiale, precum și la plata sumei de 485.763,18 RON reprezentând garanția de participare la licitație; - anularea contractului de concesiune în cazul în care acesta a fost încheiat în mod nelegal fără respectarea legii; - acordarea de daune materiale, dar și cominatorii.

Prezentul litigiu vizează, așadar, o procedură de atribuire, prin licitație publică deschisă, iar pentru stabilirea instanței competente, vor fi avute în vedere dispozițiile Legii nr. 101/2016, care reglementează remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.

Potrivit art. 49 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, "competența de soluționare a contestațiilor privind procedurile de atribuire prevăzute la art. 68 din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, de art. 82 din Legea nr. 99/2016 sau de art. 50 din Legea nr. 100/2016 aparține tribunalului în a cărui arie de competență teritorială se află sediul autorității contractante, secția de contencios administrativ și fiscal, prin complete specializate în achiziții publice."

În mod similar, dispozițiile art. 53 din același act normativ, statuează că "procesele și cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind anularea sau nulitatea contractelor se soluționează în primă instanță, de urgență și cu precădere, de către secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante, prin completuri specializate în achiziții publice."

Aceste norme legale sunt, așadar, speciale, derogatorii de la dreptul comun reprezentat dispozițiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 și instituie o competență teritorială exclusivă în favoarea instanței de la sediul autorității contractante, iar calificarea dată de reclamantă acțiunii formulate și indicarea unui alt temei juridic nu schimbă natura juridică a acesteia și nu înlătură aplicarea normelor de competență anterior indicate.

Cum autoritatea contractantă din prezenta cauză, Unitatea administrativ teritorială Comuna Ion Creangă, are sediul în comuna Ion Crengă, jud. Neamț, în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Neamț, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A. în contradictoriu cu pârâții Unitatea administrativ teritorială Comuna Ion Creangă - prin primar, Primarul comunei Ion Creangă, C., D., E. și F., în favoarea Tribunalului Neamț, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 septembrie 2022.