ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2319/2023

HOTĂRÂRE

02.11.2023

CAMERĂ

civil_2

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2319/2023 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)

Ședința publică din data de 2 noiembrie 2023

Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Mehedinți, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal la 15 aprilie 2022, sub nr. x/2022, reclamantul Consiliul Local al Orașului Strehaia prin secretar General al UAT Strehaia, în contradictoriu cu S.C. A. S.A. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța:

- să se constate rezilierea Contractului de concesiune nr. x, ce operează între reclamant și pârâtă și pe cale de consecință, să se dispună retragerea licenței corelativă concesiunii pentru orașul Strehaia;

- să se dispună obligarea pârâtei la plata unei penalități în cuantumul valorii redevenței calculate la cantitatea de gaze ce ar fi trebuit livrată, corespunzătoare perioadei în care pârâta s-a aflat în întârziere 10.12.2018 - 04.12.2020;

- să se dispună obligarea pârâtei la plata unei despăgubiri în cuantum de 350.000 RON pentru nerealizarea investiției de "înființare distribuție gaze naturale presiune redusă în orașul Strehaia, ca punct principal și absolut necesar de racordare a orașului la rețeaua magistrală de distribuție a gazelor naturale - pe teritoriul României, sumă ce va fi actualizată și indexată cu dobânda legală până la data plății efective;

- să se dispună obligarea pârâtei la acoperirea valorii reactualizate a investiției nerealizate (damnam emergens), valoare ce va fi stabilită printr-o expertiză tehnică de specialitate;

- să se dispună obligarea pârâtei la plata daunelor morale în cuantum de dublul valorii redevențelor calculate la cantitatea de gaze ce ar fi trebuit livrată, corespunzătoare perioadei în care pârâta s-a aflat în întârziere 10.12.2018 - 04.12.2020, având în vedere că prin neîndeplinirea obligațiilor contractual asumate a condus la imposibilitatea dezvoltării pe plan economic precum și la prejudicierea cetățenilor orașului Strehaia, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința nr. 869 din 19 decembrie 2022 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr. x/2021 a fost respinsă excepția netimbrării și excepția inadmisibilității.

A fost admisă excepția lipsei calității procesuale active, fiind respinsă cererea de chemare în judecată privind pe reclamantul Consiliul Local al Orașului Strehaia și pe pârâta S.C. A. S.A., ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamantul CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI STREHAIA, cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, iar la termenul din 30 martie 2023, instanța a invocat și a pus în discuția părții prezente excepția necompetenței funcționale a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal în soluționarea apelului.

Prin încheiere nr. 4 din 30 martie 2023, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței funcționale a instanței și a declinat competența de soluționare a apelului declarat de reclamantul CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI STREHAIA împotriva sentinței nr. 869 din 19 decembrie 2022 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr. x/2021, în favoarea secției a II-a Civilă a Curții de Apel Craiova.

Pentru a dispune astfel, instanța a avut în vedere faptul că litigiul dedus judecății decurge din executarea contractului de concesiune nr. x/2004, context în care s-a apreciat că, competența materială funcțională de soluționare a apelului aparține secției a II-a Civilă a Curții de Apel Craiova, ținând seama și de calitatea de profesionist a intimatei-pârâte.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă la 21 februarie 2023 sub același nr. de dosar.

Prin decizia nr. 390/2023 din 26 septembrie 2023, instanța a admis excepția necompetenței material procesuale a secției a II-a Civile, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a apelului declarat de reclamantul CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI STREHAIA împotriva sentinței nr. 869 din 19 decembrie 2022 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr. x/2021, în favoarea Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, reținând incidența dispozițiilor art. 129 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ. raportat la art. 131 C. proc. civ. și față de calificarea dată litigiului de către instanța de fond, ca fiind de competența unui complet specializat în soluționarea litigiilor de contencios administrativ și fiscal.

Constatându-se intervenit conflictul negativ de competență între Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal și Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă s-a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, la data de 19 octombrie 2023, pentru soluționarea conflictului de competență.

Înalta Curte, constatând că în cauză există un conflict negativ de competență în sensul art. 133 pct. 2 C. proc. civ. ivit între instanțele care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, va pronunța regulatorul de competență, stabilind competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

Delimitarea atribuțiilor instanțelor se realizează în cadrul celor două forme ale competenței, materială și teritorială.

Din perspectiva conflictului de competență ivit în soluționarea cererii formulate de reclamantul Consiliul Local al Orașului Strehaia, în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.A., Înalta Curte constată că prezenta cauză, având ca obiect "acțiune în constare reziliere contract de concesiune nr. x/2004, obligarea pârâtei la plata de despăgubiri" a fost înregistrată la Tribunalul Mehedinți, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, fiind soluționată ca un litigiu în materia contenciosului administrativ.

Potrivit art. 35 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 (în vigoare la data înregistrării dosarului pe rolul instanței de fond) "în cadrul curților de apel funcționează, în raport cu complexitatea și numărul cauzelor, secții sau, după caz, completuri specializate pentru cauze civile, cauze cu profesioniști, cauze penale, cauze cu minori și de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, insolvență, concurență neloială sau pentru alte materii, precum și completuri specializate pentru cauze maritime și fluviale".

Prin decizia nr. 4 din 24 aprilie 2023 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recursul în interesul legii pentru interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 129 alin. (2) pct. 2, art. 130 alin. (2), art. 131 alin. (1), art. 133 și art. 136 din C. proc. civ., competența materială procesuală a instanței de control judiciar s-a stabilit a se determina cu respectarea specializării primei instanțe (complet/secție), care se va aplica în mod corespunzător și în calea de atac și în considerarea obiectului și naturii litigiului, astfel cum au fost acestea stabilite de instanța de fond, în cazul soluționării în prim grad de jurisdicție a litigiului de către o instanță care nu cuprinde structuri specializate (secții/completuri).

Așadar, în raport cu dispozițiile art. 130 alin. (2) și art. 131 alin. (1) C. proc. civ., dar și de caracterul de ordine publică al excepției necompetenței materiale procesuale a secției/completului specializat, astfel cum a fost stabilit prin decizia nr. 17/2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, obligația verificării propriei competențe de către instanța învestită cu soluționarea unui litigiu este expresia prevederilor art. 126 alin. (2) din Constituție, potrivit cărora "competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege".

În acest context, Înalta Curte observă că instanța de fond la primul termen acordat în cauză a dispus amânarea în vederea verificării competenței; ulterior instanța nu a mai reluat aspectul competenței în soluționarea cauzei, procedând la acordarea cuvântului asupra probatoriului, precum și la administrarea acestuia.

O asemenea abordare conduce la concluzia că prima instanță a apreciat propria competență în soluționarea cauzei, prin calificarea acesteia ca fiind de contencios administrativ și fiscal.

Prin urmare, odată ce s-a stabilit o competență de soluționare a cauzei în primă instanță, este evident că această competență se păstrează în mod corespunzător și în căile de atac - Decizia RIL nr. 18/2016, pct. 164 - fiind contrar logicii juridice a permite crearea unui conflict de competență în diferitele grade de jurisdicție pe care le parcurge un proces, aceasta cu atât mai mult cu cât este vorba de o competență de ordine publică, astfel cum a statuat Înalta Curte prin Decizia RIL nr. 17/2018.

Așa fiind, în raport cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competența de soluționare a cauzei, în favoarea Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.