ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4054/2022

Ședința publică din data de 20 septembrie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamantul A., cetățean ucrainean, a solicitat Curții de Apel București să anuleze nota-raport din 23.05.2018 prin care pârâtul a instituit în sarcina reclamantului măsura interzicerii intrării în România.

Prin sentința civilă nr. 1233 din data de 15 iunie 2022, Curtea de Apel București, secția a IX -a de contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondate excepțiile tardivității și autorității de lucru judecat.

Pe fond, a admis acțiunea și a anulat nota-raport nr. x din 23.05.2018.

Împotriva sentinței civile nr. 1233 din data de 15 iunie 2022 a Curții de Apel București, secția a IX -a de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs pârâtul Inspectoratul General al Poliției de Frontieră, invocând motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ.

Examinând cu prioritate condițiile de admisibilitate a recursului, Înalta Curte constată că recursul declarat de pârâtul Inspectoratul General al Poliției de Frontieră este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.", iar conform art. 129 din Constituția României:

"Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii."

Împotriva hotărârilor judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga.

Din cuprinsul textelor de lege menționate anterior, rezultă că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Prin urmare, recursul declarat împotriva unei decizii definitive, este inadmisibil; o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.

Potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

Prevederile art. 634 alin. (1) din C. proc. civ. arată că sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului".

În cauza de față, reclamantul A. a contestat măsura interzicerii intrării sale pe teritoriul României, pe o perioadă de 5 ani, dispusă potrivit art. 106

3

alin. (2) din O.U.G. nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România.

Potrivit art. 106

3

alin. (5) din O.U.G. nr. 194/2002:

"Măsura de interzicere a intrării în România poate fi contestată de către străin în termen de 10 zile de la comunicare la curtea de apel în a cărei rază de competență se află formațiunea care a dispus această măsură. Contestația nu suspendă executarea măsurilor de îndepărtare. Hotărârea instanței este definitivă."

Având în vedere că legiuitorul a stabilit ca măsura interzicerii intrării în România să fie supusă unui singur grad de jurisdicție, Înalta Curte constată că sentința recurată are caracter definitiv, conform tezei finale a art. 106^3 alin. (5) din O.U.G. nr. 194/2002, iar recursul declarat de pârâtul Inspectoratul General al Poliției de Frontieră este inadmisibil, hotărârea atacată nefiind susceptibilă de recurs.

Pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 457 alin. (1) raportat la art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu și va respinge recursul în consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâtul Inspectoratul General al Poliției de Frontieră împotriva sentinței civile nr. 1233/2022 din 15 iunie 2022 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 septembrie 2022.