ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5175/2020

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Hotărârea primei instanțe ce face obiectul prezentei căi de atac Prin cererea înregistrată, pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 06.12.2016, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General al Poliției de Frontieră, anularea Deciziei nr. 128959/23.11.2017 de luare a măsurii interzicerii intrării pe teritoriul României. Prin sentința civilă nr. 1425 din 26 martie 2018, Curtea de Apel București a respins cererea reclamantei, ca neîntemeiată. 2. Calea de atac exercitată Împotriva acestei sentințe, reclamanta A. a formulat recurs, solicitând casarea hotărârii recurate și, rejudecând, admiterea contestației astfel cum a fost formulată.

3. Decizia instanței de recurs Înalta Curte, analizând actele și lucrările dosarului, constată că prezentul recurs este inadmisibil. Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta. Art. 483 alin. (1) din C. proc. civ. dispune că sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile exprese prevăzute de lege". Art. 634 alin. (1) din C. proc. civ. arată că sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului". Or, conform art. 106 3 alin. (5) din O.U.G. nr. 194/2002 privind regimul străinilor din România, "(5) Măsura de interzicere a intrării în România poate fi contestată de către străin în termen de 10 zile de la comunicare la curtea de apel în a cărei rază de competență se află formațiunea care a dispus această măsură.

Contestația nu suspendă executarea măsurilor de îndepărtare. Hotărârea instanței este definitivă." Prin urmare, instanța de control judiciar constată că recurenta nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva hotărârii atacate, care nu face parte din categoria celor supuse recursului, având caracter definitiv. 4. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 457 alin. (1) și art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil. PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul formulat de A. împotriva sentinței nr. 1425 din 26 martie 2018 Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal ca inadmisibil. Definitivă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 octombrie 2020.