ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2111/2021

Obiectul litigiului dedus judecății Prin cererea înregistrată la data de 01.09.2016 pe rolul Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2016, reclamanții Municipiul Galați și Consiliul Local al Municipiului Galați au solicitat, în contradictoriu cu pârâta Regia Autonomă a Distribuției și Exploatării Filmelor "ROMÂNIAFILM" (RADEF): - Să constate că, prin efectul art. II pct. 1 din Legea nr. 328/2006, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 303/2008, s-a produs transferul dreptului de proprietate asupra sălilor de cinematograf din municipiul Galați menționate în Anexa 1 la O.G. nr. 39/2005(Țiglina, Doina, Dacia, Flacăra și Grădina de Vară Central) din proprietatea privată a statului în proprietatea publică a UAT Municipiul Galați și în administrarea Consiliului Local al Municipiului Galați; - Să se constate că, prin efectul art. II pct. 2 din Legea nr. 328/2006, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 303/2008, s-a produs transferul dreptului de proprietate asupra bunurilor mobile aflate în inventarul sălilor și grădinilor de spectacol cinematografic, dacă aceste bunuri nu sunt proprietatea unor persoane fizice sau persoane juridice de drept privat, în proprietatea privată a UAT Municipiul Galați și în administrarea Consiliului Local al mun. Galați; - Să se dispună obligarea pârâtei Regia Autonomă a Distribuției și Exploatării Filmelor - "Româniafilm" la predarea cinematografelor Țiglina, Doina, Dacia, Flacăra și Grădina de Vară Central, pe bază de protocol, potrivit art. II pct. 5 din Legea nr. 328/2006, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 303/2008; - Să se dispună obligarea pârâtei RADEF "Româniafilm" la predarea bunurilor mobile aflate în inventarul sălilor și grădinilor de spectacol cinematografic, pe bază de protocol, potrivit art. II pct. 5 din Legea nr. 328/2006, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 303/2008; - Să se dispună obligarea aceleiași pârâte la încheierea actului administrativ "Protocol de predare-primire" prevăzut de art. II pct. 5 din Legea nr. 328/2006, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 303/2008, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii din prezenta cauză, în temeiul art. 24 din Legea nr. 554/200. Prin sentința civilă nr. 357/2016 a Curții de Apel Galați, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanții Municipiul Galați și Consiliul Local al Municipiului Galați, în contradictoriu cu pârâta Regia Autonomă a Distribuției și Exploatării Filmelor "Româniafilm", și în consecință a fost obligată pârâta la predarea către Consiliul Local al Municipiului Galați a cinematografelor Țiglina, Doina, Dacia, Flacăra și Grădina de Vară Central, pe bază de protocol, potrivit art. II pct. 5 din Legea nr. 328/2006, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 303/2008; a fost obligată pârâta la predarea către aceiași reclamanți a bunurilor mobile aflate în inventarul sălilor și grădinilor de spectacol cinematografic, pe bază de protocol; a fost obligată pârâta la încheierea "protocolului de predare-primire" menționat în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri; au fost respinse restul solicitărilor reclamanților, ca fiind nefondate. Împotriva sentinței civile nr. 357/2016 a Curții de Apel Galați a declarat recurs pârâta Regia Autonomă a Distribuției și Exploatării Filmelor "Româniafilm", criticând-o ca fiind nelegală, conform art. 488 alin. (1), pct. 8 C. proc. civ. Prin Decizia nr. 1150/16.03.2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a fost admis recursul reclamantei Regia Autonomă a Distribuției și Exploatării Filmelor - Româniafialm, împotriva sentinței civile nr. 357/24.11.2016 a Curții de Apel Galați, s-a casat hotărârea atacată și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe. În rejudecare cauza a fost înregistrată la data de 28 iunie 2018 sub nr. x/2016*.

Hotărârea atacată cu recurs Prin sentința civilă nr. 195 pronunțată la 20 decembrie 2018, Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondată excepția tardivității formulării cererii, a admis cererea formulată de către reclamanții: Municipiul Galați și Consiliul Local al Municipiului Galați, în contradictoriu cu pârâta Regia Autonomă a Distribuției și Exploatării Filmelor "ROMÂNIAFILM" (RADEF) și, în baza art. II pct. 1 din Legea nr. 328/2006 modificată prin Legea nr. 303/2008, a constatat că s-a produs transferul dreptului de proprietate asupra cinematografelor Țiglina, Doina, Dacia, Flacăra și Grădina de Vară, din proprietatea privată a statului în proprietatea publică a UAT Municipiul Galați și în administrarea Consiliului Local al Municipiului Galați. Totodată, în baza art. II pct. 2 din Legea nr. 328/2006 modificată prin Legea nr. 303/2008, s-a constatat că s-a produs transferul dreptului de proprietate asupra bunurilor mobile aflate în inventarul cinematografelor mai sus amintite, în proprietatea privată a UAT Municipiul Galați și în administrarea Consiliului Local al Municipiului Galați și a fost obligată pârâta RADEF "Româniafilm" la predarea cinematografelor Țiglina, Doina, Dacia, Flacăra și Grădina de Vară central, precum și a bunurilor mobile aflate în inventarul acestora în baza protocolului încheiat, conform art. II pct. 5 din Legea nr. 328/2006 modificată și la încheierea actului administrativ "Protocolul de predare - primire", conform art. II pct. 5 din Legea nr. 328/2006 modificată prin Legea nr. 303/2006, în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva sentinței civile nr. 195 din 20 decembrie 2018 pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal a declarat recurs pârâta Regia Autonomă a Distribuției și Exploatării Filmelor "ROMÂNIAFILM", care invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.

Apărări formulate în cauză Recurenta-pârâtă Regia Autonomă a Distribuției și Exploatării Filmelor "ROMÂNIAFILM" a depus note scrise, în cuprinsul cărora contestă pretențiile intimaților, inclusiv hotărârea atacată, în ceea ce privește obligarea de a preda acestora sălile de spectacol cinematografic, pentru faptul că, aceste imobile se află în proprietatea regiei (iar nu în administrare) și fac parte din patrimoniul inițial de constituire al RADEF "ROMÂNIAFILM" conferit prin lege. De asemenea, a solicitat admiterea recursului și pe fond respingerea ca neîntemeiată a cererii formulate de către reclamanții Municipiul Galați și Consiliul Local al Municipiului Galați.

Procedura de soluționare a recursului În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererilor de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013. În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 24 aprilie 2019, s-a fixat termen de judecată la data de 01 aprilie 2021, în ședință publică, cu citarea părților. Ulterior intimatul Municipiul Galați, la data de 22 septembrie 2020 a formulat o cerere de preschimbare a termenului, iar prin încheierea de ședință din data de 22 octombrie 2020, a fost respinsă. II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Examinând cu prioritate excepția invocată din oficiu în cauză, privind tardivitatea declarării recursului, astfel cum impun dispozițiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele: Pârâta Regia Autonomă a Distribuției și Exploatării Filmelor "ROMÂNIAFILM a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 195 din 20 decembrie 2018 pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal. În materia contenciosului administrativ, conform dispozițiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Potrivit art. 182 din C. proc. civ. "(1)Termenul care se socotește pe zile, săptămâni, luni sau ani se împlinește la ora 24:00 a ultimei zile în care se poate îndeplini actul de procedură. (2) Cu toate acestea, dacă este vorba de un act ce trebuie depus la instanță sau într-un alt loc, termenul se va împlini la ora la care activitatea încetează în acel loc în mod legal, dispozițiile art. 183 fiind aplicabile." În aceste condiții, sentința, poate fi atacată cu recurs, calea de atac promovată trebuind să respecte termenul de declarare sus-menționat. Din verificarea actelor dosarului de fond, Înalta Curte constată că sentința instanței de fond a fost comunicată reclamantului la data de 9 ianuarie 2019, conform dovezii de comunicare aflate la dosar fond. Termenul de 15 zile se calculează, așadar, pe zile libere, de la data comunicării sentinței, 9 ianuarie 2019, iar ultima zi de declarare a căii de atac împotriva soluției pronunțate asupra cererii de anulare act administrativ este 25 ianuarie 2019, context în care, recursul depus la data de 28 ianuarie 2019 (conform plicului aflat în dosarul de recurs fila x) a fost declarat cu depășirea termenului legal, absolut și imperativ prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 182 alin. (2) C. proc. civ. Întrucât recurenta a exercitat calea de atac după împlinirea termenului legal și nu a dovedit că întârzierea s-ar datora unor motive temeinic justificate, în cauză operează sancțiunea decăderii, iar Înalta Curte, în conformitate cu dispozițiile art. 185 alin. (1) va admite excepția tardivității recursului, invocată din oficiu, și, în temeiul dispozițiilor art. 496 (5) C. proc. civ., va respinge, ca tardiv, recursul formulat de Regia Autonomă a Distribuției și Exploatării Filmelor "ROMÂNIAFILM" în insolvență.