Decizia nr. 1271/2022 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — revizuire

Cadrul procesual Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată pe rolul Tribunalului Satu Mare, reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY. au chemat în judecată în calitate de pârâtă Direcția Sanitară Veterinară și pentru Protecția Alimentelor Satu Mare, solicitând instanței, ca, prin sentința ce o va pronunța în cauză, să oblige pârâta să emită decizii suplimentare de salarizare pentru reclamanți, prin care, în completarea deciziilor de salarizare emise la începutul anului 2018 și a deciziilor de salarizare emise în urma reorganizării activității pârâtei, să stabilească dreptul la acordarea/încasarea, începând cu 01.01.2019 a sporurilor individuale pentru condiții de muncă prevăzut la Cap. II, lit. A), pct. II, subpct. 6.2 lit. a) din Anexa nr. VII a Legii nr. 153/2017 și H.G. nr. 917/2017 în limita procentului de 30% stabilit prin ordinul președintelui ANSVSA nr. 633/05.02.2018 și Decizia nr. 154/02.03.2018 a directorului executiv al DSVASA Satu Mare, obligarea pârâtei să plătească reclamanților sporurile individuale pentru condiții de muncă stabilite conform celor de mai sus actualizate cu data plății efective, precum și a dobânzii legale calculate până la data plății efective.

Hotărârea instanței de fond Prin sentința nr. 313 din 30.09.2020, Tribunalul Satu Mare a admis în parte acțiunea în contencios administrativ și cererea de intervenție accesorie formulată de reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., D. Mihaela, FFFF., GGGG., HHHH., în contradictoriu cu pârâta Direcția Sanitară Veterinară și pentru Protecția Alimentelor Satu Mare. A obligat pârâta să emită reclamanților și intervenienților decizii suplimentare de salarizare prin care să se stabilească dreptul la sporul individual pentru condiții de muncă prevăzut la Cap. II, lit. A), pct. II, subpct. 6.2 lit. a) din Anexa nr. VII a Legii nr. 153/2017 și H.G. nr. 917/2017 în limita procentului de 30% stabilit prin ordinul președintelui ANSVSA nr. 633/05.02.2018 și Decizia nr. 154/02.03.2018 a directorului executiv al DSVASA Satu Mare, începând cu data de 01.01.2019, respectiv începând cu data nașterii raportului de serviciu pentru funcționarii publici angajați după această dată. A obligat pârâta să plătească reclamanților și intervenienților sporurile individuale pentru condiții de muncă stabilite conform celor de mai sus cu dobânda legală până la data plății efective.

Cererea de recurs Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Direcția Sanitară Veterinară și pentru Protecția Alimentelor Satu Mare, solicitând admiterea recursului și, pe cale de consecință, casarea sentinței recurate.

Hotărârea instanței de recurs a cărei revizuire se solicită Prin Decizia nr. 112/CA din 12.02.2021 Curtea de Apel Oradea a admis recursul declarat de recurenta-pârâtă Direcția Sanitară Veterinară și pentru Protecția Alimentelor Satu Mare în contradictoriu cu intimații-reclamanți A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY. și intervenienții accesoriu ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., D. Mihaela, FFFF., GGGG. și HHHH., împotriva sentinței nr. 313 din 30.09.2020 pronunțate de Tribunalul Satu Mare, pe care a casat-o în tot și, rejudecând fondul, a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanți.

Cererea de revizuire Împotriva acestei decizii, au formulat cerere de revizuire, înregistrată inițial sub dosar nr. x/2021 al Curții de Apel Oradea, revizuenții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., solicitând admiterea cererii, anularea deciziei atacate și, urmare a rejudecării recursului, respingerea acestuia, cu cheltuieli de judecată. Prin notele de ședință depuse ulterior la dosar, revizuienții au precizat că susțin cererea de revizuire inclusiv prin prisma cazului de revizuire reglementat de prevederile art. 509 alin. (1) punct 8 din C. proc. civ. Au solicitat ca înfrângerea efectului pozitiv al lucrului judecat să fie verificată și din perspectiva deciziei civile nr. 947/17.12.2019 pronunțate în dosar nr. x/2018 în care raportul juridic soluționat a vizat dreptul pretins de angajații contractuali ai DSVSA Satu Mare la stabilirea și plata sporului de condiții de muncă. Prin încheierea de ședință din data de 16.06.2021 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. x/2021, având în vedere notele de ședință depuse la dosar de revizuenți, prin care s-a arătat că cererea de revizuire este întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) punct 1, 8 și 11 din C. proc. civ., instanța de recurs a dispus disjungerea cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) punct 8 din C. proc. civ., formându-se dosarul cu nr. x/2021 Prin decizia nr. 580/CA/2021, Curtea de Apel Oradea a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire declarate împotriva deciziei nr. 112/CA/2021 în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal. În motivarea acestei soluții, a reținut Curtea de Apel Oradea că prima hotărâre dintre cele între care se susține că există contrarietate a fost pronunțată de secția de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Oradea, respectiv decizia nr. 447/CA/22.05.2019 pronunțată în dosarul nr. x/2018 II. Cu privire la cererea de revizuire 2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante Examinând cu prioritate excepția de tardivitate a cererii de revizuire deduse judecății în prezenta cauză, conform dispozițiilor art. 248 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, cererea de revizuire fiind tardiv formulată, raportat la considerentele ce urmează: Revizuirea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., potrivit cărora: "(1) Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: (...) 8. există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri." Termenul în care cererea de revizuire circumscrisă acestui temei de drept putea fi formulată este cel prevăzut de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., conform cărora: "(1) Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: (...) 8. în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri." În cauză, Înalta Curte constată că, întrucât hotărârea supusă revizuirii a rămas definitivă la data pronunțării acesteia, respectiv la data de 12 februarie 2021, în raport cu modul de calcul al termenelor de procedură socotite pe luni, prevăzut de art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ., termenul de exercitare a revizuirii s-a împlinit la data de 12 martie 2021. Or, în speță, revizuenții au înregistrat cererea de revizuire pe rolul Curții de Apel Oradea la data de 05.04.2021, cu nerespectarea termenului prevăzut în mod imperativ de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. Având în vedere aceste aspecte, se constată că cererea de revizuire de față a fost formulată cu depășirea termenului de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. De asemenea, se reține că la dosar nu a fost formulată o cerere de repunere în termen de către revizuenți, potrivit dispozițiilor art. 186 alin. (1) din C. proc. civ., și nici nu s-a contestat sau justificat în vreun fel depunerea tardivă a cererii de revizuire. 2.2. Temeiul legal al soluției adoptate Prin urmare, pentru considerentele anterior relevate și în temeiul dispozițiilor art. 509 cu referire la art. 513 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca tardiv formulată.